赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）晉08民終2195號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2016-09-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
被上訴人（原審原告）：薛X乙。
被上訴人（原審被告）：薛X甲。
被上訴人（原審被告）：運(yùn)城市鹽湖區(qū)新鑫鵬汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被上訴人（原審被告）：高XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人薛X乙、薛X甲、運(yùn)城市鹽湖區(qū)新鑫鵬汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新鑫鵬公司）、高XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省稷山縣人民法院（2016）晉0824民初466號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30286.64元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償25182.56元，兩項(xiàng)合計(jì)55469.20元；一審多判34141.30元；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）原審對(duì)住院伙補(bǔ)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)定過(guò)高。原審對(duì)薛X乙住院伙補(bǔ)費(fèi)每天按70元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算，沒有依據(jù)。按照通常標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平及交通事故的性質(zhì)，以住院伙補(bǔ)費(fèi)每天30元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元較為適當(dāng)。誤工費(fèi)原判按每天114元計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，薛X乙已62歲，勞動(dòng)能力降低，日均收入水平結(jié)合目前農(nóng)村居民收入狀況，以每天80元，較為客觀。這三項(xiàng)損失多認(rèn)定5596.30元。（二）原審將傷殘賠償金按山西省居民收入標(biāo)準(zhǔn)17854元計(jì)算，沒有依據(jù)。雖然統(tǒng)計(jì)部門未公布“農(nóng)村居民純收入”，只公布“農(nóng)村居民可支配收入”，但農(nóng)村“居民純收入”與“可支配收入”在計(jì)算數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)上基本相同，但原審卻依據(jù)2015年山西省居民收入標(biāo)準(zhǔn)17854元計(jì)算，錯(cuò)誤。（三）原審采取交強(qiáng)險(xiǎn)不分項(xiàng)裁判，法律適用錯(cuò)誤。本案系10多人受傷的特大交通事故，總損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，超出部分需在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)賠付，對(duì)各受害人損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)按比例分配。本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠償分兩部分，第一部分醫(yī)療費(fèi)賠償部分，因各受害人總醫(yī)療費(fèi)損失為104687.89元（包括薛X乙19950.58元，薛某8316.23元，張某8208.98元，王某9172.10元，其余16人及高和平的損失59040元），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為1萬(wàn)元，薛X乙損失占比為19.05％，故其醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)可得賠償為1905.72元；第二部分死亡傷殘賠償部分，各受害人屬于死亡傷殘賠償范圍內(nèi)損失共計(jì)202733.68元（包括薛X乙52306.98元，薛某65074.40元，張某21320元，王某64032.30元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘的責(zé)任限額為11萬(wàn)元，薛X乙損失占比為25.8％，故其死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)可得賠償為28380.92元。薛X乙在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)兩部分可得賠償為30286.64元。原審對(duì)各受害人損失不分項(xiàng)在交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元責(zé)任限額內(nèi)分?jǐn)?，法律適用錯(cuò)誤。（四）原審對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，判決上訴人按80％比例承擔(dān)責(zé)任，錯(cuò)誤。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)主要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70％賠償，如果超載，免賠10％。駕駛?cè)搜甲負(fù)主要責(zé)任，車輛超載，故對(duì)被上訴人的損失，上訴人只應(yīng)承擔(dān)60％賠償責(zé)任。薛X乙醫(yī)療費(fèi)與死亡傷殘賠償金超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，按照保險(xiǎn)合同約定60％的比例，上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償25182.56元。（五）訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
薛X乙辯稱，（一）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)予以確定”之規(guī)定，一審參照《稷山縣行政事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》的通知第十七條“伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然（日歷）天數(shù)計(jì)算,省內(nèi)（除運(yùn)城市轄區(qū)）出差按每人每天100元標(biāo)準(zhǔn)包干使用；運(yùn)城市轄區(qū)內(nèi)出差按每人每天70元標(biāo)準(zhǔn)包干使用”的規(guī)定，判決答辯人的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天70元，符合相關(guān)法律規(guī)定。外科受傷病人，為了早日傷口愈合，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)進(jìn)行食補(bǔ)，根據(jù)目前物價(jià)水平，一審法院判決營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天平均50元，符合實(shí)際情況。答辯人受傷前是家中主要?jiǎng)诹Γ瑑鹤臃驄D在外工作，家中十多畝棗樹，每年收入10余萬(wàn)，全靠答辯人經(jīng)營(yíng)，一審按照山西省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，公正、合理。（二）一審計(jì)算殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按2015年山西省居民收入標(biāo)準(zhǔn)17854元計(jì)算，依法有據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條明確規(guī)定，農(nóng)村居民的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。山西省2015年4月9日實(shí)施的《山西省常住戶口登記管理規(guī)定》第八條規(guī)定，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，統(tǒng)一登記為居民戶口。山西省公安廳交管局2015年及2016年連續(xù)兩年發(fā)布關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知明確規(guī)定，由于省統(tǒng)計(jì)局未公布農(nóng)村居民人均純收入，各地在交通事故損害賠償調(diào)解時(shí)，可參照山西省居民人均可支配收入進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解。各級(jí)法院審理交通事故賠償案件均執(zhí)行山西省公安廳交管局發(fā)布的相關(guān)通知數(shù)據(jù)。（三）《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，交通事故造成人身傷亡的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，沒有規(guī)定分項(xiàng)。一審在交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡“最高賠償限額（12萬(wàn)元）”范圍內(nèi)賠償，符合立法精神。（四）一審對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，判決上訴人按80％比例承擔(dān)賠償責(zé)任，偏袒某保險(xiǎn)公司。本起事故中，客車?？柯愤?，沒有任何過(guò)錯(cuò)。（五）根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，本案鑒定費(fèi)是為了查明答辯人的傷殘等級(jí)和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)所支付的費(fèi)用，一審判決上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)是正確的。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第29條訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)的規(guī)定，一審判令上訴人承擔(dān)部分訴訟費(fèi)正確；請(qǐng)二審維持原判。
薛X乙向一審法院起訴請(qǐng)求：四被告賠償薛X乙醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失105000元，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)不分項(xiàng)賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先），不足部分由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)與高和平按責(zé)賠償。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月9日，薛X甲駕駛新鑫鵬公司所有的某掛車（載煤40.46噸），與高XX駕駛的未經(jīng)檢驗(yàn)的某大型客車（乘坐薛X乙、薛某、賈某等20人）發(fā)生碰撞，薛X甲、高XX及原告等乘坐人受傷，兩車不同程度損壞。交警部門認(rèn)定：薛X甲負(fù)事故主要責(zé)任，高XX因持有已注銷的與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車臨時(shí)停車時(shí)妨礙其他車輛通行發(fā)生交通事故，承擔(dān)事故次要責(zé)任，薛X乙等乘坐人無(wú)責(zé)任。薛X乙經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，內(nèi)固定取出費(fèi)估算為8000元。某掛車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。某車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，某掛車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，特約不計(jì)免。事故造成某大型客車駕駛?cè)烁遆X、乘坐人賈某、張某、薛某、段某、薛某、段某、薛某、胡某、薛某、腰某、薛某、王某、曹某、衛(wèi)某、薛某、李某、薛某、周某、衛(wèi)某不同程度受傷。乘坐人張某、薛某、王某已提起訴訟，經(jīng)審理查明，造成張某人身?yè)p失17050.12元，造成薛某人身?yè)p失112000元，造成王某人身?yè)p失130995.35元。未起訴的16名乘坐人、高XX與薛X乙私下達(dá)成協(xié)議，各方均同意認(rèn)可16名乘坐人及高XX各項(xiàng)損失合計(jì)59040元，就某車上的交強(qiáng)險(xiǎn)按比例賠償。一審法院認(rèn)為，薛X乙損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在某掛車投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)與高XX按責(zé)任比例承擔(dān)，超出商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的部分及保險(xiǎn)不賠部分，由新鑫鵬公司承擔(dān)。薛X甲為新鑫鵬公司雇傭司機(jī)，薛X甲不承擔(dān)賠償責(zé)任。薛X乙損失數(shù)額：（1）醫(yī)療費(fèi)10650.58元；（2）誤工費(fèi)，薛X乙主張按2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天114.33元（41729元／年÷365天=114.33元／天）計(jì)算，誤工期計(jì)算至定殘前一日共計(jì)110天，符合法律規(guī)定，誤工費(fèi)為12576.3元（114.33元／天X110天=12576.3元）；（3）護(hù)理費(fèi)2972.58元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，薛X乙主張標(biāo)準(zhǔn)為70元／天，符合法律規(guī)定，予以支持，為1820元（70元／天X26天=1820元）；（5）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，薛X乙主張住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天50元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)，為1300元（50元／天X26天=1300元）；（6）交通費(fèi)酌定500元；（7）精神損害撫慰金酌定6000元；（8）傷殘賠償金，薛X乙主張64274.4元（17854元／年X18年X20％=64274.4元），符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；（9）內(nèi)固定取出費(fèi)8000元；（10）鑒定費(fèi)2200元；事故造成薛X乙人身?yè)p失110293.86元。薛X乙請(qǐng)求賠償105000元，予以支持。事故造成第三者損失449157.73元（薛X乙105000元+薛某112000+王某130995.35元+張某42122.38元+其余十六位乘客及高XX59040元=449157.73元），交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償薛X乙28052.50元（120000元÷449157.73元X105000元=28052.50元）。薛X乙剩余損失76947.50元（105000元一28052.50元=76947.50元），由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)任比例賠償。雖然交警部門認(rèn)定高XX負(fù)事故次要責(zé)任，高XX及其所駕駛車輛也確實(shí)存在手續(xù)不健全等情況，但高XX無(wú)駕駛資格及該車輛未檢驗(yàn)均屬行政管理范疇，高XX所駕駛的客車?？柯愤叄瑢?duì)于事故的發(fā)生沒有任何過(guò)錯(cuò)。某車輛的駕駛?cè)伺c其發(fā)生碰撞，就事故而言，薛X甲過(guò)錯(cuò)程度更大，酌定薛X甲承擔(dān)事故80％責(zé)任，高XX承擔(dān)20％賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按比例賠償61588元（76947.50元X80％=61588元），高XX賠償15389.50元（76947.50元X20％=15389.50元）。保險(xiǎn)已足額賠償，新鑫鵬公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司運(yùn)城市支公司在本判決生效后十日內(nèi)在某掛車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛X乙人身?yè)p失28052.50元，在該車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告薛X乙人身?yè)p失61588元，合計(jì)89610.50元；二、被告高XX在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告薛X乙人身?yè)p失15389.50元；三、被告運(yùn)城市鹽湖區(qū)新鑫鵬汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、薛X甲不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告薛X乙的其他訴訟請(qǐng)求。
在二審中，雙方當(dāng)事人對(duì)原判認(rèn)定的基本事實(shí)沒有異議，本院對(duì)原判認(rèn)定的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴請(qǐng)求及被上訴人答辯意見，本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)有五項(xiàng)：（一）原審對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)金額的認(rèn)定是否過(guò)高（二）原審按山西省居民收入標(biāo)準(zhǔn)17854元計(jì)算傷殘賠償金是否有誤（三）交強(qiáng)險(xiǎn)是否不分項(xiàng)裁判（四）對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)80％的賠償責(zé)任還是應(yīng)承擔(dān)60％的賠償責(zé)任（五）訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)
二審中，當(dāng)事人針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是保險(xiǎn)法律關(guān)系，本案適用有關(guān)保險(xiǎn)法及相關(guān)法律規(guī)范?，F(xiàn)圍繞本案焦點(diǎn)問(wèn)題具體評(píng)析如下：（一）關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原審法院參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員差旅費(fèi)管理辦法所規(guī)定的省內(nèi)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，確定本案伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合上述司法解釋規(guī)定的精神。上述解釋第二十四條規(guī)定：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。一審確定每日營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元，符合實(shí)際情況。上述解釋第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定；受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。一審法院依據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局公布的2015年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算薛X乙的誤工費(fèi)，符合上述司法解釋的規(guī)定精神。（二）關(guān)于傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)山西省統(tǒng)計(jì)局官方公布的山西省2015年度人身?yè)p害賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，“山西省2015年居民人均可支配收入”為17854元。本案中，一審法院按照上述“居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算薛X乙的傷殘賠償金，更符合公平原則，本院予以維持。（三）關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原判認(rèn)定的薛X乙的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等，屬受害人因交通事故致殘而喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失。在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)人身傷亡“最高賠償限額（12萬(wàn)元）”范圍內(nèi)賠償，更能保障受害人得到必要的賠償。（四）關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償比例。上訴人稱，當(dāng)事人簽訂的《商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》約定，“駕駛?cè)嗽谑鹿手胸?fù)主要責(zé)任的，保險(xiǎn)人按70％賠償，如果超載，免賠10％”；但是，某保險(xiǎn)公司在庭審中并沒有提供上述合同條款。原審對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按照80％的比例判決，符合交警部門作出的事故責(zé)任劃分比例，原則并無(wú)不當(dāng)。（五）關(guān)于訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。薛X乙支出的鑒定費(fèi)用，屬受害人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、損失而支出的必要費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。薛X乙負(fù)事故主要責(zé)任，根據(jù)司法實(shí)踐，應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1200元，由薛X甲負(fù)擔(dān)1000元，由高XX負(fù)擔(dān)200元；二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　毛松偉
審判員　　張山平
審判員　　馮國(guó)榮
二〇一六年九月二十二日
書記員　　王曉紅