赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）寧04民終126號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 固原市中級(jí)人民法院 2020-02-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地:寧夏西吉縣。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫X，寧夏泰思律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住寧夏西吉縣。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住寧夏西吉縣。
被上訴人（原審被告）：姚XX，男，漢族，高中文化，農(nóng)民，住寧夏永寧縣。
上訴人因與被上訴人楊XX、李XX、姚XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原審寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院于2019年7月8日作出（2019）寧0422民初2071號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴,本院于2019年9月18日以（2019）寧04民終665號(hào)民事裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審，原審法院于2019年11月27日作出（2019）寧0422民初3740號(hào)民事判決，上訴人某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴，本院于2020年1月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院（2019）寧0422民初3740號(hào)民事判決，改判由上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被上訴人李XX在上訴人處為xxx號(hào)小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)約定保險(xiǎn)期間自2018年10月1日17時(shí)至2019年10月1日17時(shí)，而案涉事故發(fā)生于2018年10月1日16時(shí)25分，故案涉事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期間，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二、一審判決計(jì)算交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償范圍錯(cuò)誤，營養(yǎng)費(fèi)屬于醫(yī)療費(fèi)用限額，應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)計(jì)算，不應(yīng)在死亡傷殘限額內(nèi)計(jì)算。
楊XX辯稱，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，其已收取了保險(xiǎn)費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)我的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，一審判決未能支持我的全部損失。
李XX辯稱，我在投保時(shí)要求保單出單時(shí)“即時(shí)生效”，故在案涉事故發(fā)生時(shí)我投保的交強(qiáng)險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審法院判決正確，應(yīng)予維持。
姚XX辯稱，一審判決正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。
楊XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告西吉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的全部經(jīng)濟(jì)損失43330.83元承擔(dān)部分保險(xiǎn)賠償責(zé)任；2.判令被告姚XX、李XX分別賠償原告剩余經(jīng)濟(jì)損失的50%。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年10月1日16時(shí)許，被告姚XX持C1駕駛證駕駛xxx號(hào)“長安牌”輕型普通貨車搭載原告楊XX沿興隆至公易公路由西向東行駛至西吉縣興隆鎮(zhèn)駕校十字路口處（中靜線312㎞+0m）處時(shí)與被告李XX持B2駕駛證駕駛xxx號(hào)“北京現(xiàn)代牌”小型轎車沿西吉縣興隆鎮(zhèn)西環(huán)路由南向北行駛相撞，造成坐在副駕駛位置的原告楊XX、被告姚XX受傷、兩車受損的道路交通事故。2018年10月1日，原告楊XX在西吉縣人民醫(yī)院治療花去醫(yī)療費(fèi)1418.10元。2018年10月1日，原告楊XX轉(zhuǎn)住至固原市人民醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)8900.37元，經(jīng)固原市人民醫(yī)院診斷，原告楊XX胸部閉合性損傷、右肺挫傷、腰椎退行性病變、雙側(cè)胸腔積液、中耳炎、雙下肢動(dòng)脈硬化、右側(cè)肋骨骨折、全身多處軟組織挫傷、肺不張、右耳鼓膜穿孔、左尺骨鷹嘴骨折。原告楊XX共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)10318.47元。2018年10月18日，寧夏一路平安司法鑒定中心作出寧平司交鑒定字〔2018〕第1207號(hào)司法鑒定意見書，1.xxx“長安牌”號(hào)輕型普通貨車輪制動(dòng)器合格；2.xxx號(hào)“北京現(xiàn)代牌”小型轎車車輪制動(dòng)器合格；3.xxx“長安牌”輕型普通貨車發(fā)生事故時(shí)的行駛速度無法鑒定；4.xxx號(hào)“北京現(xiàn)代牌”小型轎車發(fā)生事故時(shí)（碰撞瞬間）的行駛速度為76±3㎏／h（取整）可以成立。2018年10月23日，西吉縣公安局交通警察大隊(duì)作出第640423120180000140號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告姚XX、李XX承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，乘車人楊XX、蘇林子、李有青、李有梅、馬玉蓮無責(zé)任。2019年2月13日，固原市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出固醫(yī)司鑒字［2019］093號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，原告楊XX誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。原告楊XX因鑒定傷情花去鑒定費(fèi)600元。2019年5月9日，原告楊XX起訴來院，并提出前述請(qǐng)求。另查明，涉案的xxx號(hào)轎車行駛證上記載的機(jī)動(dòng)車所有人為被告李XX。2018年10月1日，被告李XX在被告西吉支公司興隆營銷部為涉案的xxx號(hào)白色“北京現(xiàn)代牌”小型轎車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。保險(xiǎn)期間為2018年10月1日17時(shí)至2019年10月1日17時(shí)止，保險(xiǎn)費(fèi)為665元。保單收費(fèi)確認(rèn)時(shí)間為2018年10月1日16時(shí)23分，生成保單時(shí)間為2018年10月1日16時(shí)24分，保單打印時(shí)間為2018年10月1日16時(shí)26分。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律、法規(guī)，因違章行駛發(fā)生交通事故，各自應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告姚XX、李XX駕駛涉案車輛均違反道路交通法規(guī)的有關(guān)規(guī)定而發(fā)生交通事故，本次事故造成原告楊XX與被告姚XX受傷，兩車受損的道路交通事故。交警部門依法對(duì)本次事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定姚XX與李XX承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、證據(jù)確實(shí)充分，本院予以采信?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”被告李XX駕駛的xxx號(hào)“北京現(xiàn)代牌”小型轎車在保險(xiǎn)人即被告西吉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，并根據(jù)合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)證人李有青、古寶俊的證言以及被告李XX的陳述，本次事故發(fā)生在被告李XX投保交強(qiáng)險(xiǎn)后,保單規(guī)定的保險(xiǎn)期間外。被告西吉支公司對(duì)本次事故造成的損失是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容?！币虮ｋU(xiǎn)合同屬于諾成性合同，當(dāng)事人雙方意見達(dá)成一致即視為合同成立，保險(xiǎn)單的簽發(fā)是保險(xiǎn)合同的附隨義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)合同的成立并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，只具有證明合同成立的作用而非保險(xiǎn)合同成立的條件，即被告李XX與被告西吉支公司達(dá)成協(xié)議后，合同即成立。2009年，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》指出：“交強(qiáng)險(xiǎn)自實(shí)施以來，對(duì)促進(jìn)道路交通安全，保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人的合法權(quán)利發(fā)揮了重大作用。但由于交強(qiáng)險(xiǎn)保單中對(duì)保險(xiǎn)期間有關(guān)投保后次日零時(shí)生效的規(guī)定，使部分投保人在投保后、保單未正式生效前的時(shí)段內(nèi)得不到交強(qiáng)險(xiǎn)的保障。各公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益：一、在保單中“特別約定”欄中，就保險(xiǎn)期間作特別說明，寫明或加蓋‘即時(shí)生效’等字樣，使保單自出單時(shí)立即生效；二、公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單中打印‘保險(xiǎn)期間自X年X月X日X時(shí)……’覆蓋原‘保險(xiǎn)期間自X年X月X日零時(shí)起……’字樣，明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)?！敝袊ｋU(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2011年3月3日給遼寧保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保中“即時(shí)生效”有關(guān)問題的復(fù)函》二，2009年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》規(guī)定“投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者附期限”。投保人在投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，可提出交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)“即時(shí)生效”。根據(jù)《通知》規(guī)定和《復(fù)函》的精神，各經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司可根據(jù)實(shí)際情況采取適當(dāng)方式實(shí)現(xiàn)交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)“即時(shí)生效”。西吉支公司在保險(xiǎn)單“特別約定”、“重要提示”欄內(nèi)并沒記載被告西吉支公司將保險(xiǎn)期間給投保人李XX進(jìn)行了告知，被告西吉支公司也未向法庭提交就保險(xiǎn)期間自2018年10月1日17時(shí)起計(jì)算，李XX可以選擇即時(shí)生效等事項(xiàng)向被告李XX進(jìn)行了告知的相關(guān)證據(jù)，排除了李XX選擇保單即時(shí)生效的權(quán)利。因此，本案交強(qiáng)險(xiǎn)保單中保險(xiǎn)期間自2018年10月1日17時(shí)起生效的約定屬格式條款，在被告西吉支公司未盡明確說明義務(wù)的情況下該條款應(yīng)屬無效條款，應(yīng)認(rèn)定被告西吉支公司與被告李XX簽訂的保單生效時(shí)間為2018年10月1日16時(shí)24分。故被告西吉支公司應(yīng)依合同約定在其賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定的最高賠償限額予以賠付，不足部分由被告姚XX、李XX根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。原告楊XX提交的法醫(yī)臨床司法鑒定意見書因不符合證據(jù)的客觀性，故不予認(rèn)定，其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均以其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)賠。原告楊XX因本次交通事故遭受的各項(xiàng)損失應(yīng)為：醫(yī)療費(fèi)10318.47元、誤工費(fèi)123.59元/天X12天=1483.08元、護(hù)理費(fèi)123.59元/天X12天=1483.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天X12天=1200元、營養(yǎng)費(fèi)100元/天X12天=1200元、鑒定費(fèi)600元，上述共計(jì)16284.63元。被告西吉支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償原告楊XX與姚XX的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，其中應(yīng)賠償原告楊XX醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）3338.61元及誤工費(fèi)1483.08元、護(hù)理費(fèi)1483.08元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，上述三項(xiàng)共計(jì)7504.77元?？鄢桓嫖骷Ч緫?yīng)賠償?shù)?504.77元外，對(duì)于原告楊XX剩余超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分即醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）8179.86元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)8779.86元，由被告姚XX、李XX按過錯(cuò)比例分別承擔(dān)50%，即被告姚XX、李XX分別賠償原告楊XX剩余各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8779.86元中的50%即4389.93元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十三條、第十四條、第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決：一、由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊XX醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）3338.61元、誤工費(fèi)1483.08元、護(hù)理費(fèi)1483.08元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計(jì)7504.77元；二、由被告姚XX、李XX于本判決生效后十五日內(nèi)分別賠償原告楊XX醫(yī)療費(fèi)（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）8179.86元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)8779.86元的50%即4389.93元；三、駁回原告楊XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由被告姚XX、李XX分別負(fù)擔(dān)150元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明，根據(jù)李XX陳述及某保險(xiǎn)公司提供的證人古寶俊證言，能夠證實(shí)李XX對(duì)案涉xxx號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，提出保單出單時(shí)“即時(shí)生效”。其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，保險(xiǎn)期間一般屬于雙方可以協(xié)商的事項(xiàng)。本案中，根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司、被上訴人李XX的陳述及證人古寶俊出庭證言，案涉交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方在上訴人營業(yè)場所以書面形式現(xiàn)場訂立，李XX在投保過程中，向上訴人要求交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單時(shí)“即時(shí)生效”，按照中國保監(jiān)會(huì)《關(guān)于機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保中“即時(shí)生效”有關(guān)問題的復(fù)函》規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)按照李XX的請(qǐng)求使交強(qiáng)險(xiǎn)合同在保單出單時(shí)“即時(shí)生效”，但上訴人出單時(shí)所載明的保險(xiǎn)期間并非系保單出單時(shí)間，該方式有違李XX意愿，其載明的保險(xiǎn)期間對(duì)李XX并無拘束力，一審按照保單出單時(shí)間認(rèn)定的保險(xiǎn)合同生效時(shí)間符合上述復(fù)函精神，故上訴人主張保險(xiǎn)合同未生效的上訴理由不能成立。
根據(jù)各方當(dāng)事人陳述及公安交警部門查明的案涉事故發(fā)生時(shí)間、經(jīng)過等事實(shí)，李XX駕駛的案涉車輛系其在投保交強(qiáng)險(xiǎn)保單出單后發(fā)生的事故，據(jù)上所述，被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間，對(duì)該事故造成受害人姚XX及楊XX的損失，上訴人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審認(rèn)定楊XX的具體損失范圍、數(shù)額各當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)賠償限額及范圍，按照姚XX與楊XX各自的損失比例，上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償楊XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)3286.36元；在死亡傷殘分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，共計(jì)2966.16元，剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共9432.11元及鑒定費(fèi)600元，由被上訴人姚XX、李XX按照各自50%的責(zé)任比例分別賠償5016.06元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理結(jié)果未能遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償范圍，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院（2019）寧0422民初3740號(hào)民事判決；
二、由某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償楊XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)6252.52元；
三、由姚XX、李XX于本判決生效后十五日內(nèi)分別賠償楊XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)5016.06元；
四、駁回楊XX一審其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，由被告姚XX、李XX分別負(fù)擔(dān)150元；二審案件受理費(fèi)300.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉萬德
審判員　　李鳳玲
審判員　　王喜軍
二〇二〇年二月十八日
書記員　　成　寧