赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）包青民初字第469號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 包頭市青山區(qū)人民法院 2015-04-23

原告內(nèi)蒙古馳海汽車貿(mào)易有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)（新泰花苑）1-底店2號(hào)。
法定代表人呂征，經(jīng)理。
委托代理人高文亮，內(nèi)蒙古云浩律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮軼男，內(nèi)蒙古云浩律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人潘春辰，經(jīng)理。
委托代理人姚利俊，某保險(xiǎn)公司職員。
原告內(nèi)蒙古馳海汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱馳海公司）訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馳海公司的委托代理人高文亮、馮軼男，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人姚利俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馳海公司訴稱，2013年9月11日原告在被告處為蒙BXXXXX號(hào)小轎車（以下簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)車輛）投保了車輛損失險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年9月12日起至2014年9月11日止。2013年10月26日，案外人付某某駕駛蒙BXXXXX號(hào)貨車沿昆都侖區(qū)110國(guó)道由西向東行駛至包鋼高速入口的交叉口處時(shí)，與由南向北行駛的原告允許的駕駛員李某某駕駛的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生碰撞，造成兩車車損的交通事故，包頭市公安局交通管理支隊(duì)河西大隊(duì)認(rèn)定付某某、李某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，并經(jīng)被告同意，申請(qǐng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)河西大隊(duì)委托包頭市價(jià)格認(rèn)定局對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格為179318元，被告認(rèn)可了該金額，但僅向原告賠償了88659元，剩余90659元至今拒付。故原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、被告賠償原告車損維修費(fèi)90659元；2、被告支付以上賠償款90659元的利息，從2013年11月27日開始，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至給付之日止；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，本案為代位追償案件，故原告應(yīng)向其提供被追償人的相關(guān)信息，并且其向原告賠償?shù)牟皇?8659元，而是90459元［（179318-2000）／2＋300／2＋1650）］，即按照其實(shí)際損失金額179318元，扣除應(yīng)當(dāng)由案外人承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的物損2000元，再按同等責(zé)任被告承擔(dān)50%，其中還包括三者險(xiǎn)理賠款1650元，施救費(fèi)150元。故剩余車損金額88659元不應(yīng)由其賠償，而應(yīng)由對(duì)方保險(xiǎn)公司賠償。
原告馳海公司就其起訴的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)材料：
1、蒙BXXXXX號(hào)小轎車行駛證（復(fù)印件）、駕駛員李某某的駕駛證（復(fù)印件），證明馳海公司允許的駕駛員有駕駛資格，被保險(xiǎn)車輛屬于合法行駛的狀態(tài)；
2、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單（正本），證明原告在被告處投保了900000元的車損險(xiǎn)及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；
3、道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），證明事故發(fā)生的經(jīng)過及原告允許的駕駛員李某某負(fù)同等責(zé)任；
4、包頭市價(jià)格認(rèn)定局關(guān)于輝騰車的價(jià)格鑒定結(jié)論書，證明經(jīng)鑒定被保險(xiǎn)車輛的損失為179318元；
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1-3的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)4的鑒定金額應(yīng)當(dāng)減去殘值1600元，即177718元。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)材料。
通過各方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)做如下認(rèn)定：
原告馳海公司提交的證據(jù)1-3均具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)4系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書，被告對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但并未在指定期限內(nèi)向該鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定、補(bǔ)充鑒定等，也未提供相關(guān)證據(jù)，且以該鑒定金額為基數(shù)已經(jīng)在車損險(xiǎn)項(xiàng)下向原告賠償了88659元，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，并結(jié)合雙方當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
一、2013年9月11日馳海公司作為投保人，以登記于其本人名下的小轎車為被保險(xiǎn)車輛，向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)；
二、某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明以下主要內(nèi)容：
1、被保險(xiǎn)人為馳海公司；
2、某保險(xiǎn)公司承保非營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為900000元且不計(jì)免賠；
3、保險(xiǎn)期間為自2013年9月12日零時(shí)起至2014年9月11日二十四時(shí)止；
三、訂立合同所使用的保險(xiǎn)條款（包括車損險(xiǎn)），是由某保險(xiǎn)公司提供的格式條款。該條款約定的與本案訴爭(zhēng)事項(xiàng)有關(guān)的內(nèi)容如下：
“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款”部分的第二十二條約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！痹摋l款第二十三條約定：“保險(xiǎn)人按下列方式計(jì)算賠償金額：（一）按投保時(shí)保險(xiǎn)車輛購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)車輛損失的賠款計(jì)算為：2.發(fā)生部分損失時(shí)，按核定修理費(fèi)用計(jì)算賠償，但不超過保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值；保險(xiǎn)車輛損失賠款=（核定修理費(fèi)用-殘值）×事故責(zé)任比例”。
四、2013年11月22日，原告允許的駕駛員李某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，與第三人付某某駕駛的貨車相撞，事故造成被保險(xiǎn)車輛損壞。包頭市公安局交通管理支隊(duì)河西大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)該次事故同等責(zé)任。
五、事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)案，并經(jīng)被告同意，申請(qǐng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)河西大隊(duì)委托包頭市價(jià)格認(rèn)定局對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格為179318元，被告依據(jù)原告在事故中所負(fù)的責(zé)任比例，向原告賠償了部分車輛損失款88659元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議所涉及的保險(xiǎn)合同，經(jīng)本院審查未發(fā)現(xiàn)具有現(xiàn)行法律所規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，因此本院判定上述合同有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)確定為某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
關(guān)于“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款”部分的第二十二條約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，該條款的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。由此可見，因第三者的損害行為而發(fā)生保險(xiǎn)事故并造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的，保險(xiǎn)公司不能免除保險(xiǎn)責(zé)任，但可以在賠償被保險(xiǎn)人之后向第三者進(jìn)行追償。針對(duì)上述情形之下保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，保險(xiǎn)法并未賦予保險(xiǎn)公司通過保險(xiǎn)合同作出除外約定的權(quán)利。因此，“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款”中第二十二條，具有保險(xiǎn)公司利用格式條款排除對(duì)方主要權(quán)利的情形，系無(wú)效條款。故被告關(guān)于車損維修費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其實(shí)際損失金額179318元，扣除應(yīng)當(dāng)由案外人承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的物損2000元，再按同等責(zé)任被告承擔(dān)50%進(jìn)行賠償，剩余車損金額88659元由對(duì)方保險(xiǎn)公司賠償?shù)拇疝q意見，本院不予采信。
事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)車輛的損失經(jīng)鑒定被評(píng)定為179318元，該鑒定意見系有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，現(xiàn)無(wú)證據(jù)顯示該鑒定意見在程序上存在瑕疵或?qū)嶓w上存在錯(cuò)誤，故本院對(duì)該鑒定結(jié)論予以采納。按照損失補(bǔ)償原則，原告車輛損失保險(xiǎn)金應(yīng)按179318元計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)予以賠付?，F(xiàn)被告已賠付原告車損維修費(fèi)88659元，故剩余90659元被告在向原告賠付后，可以在賠償金額范圍內(nèi)向侵權(quán)人行使代位求償權(quán)。
關(guān)于利息，《保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！薄氨ｋU(xiǎn)人未及時(shí)履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險(xiǎn)金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險(xiǎn)人或者受益人因此受到的損失?！薄皺C(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款”中第十四條約定，“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人的索賠請(qǐng)求后應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出核定。（二）對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的，保險(xiǎn)人應(yīng)在與被保險(xiǎn)人達(dá)成賠償協(xié)議后十日內(nèi)支付賠款。”本案中，事故發(fā)生后，經(jīng)被告同意，原告申請(qǐng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)河西大隊(duì)委托包頭市價(jià)格認(rèn)定局對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格進(jìn)行了鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)于2014年1月9日出具了價(jià)格鑒定結(jié)論書，之后被告據(jù)此賠償了原告車損維修費(fèi)88659元，剩余90659元尚未賠償。故對(duì)于原告請(qǐng)求被告支付保險(xiǎn)賠償金利息的請(qǐng)求，本院予以支持。但針對(duì)原告所主張的利息起算時(shí)間2013年11月27日，本院認(rèn)為雙方經(jīng)協(xié)商一致同意經(jīng)由鑒定機(jī)構(gòu)確定損失金額，而鑒定結(jié)論是在2014年1月9日作出，故按照合同約定，利息的起算日期為2014年1月20日更為合理，故本院對(duì)原告主張的利息起算日期予以相應(yīng)調(diào)整。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第五款、第二十三條、第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告內(nèi)蒙古馳海汽車貿(mào)易有限公司保險(xiǎn)金90659元及利息（從2014年1月20日開始，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，至給付之日止）；
二、駁回原告內(nèi)蒙古馳海汽車貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1035元，原告已交納，由被告某保險(xiǎn)公司公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告內(nèi)蒙古馳海汽車貿(mào)易有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。
代理審判員李霞
二〇一五年四月二十三日
書記員荊璐