赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）金民二初字第1859號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2015-04-12

原告新中州（河南）運(yùn)輸集團(tuán)有限公司鄭州汽車旅游分公司，住所地鄭州市高新區(qū)。
法定代表人衛(wèi)濤，經(jīng)理。
委托代理人李豐年，河南良仁律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地鄭州市。
法定代表人李志恒，總經(jīng)理。
委托代理人王偉鋒，北京大成（鄭州）律師事務(wù)所律師。
原告新中州（河南）運(yùn)輸集團(tuán)有限公司鄭州汽車旅游分公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李豐年，被告委托代理人王偉鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告是豫Ａ×××××客車的所有人，為該車在被告處投有每人50萬元限額的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險。2013年4月3日，駕駛員范新偉駕駛該車沿范輝高速由東向西行駛至鶴壁段101KM+860M處時與許艷中的豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車和無牌掛車發(fā)生交通事故，造成豫Ａ×××××客車乘坐人員楊琴香等5人當(dāng)場死亡，其他29名乘坐人員不同程度受傷，兩車損壞的特大交通事故。此事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，范新偉負(fù)事故的主要責(zé)任，許艷中負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生時豫Ａ×××××客車乘坐人員均是河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司組織的北京五日游團(tuán)隊游客。2014年張瑞珂等24名受傷乘客各自就其損失分別起訴河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司要求賠償。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院分別判決河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司賠償張瑞珂等24名受傷乘客損失共計1025045.55元。另原告還支付29名受傷人員的醫(yī)療費(fèi)331150.01元。河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司按生效判決履行了賠款義務(wù)后，依據(jù)其與原告簽訂的訂車單向原告追償，原告依法院判決數(shù)額向河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司支付了賠款，后原告依據(jù)與被告簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險合同和已付款憑證向被告理賠時，被告卻不依法賠付，原告訴至本院，請求判令被告向原告支付承運(yùn)人責(zé)任保險理賠款1356195.56元，并按銀行同期貸款利率向原告支付逾期支付保險理賠款的利息，自2015年1月21日起算至判決還款日止（至起訴日暫為2000元）。
原告為證明其訴訟請求，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書；
證據(jù)二、機(jī)動車行駛證；
證據(jù)三、承運(yùn)人責(zé)任保險單；
證據(jù)四、法院判決書24份；
證據(jù)五、受傷乘客醫(yī)療費(fèi)票據(jù)29份；
證據(jù)六、原告付款憑證；
證據(jù)七、賠款協(xié)議；
證據(jù)八、訂車確認(rèn)書
被告辯稱，被告需要審核駕駛證、行車證、保單，并按保險條款約定承擔(dān)保險責(zé)任，交通事故中受害人的損失應(yīng)以24份判決書確認(rèn)的為限，旅行社及原告額外支出的賠款不屬于法律規(guī)定的賠償范圍，也未經(jīng)法律程序確認(rèn)，不應(yīng)由被告承擔(dān)，對原告墊付的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)結(jié)合24份判決書中墊付的款項進(jìn)行確認(rèn)，因原告車輛承擔(dān)主要責(zé)任，對事故受害人的損失原告僅應(yīng)承擔(dān)70%，被告也只承擔(dān)70%，受害人30%的損失應(yīng)由旅行社承擔(dān)。
被告提供如下證據(jù)：
承運(yùn)人責(zé)任保險條款
經(jīng)審理查明：2013年3月20日，原告為其所有的豫Ａ×××××客車在被告處投保道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，保險期間為2013年4月2日至2014年4月1日，每人（座）責(zé)任限額為50萬元，投保座位數(shù)36。
2013年4月3日，原告駕駛員范新偉駕駛該車沿范輝高速由東向西行駛至鶴壁段101KM+860M處時與許艷中的豫Ｊ×××××號重型半掛牽引車和無牌掛車發(fā)生交通事故，造成豫Ａ×××××客車乘坐人員楊琴香等5人當(dāng)場死亡、其他29名乘坐人員不同程度受傷，兩車損壞的特大交通事故。2013年4月10日，鶴壁市公安交通巡邏警察支隊濮鶴高速公路管理大隊出具《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定范新偉負(fù)此次事故的主要責(zé)任，許艷中負(fù)次要責(zé)任，其他人無責(zé)任，事故發(fā)生時豫Ａ×××××客車實載35人，其中楊琴香等5人當(dāng)場死亡，其他29人不同程度受傷。事故發(fā)生時，除駕駛員范新偉外，其他34人均是河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司組織的北京五日游團(tuán)隊游客。
經(jīng)鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院判決，河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司共向上述交通事故中乘坐豫Ａ×××××客車的張瑞珂等24位乘客賠償各項損失973781.05元，并支出訴訟費(fèi)用18264.50元，兩項合計992045.55元。
另查明，原告還支付張瑞珂等29名受傷人員的醫(yī)療費(fèi)用331150元。
2015年1月18日，河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司與原告達(dá)成賠償協(xié)議，2015年1月22日，原告向河南省中國旅行社集團(tuán)有限公司賠償1025045.55元，其中包括上述992045.55元、醫(yī)療費(fèi)用331150元（兩項合計1323195.55元）及賠償家屬的交通費(fèi)等33000元。
2015年1月22日，原告向本院起訴。
本院認(rèn)為：原告在被告處投保、被告予以承保，系雙方真實意思表示，雙方之間成立保險合同關(guān)系。原告在保險期間發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)依約向原告支付保險金。原告為此次保險事故中車上人員共支出的1323195.55元，系合理支出，且不超過雙方約定的保險限額，被告應(yīng)當(dāng)支付該筆保險金。故原告要求被告支付承運(yùn)人責(zé)任保險理賠款1356195.56元的訴訟請求，其中的1323195.55元，證據(jù)充分，本院予以支持；超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。被告的答辯意見，理由不足，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于判決生效后十日內(nèi)向原告新中州（河南）運(yùn)輸集團(tuán)有限公司鄭州汽車旅游分公司支付保險金1323195.55元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17006元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費(fèi)，并將繳費(fèi)憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審　判　長　　崔　雷
代理審判員　　馬俊輝
代理審判員　　賈　威
二〇一五年四月十二日
書　記　員　　王桂冰