赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）豫0811民初2681號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 焦作市山陽區(qū)人民法院 2016-12-23

原告武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：武陟縣。
法定代表人田翠娥，總經(jīng)理。
委托代理人劉克華，河南蒼穹律師事務(wù)所律師。
委托代理人李盼盼，河南蒼穹律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：焦作市。
負(fù)責(zé)人楊軍生，總經(jīng)理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律師事務(wù)所律師。
原告武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱好友汽運(yùn)公司）與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告好友汽運(yùn)公司的委托代理人劉克華、李盼盼和被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人沈玉杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告好友汽運(yùn)公司訴稱，2016年6月25日，馮文紅駕駛豫Ｈ×××××重型半掛牽引車沿省道322線（南沁線）141公里700米時(shí)，因躲避對方來車，操作失誤，致使豫Ｈ×××××重型半掛車發(fā)生側(cè)翻，致使公路損壞、公路樹木損壞、綠化地圍網(wǎng)損壞、貨物全部散落、豫Ｈ×××××重型半掛牽引車損壞的交通事故，后經(jīng)山西省沁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馮文紅負(fù)事故的全部責(zé)任。豫Ｈ×××××貨車車損經(jīng)被告公司定損金額為59800元，豫Ｈ×××××在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告多次要求被告支付上述款項(xiàng)，但被告以各種理由拒絕支付。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求判令：1、被告賠償原告車輛損失59800元、施救費(fèi)10000元、原告賠付第三者的財(cái)產(chǎn)損失30000元，以上共計(jì)99800元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告車輛在某保險(xiǎn)公司投有相應(yīng)保險(xiǎn)，包括交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三險(xiǎn)以及車損險(xiǎn)，原告主張的損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍和保險(xiǎn)限額內(nèi)，同意予以賠償。2、原告的損失應(yīng)該合理合法的確定。3、事故發(fā)生后原告并未向被告提出過索賠請求，而是直接起訴至法院，根據(jù)原告證據(jù)材料被告審核認(rèn)可的損失金額應(yīng)該屬于屬于無爭議部分，初步審核在7萬元以上，即車輛損失58000元、施救費(fèi)5000元、第三者財(cái)產(chǎn)損失7000元，該部分對應(yīng)的訴訟費(fèi)被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
根據(jù)原被告訴辯意見，歸納本案的爭議焦點(diǎn)為：原告訴訟請求的事實(shí)和法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告好友汽運(yùn)公司提交下列證據(jù)：證據(jù)一、駕駛證、行駛證共三份，證明駕駛員馮文紅合法駕駛車輛，車輛所有人為武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司；證據(jù)二、保單3份，證明事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定對本次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；證據(jù)三、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過、原因及責(zé)任劃分等情況，駕駛?cè)笋T文紅負(fù)事故全部責(zé)任；證據(jù)四、被告出具的保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書兩份、車輛維修發(fā)票1份，證明事故車輛經(jīng)被告確認(rèn)因本次事故造成豫Ｈ×××××車輛車損為40605元，豫HXXXV掛車車損為17870元，原告修理事故車輛共花費(fèi)修理費(fèi)59800元；證據(jù)五、施救費(fèi)發(fā)票兩份，證明原告因本次事故支出車輛施救費(fèi)10000元；證據(jù)六、收據(jù)兩份、王耀宏出具的收到條一份、沁縣松村鄉(xiāng)長街村委會(huì)證明1份，證明本次事故造成公路損壞、公路樹木損壞、綠化地圍網(wǎng)損壞、村民王耀宏八棵樹木損壞，為此原告賠償沁縣環(huán)境保護(hù)局損壞圍網(wǎng)、綠化地維修款7500元，賠償山西省沁縣公路局公路損壞、公路樹木損壞和綠化款共計(jì)8500元，賠償沁縣松村村民王耀宏樹木賠償款14000元，以上共計(jì)30000元。
被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、二、三無異議。對證據(jù)四維修費(fèi)發(fā)票不認(rèn)可，雙方對車輛損失金額已經(jīng)確定一致，應(yīng)已雙方協(xié)商確認(rèn)的金額為準(zhǔn)。對證據(jù)五中3500元的施救費(fèi)票據(jù)沒有異議；對6500元的施救費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，沁縣順凱汽車修配廠沒有施救資質(zhì)；兩張票據(jù)所顯示的收費(fèi)項(xiàng)目重復(fù)，3500元票據(jù)顯示收費(fèi)項(xiàng)目為施救費(fèi)，施救費(fèi)一般包括吊車、拖車和現(xiàn)場施救，而6500元票據(jù)又重復(fù)收取了吊車費(fèi)和拖車費(fèi)。對證據(jù)六不認(rèn)可，村委會(huì)出具的證明和村民出具的收據(jù)所證明的事項(xiàng)不屬于村委會(huì)職責(zé)范圍內(nèi)的內(nèi)容，該證明形式上為單位證明，本質(zhì)上是能夠使用村委會(huì)印章的個(gè)人的證言，不具書證的證明力；樹木損壞的事實(shí)沒有證據(jù)印證，事故認(rèn)定書中未記載個(gè)人樹木損壞，8棵樹木的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)；對環(huán)保局和公路局的收據(jù)暫不認(rèn)可，該類收據(jù)應(yīng)使用行政單位收費(fèi)專用票據(jù)，使用普通收據(jù)對真實(shí)性無法核對。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
本院依法對原告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五和證據(jù)六中收據(jù)兩份的真實(shí)性予以認(rèn)定，對上述證據(jù)所要證明的內(nèi)容，本院將結(jié)合案情綜合認(rèn)定；對證據(jù)六中王耀宏出具的收到條一份、沁縣松村鄉(xiāng)長街村委會(huì)證明的證明效力不予認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證，依據(jù)有效證據(jù)，對本案事實(shí)確認(rèn)如下：
2015年11月16日，原告好友汽運(yùn)公司為其所有的豫Ｈ×××××重型半掛牽引車和豫HXXXV掛倉柵式半掛車在被告某保險(xiǎn)公司處投了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額322380元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額1000000元；豫HXXXV掛倉柵式半掛車機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額83070元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額100000元；上述均投保了不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年11月20日0時(shí)起至2016年11月19日24時(shí)止。
2016年6月25日，馮文紅駕駛車牌號為豫Ｈ×××××的重型半掛牽引車沿省道322線（南沁線）由西向東行駛，00時(shí)30分至省道322線（南沁線）141公里700米時(shí)，因躲避對方來車，操作失誤，致使豫Ｈ×××××重型半掛牽引車發(fā)生側(cè)翻，致使公路損壞、公路樹木損壞、綠化地圍網(wǎng)損壞、貨物全部散落、豫Ｈ×××××重型半掛牽引車損壞的交通事故。山西省沁縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，馮文紅負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支出施救費(fèi)10000元，賠償損壞圍網(wǎng)、綠化地維修款7500元，賠償公路損壞、公路樹木損壞和綠化款8500元。
2016年8月22日，被告某保險(xiǎn)公司對豫Ｈ×××××重型半掛牽引車和豫HXXXV掛倉柵式半掛車分別出具了《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車扣殘值后定損金額為40605元，豫HXXXV掛倉柵式半掛車扣殘值后定損金額為17870元?！稒C(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》中載明“保險(xiǎn)合同當(dāng)事人各方經(jīng)協(xié)商，同意以本確認(rèn)書及所附《修理項(xiàng)目清單》及《零部件更換項(xiàng)目清單》載明的修理及更換項(xiàng)目為確認(rèn)本次交通事故損失范圍的依據(jù)，并達(dá)成如下協(xié)議：1、本確認(rèn)書所列維修費(fèi)總計(jì)金額已包含各項(xiàng)稅費(fèi)，其為保險(xiǎn)公司認(rèn)定的損失最高賠付金額，超出此金額部分，保險(xiǎn)公司不予賠付?！痹婧糜哑\(yùn)公司分別在兩份《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》上蓋章予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效；保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)出險(xiǎn)后，被告在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告在確定定損金額后應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行理賠。經(jīng)原、被告雙方確認(rèn)，豫Ｈ×××××重型半掛牽引車扣殘值后定損金額為40605，原告實(shí)際支出的修理費(fèi)及配件費(fèi)超出此范圍的，本院不予支持。原告因交通事故支出施救費(fèi)10000元，賠償損壞圍網(wǎng)、綠化地維修款7500元，賠償公路損壞、公路樹木損壞和綠化款8500元，被告亦應(yīng)當(dāng)賠償原告。原告要求的賠償王耀宏樹木款14000元，因原告提供的證據(jù)不足以證明該主張的合理性和合法性，故本院不予支持。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失58475元、施救費(fèi)10000元、第三者財(cái)產(chǎn)損失16000元；
二、駁回原告武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2295元，由原告武陟縣好友汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)353元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1942元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。
審　判　長　　王亞華
代理審判員　　張家輝
人民陪審員　　姜紅艷
二〇一六年十二月二十三日
書　記　員　　李云鵬