赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）浙1102民初4497號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 麗水市蓮都區(qū)人民法院 2017-11-24

原告：麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司。住所地：慶元縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91331126765248XXXX。
訴訟代表人：杜永利，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：葉茂青、雷王薇，浙江澤厚（麗水）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：浙江省麗水市蓮都區(qū)、756號(hào)、758號(hào)、760號(hào)1-4層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91331100749846XXXX。
訴訟代表人：葉偉棟，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：高建風(fēng)，女，漢族，該公司員工，住麗水市蓮都區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）：孫婷婷，女，漢族，系該公司員工，住麗水市蓮都區(qū)。
原告麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司為與被告某保險(xiǎn)公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2017年7月4日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員李旭勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員諸葛誠(chéng)、吳麗群參加評(píng)議的合議庭，于2017年11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司的委托代理人葉茂青、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫婷婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司訴稱(chēng)：2014年3月16日，原告為浙Ｋ×××××號(hào)車(chē)向被告投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2014年3月19日起至2015年3月18日止。2014年5月22日，原告雇請(qǐng)的駕駛員袁新福駕駛浙Ｋ×××××/浙Ｋ×××××號(hào)重型半掛車(chē)，途經(jīng)蘇州繞城高速公路S58常滬線39KM+900M路段時(shí)，與孟曙光駕駛的魯Ｈ×××××/魯Ｈ×××××號(hào)重型普通半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損壞、袁新福受傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定袁新福負(fù)事故的主要責(zé)任，孟曙光負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇州市吳中區(qū)人民法院判決確認(rèn)，本次交通事故給袁新福造成醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)434061.88元。孟曙光應(yīng)承擔(dān)次責(zé)30%責(zé)任，袁新福自負(fù)主責(zé)70%的責(zé)任。孟曙光車(chē)輛所投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)已賠償袁新福214218.56元。原告為袁新福支付醫(yī)療費(fèi)用153000元，另于2017年6月16日支付袁新福賠償款66850元，合計(jì)人民幣219850元。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、判決被告在浙Ｋ×××××號(hào)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）限額內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金219843.32元；二、判決本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：浙Ｋ×××××號(hào)車(chē)在我公司投保了車(chē)上責(zé)任險(xiǎn)，其中駕駛員保額是30萬(wàn)元和不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告訴請(qǐng)金額219843.32元其中超醫(yī)保22261.94元，床位費(fèi)3159元、空調(diào)費(fèi)198元、陪客躺椅費(fèi)175元，沙星滴眼液21.9元，和傷情沒(méi)有關(guān)系應(yīng)剔除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)按保險(xiǎn)公司理賠標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠；傷殘賠償金，兩個(gè)10級(jí)，傷殘系數(shù)認(rèn)可，但袁新福戶籍是農(nóng)業(yè)戶口，沒(méi)有提供城標(biāo)的依據(jù)，應(yīng)按農(nóng)標(biāo)計(jì)算；鑒定費(fèi)不屬于理賠范疇。袁新福長(zhǎng)期居住在麗水地區(qū)，各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)該按照浙江麗水當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定的案件事實(shí)與原告訴稱(chēng)的事實(shí)相一致。
另查明，蘇州市吳中區(qū)人民法院（2017）蘇0506民初1147號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，案外人袁新福（原告雇傭的司機(jī)）在本次交通事故中造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)148408.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×53天=2650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×150天=7500元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)100元/天×150天=15000元、誤工費(fèi)155元/天（道路運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資）×704天=109120元、殘疾賠償金47237元（浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)）×20年×0.11=103921.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（父親袁輝如）17359元（浙江省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)）×19年÷3人×0.11=12093.44元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（兒子袁亦晨）30068元（浙江省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)）×15年÷2人×0.11=24806.1元、精神損害撫慰金1650元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2112元，合計(jì)人民幣434061.88元。上述經(jīng)濟(jì)損失由保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)120000元理賠后，余額由另案被告陽(yáng)光財(cái)保徐州公司賠償余款的30%。案外人袁新福自負(fù)70%部分為219843.32元。原告麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司依該判決向其雇傭的駕駛員袁新福支付人民幣219850元。
經(jīng)被告申請(qǐng)，本院于2017年8月28日委托麗水市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)袁新福交通事故受傷后的合理醫(yī)療費(fèi)用及超醫(yī)保費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，該鑒定所認(rèn)為住院費(fèi)用中床位費(fèi)3195元、空調(diào)費(fèi)198元、陪客躺椅費(fèi)175元，不屬于醫(yī)療費(fèi)用審核范圍；氧氟沙星滴眼液（21.9元）為不合理用藥。
本院采信并據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、出院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、村委會(huì)證明、袁新福父母身份證和戶口本、袁新福的戶口本、車(chē)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、蘇州市吳中區(qū)人民法院（2017）蘇0506民初1147號(hào)民事判決書(shū)、收條及當(dāng)事人庭審陳述。
本院認(rèn)為，本案雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。原告向被告投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）和不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，且已按約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)事故造成駕駛員受傷時(shí)，原告作為本案保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其對(duì)駕駛員所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。案涉交通事故造成原告雇員袁新福受傷的糾紛已經(jīng)由蘇州市吳中區(qū)人民法院作出（2017）蘇0506民初1147號(hào)民事判決書(shū)，該判決書(shū)確定的賠償項(xiàng)目中陪客躺椅費(fèi)175元、氧氟沙星滴眼液21.9元、鑒定費(fèi)2112元由保險(xiǎn)公司賠償依據(jù)不足，在本案中應(yīng)予剔除，其余費(fèi)用并無(wú)明顯不當(dāng)，被告主張超醫(yī)保用藥等費(fèi)用應(yīng)以調(diào)整依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?》第十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告保險(xiǎn)金217534.42元；
二、駁回原告麗水市中順汽車(chē)服務(wù)有限公司慶元分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4598元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　李旭勇
人民陪審員　　諸葛誠(chéng)
人民陪審員　　吳麗群
二〇一七年十一月二十四日
代書(shū)　記員　　鐘梓元