赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）黔2601民初715號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 凱里市人民法院 2017-06-20

原告：雷山縣平安汽車客運有限責(zé)任公司，住所地貴州省雷山縣。
法定代表人：王XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陸德懷，貴州鐵力律師事務(wù)所專職律師。
被告：某保險公司，住所地凱里市。
法定代表人：侯XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳土生，男，某保險公司職工。
原告雷山縣平安汽車客運有限責(zé)任公司（以下簡稱“平安客運公司”）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告平安客運公司委托訴訟代理人陸德懷、被告某保險公司委托訴訟代理人陳土生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安客運公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告將保險金125334.75元支付給原告；二、判令被告支付原告律師代理費10000元。事實及理由：2015年11月18日原告為貴Ｈ×××××號客車向被告購買商業(yè)保險，每個座位保險金額為500000元，保險時間為2015年11月19日起至2016年11月18日止。2016年2月2日，原告的貴Ｈ×××××號客車與貴08—×××××號拖拉機(jī)（在被告處購買了交強(qiáng)險）發(fā)生交通事故，事故責(zé)任為貴08—×××××號拖拉機(jī)駕駛員楊光祥承擔(dān)主要責(zé)任，貴Ｈ×××××號客車駕駛員曾擁奎承擔(dān)次要責(zé)任。發(fā)生交通事故時原告貴Ｈ×××××號客車上有駕駛員曾擁奎、乘客楊昌春、余再麗、萬竹龍等人。事故發(fā)生后，原告隨即向被告進(jìn)行了報險，被告安排被告在雷山縣的負(fù)責(zé)人淳新勇到場出險，原告將上述人員拉到醫(yī)院進(jìn)行檢查，為安撫乘客，淳新勇同意由原告與上述受傷人員達(dá)成一次性賠償協(xié)議，并由原告先行支付后再向被告報賠。但原告支付賠償費后，被告拒絕按當(dāng)初的約定全額賠償原告，僅同意支付50000元左右保險金。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。
某保險公司辯解：1.楊光祥駕駛的拖拉機(jī)在我公司購買交強(qiáng)險，在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，本次事故的客車在我公司購買商業(yè)險（座位險）在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險賠付完畢后不足部分由商業(yè)險按責(zé)任比例補(bǔ)付；2.根據(jù)交通事故認(rèn)定書，本次事故受傷人員為曾擁奎、楊昌春、余再麗等人，起訴書所列的李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉的傷情無法證實系此次事故所致；3.傷者與原告達(dá)成的協(xié)議為雙方的協(xié)議，非三方協(xié)議，未經(jīng)我司確認(rèn)，具體賠付金額以我司核定的金額為準(zhǔn)；4.醫(yī)療費用以事故認(rèn)定書中的傷者的醫(yī)療發(fā)票為準(zhǔn)；5.我司為被侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費和律師代理費。
經(jīng)審理查明，2016年2月2日15時20分許，平安客運公司的貴Ｈ×××××號客車客車在黎爐線210km+100m處與楊光祥駕駛的貴08—×××××號拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，致貴Ｈ×××××號客車駕駛員曾擁奎、乘車人楊昌春、余再麗、萬竹龍、張先瓊、萬銀燕、楊秀菊、李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，平安客運公司將上述受傷人員帶至醫(yī)院進(jìn)行檢查和治療，同時向某保險公司報險，某保險公司隨即指派該公司派駐雷山縣的理賠經(jīng)理淳新勇出險并查勘事故現(xiàn)場。平安客運公司支付了受傷乘客的醫(yī)療費，在對受傷乘客進(jìn)行一定程度的治療后，淳新勇同意由平安客運公司與上述受傷人員就后續(xù)治療費、伙食補(bǔ)助費、誤工費及交通費等達(dá)成一次性賠償協(xié)議，并由平安客運公司先行支付受傷乘客的賠償費后再向被告報賠。平安客運公司與上述受傷人員達(dá)成一次性賠償協(xié)議后，淳新勇在上述受傷人員的收條上一一簽字確認(rèn)。
平安客運公司向傷者支出的費用如下：
曾擁奎：醫(yī)療費1432.25元、一次性賠償費1800元，楊昌春：醫(yī)療費2732.15元、一次性賠償費2800元，余再麗：醫(yī)療費1077.09元，一次性賠償費2400元，萬竹龍：醫(yī)療費24947.9元、一次性賠償費35030元，張先瓊：醫(yī)療費4556.45元、一次性賠償費4000元，萬銀燕：醫(yī)療費4046.79元、一次性賠償費4000元，楊秀菊：醫(yī)療費3359.68元、一次性賠償費30000元，李炳澤：醫(yī)療費305.86元、一次性賠償費500元，楊光英：醫(yī)療費238.96元、一次性賠償費200元，王云才：醫(yī)療費415.8元、一次性賠償費200元，楊鵬鵬：醫(yī)療費148.96元、一次性賠償費200元，李炳杉：醫(yī)療費342.86元、一次性賠償費500元，以上費用共計支付了125334.75元。
另查明，2015年11月18日平安客運公司為貴Ｈ×××××號客車向某保險公司購買商業(yè)保險，每個座位保險金額為50萬元，保險時間為2015年11月19日起至2016年11月18日止。另一事故車輛貴08—×××××號拖拉機(jī)亦在某保險公司處購買了交強(qiáng)險。
對當(dāng)事人有爭議的事實，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于本次交通事故中受傷的人員。平安客運公司主張本次交通事故中受傷的人員有曾擁奎、楊昌春、余再麗、萬竹龍、張先瓊、萬銀燕、楊秀菊、李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉等人。某保險公司稱李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉等人所受傷情無法證實為本次交通事故所致，其不予認(rèn)可。經(jīng)查，公安交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》中所列的受傷人員確實僅有曾擁奎、楊昌春、余再麗、萬竹龍、張先瓊、萬銀燕、楊秀菊，但之后雷山縣公安局交通警察大隊有出具了《證明》一份，證明在此次事故中貴Ｈ×××××號客車車內(nèi)受傷的人員除了上述人員，還有李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉五人。另，平安客運公司與上述受傷人員達(dá)成一次性賠償協(xié)議后，淳新勇在上述受傷人員的收條上一一簽字確認(rèn)。因此，本院認(rèn)可本次交通事故中受傷的人員有曾擁奎、楊昌春、余再麗、萬竹龍、張先瓊、萬銀燕、楊秀菊、李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉等人。
某保險公司提出傷者與平安客運公司達(dá)成的協(xié)議為雙方的協(xié)議，非三方協(xié)議，未經(jīng)我司確認(rèn)，具體賠付金額以我司核定的金額為準(zhǔn)的辯解意見。經(jīng)查，傷者與平安客運公司達(dá)成的協(xié)議，系平安客運公司征得某保險公司的工作人員淳新勇協(xié)商同意的情況下簽訂的，且淳新勇在協(xié)議的結(jié)果即傷者的收條上簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為某保險公司對上述協(xié)議的認(rèn)可?；谀潮ｋU公司對上述協(xié)議的認(rèn)可的事實，本院對其提出“醫(yī)療費用以事故認(rèn)定書中的傷者的醫(yī)療發(fā)票為準(zhǔn)”以及“具體賠付金額以我司核定的金額為準(zhǔn)”的意見同樣不予采納。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。貴Ｈ×××××號客車在某保險公司處購買了道路客運承運人責(zé)任保險，另一事故車輛貴08—×××××號拖拉機(jī)亦在某保險公司處購買了交強(qiáng)險。某保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定，履行自己的合同義務(wù)。
本次交通事故造成貴Ｈ×××××號客車內(nèi)的司機(jī)曾擁奎及乘車人楊昌春、余再麗、萬竹龍、張先瓊、萬銀燕、楊秀菊、李炳澤、楊光英、王云才、楊鵬鵬、李炳杉等人受傷，平安客運公司在征得某保險公司同意的情況下與傷者簽訂一次性賠償協(xié)議，且這些協(xié)議的結(jié)果也得到某保險公司的認(rèn)可。因此，某保險公司還應(yīng)當(dāng)按照本次事故中的傷者與平安客運公司達(dá)成的協(xié)議履行其賠付義務(wù)。平安客運公司提出某保險公司支付其保險金125334.75元的訴訟請求，有事實和法律的依據(jù)，本院依法予以支持。平安客運公司因主張其合法權(quán)利支出的律師代理費10000元有相應(yīng)的票據(jù)證明，本院依法予以確認(rèn)。某保險公司拒不履行合同約定的義務(wù)，平安客運公司為主張其合法權(quán)利的支出應(yīng)當(dāng)由過錯方某保險公司承擔(dān)，因此，對平安客運公司主張律師代理費10000元由某保險公司支付的主張，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付雷山縣平安汽車客運有限責(zé)任公司保險金125334.75元及律師代理費10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1505元，由某保險公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黔東南州中級人民法院。
本判決生效后，如負(fù)有履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不履行義務(wù)，享有權(quán)利的一方當(dāng)事人可在判決書確定履行義務(wù)期限屆滿之日起，兩年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　　楊凱鵬
二〇一七年六月二十日
書記員　　吳　燁