赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）皖1502民初4596號 保險糾紛 一審 民事 六安市金安區(qū)人民法院 2017-03-20

原告:六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司,住所地安徽省六安市裕安區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91341500566388XXXX（1-1）。
法定代表人：胡XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：葉佳佳，安徽中儀律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住所地六安市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū).四.五層。統(tǒng)一社會信用代碼91341500675869XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：陳X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：高緒圣，該支公司員工。
原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司（以下簡稱六安市環(huán)宇公司）與被告保險糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司的法定代表人胡XX、委托訴訟代理人葉佳佳，被告某保險公司的委托訴訟代理人高緒圣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告六安市環(huán)宇公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車損263970元、交通費1000元，評估費5000元，維修費4300元，吊車費、拖車費、施救費合計11800元，路產(chǎn)損失6580元，共計292650元；二、判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2016年8月13日，余某駕駛的由原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司所有的皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車行駛至S12申嘉湖高速往湖州方向70公里+700米處與王銀紅駕駛的皖Ｓ×××××號大型車輛發(fā)生追尾碰撞，致兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定余某負(fù)事故全部責(zé)任。原告所有的皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車在被告某保險公司投保有車輛損失險、交強險及商業(yè)三者險，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告損失。綜上，原告與被告訂立的保險合同是合法有效的，原告主張的損失被告應(yīng)予賠付。據(jù)此，原告為維護自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判如所請。
被告某保險公司辯稱，一、對于本案事故的事實部分不持異議，原告所有車輛的主車在我公司投保屬實，掛車未在我公司投保；二、原告訴請的車損應(yīng)該以重新評估的車損為準(zhǔn)，對于吊車費、拖車費、施救費應(yīng)該扣除施救掛車的費用，本案原告并非三者車皖Ｓ×××××及路產(chǎn)損失的所有人，無權(quán)主張該項損失。本案的交通費及評估費屬于間接損失，依據(jù)保險合同的約定，應(yīng)該由實際侵權(quán)人承擔(dān)，對于原告的車損應(yīng)該先行扣除三者車交強險無責(zé)賠付部分的限額。三、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費。
本院經(jīng)審理，對于雙方?jīng)]有爭議的原告六安市環(huán)宇公司提交的身份證、行駛證、企業(yè)信息的復(fù)印件，交通事故認(rèn)定書、保險單，證人余某證言的三性予以確認(rèn)；對于原告提供的修理費發(fā)票、評估費發(fā)票、吊車、拖車、施救費發(fā)票,路產(chǎn)損失發(fā)票、路產(chǎn)損失索賠單的真實性均予以確認(rèn)，并在卷佐證。對于原告提供的安徽安誠價格評估有限公司作出的安誠價評［2016］PG1號《車物損失評估報告》，系原告單方委托評估，被告在本院審理過程中申請重新評估，經(jīng)本院委托，安徽百友司法鑒定中心作出了皖百友［2016］資鑒字第259號《關(guān)于皖Ｎ×××××號車輛損失價值的鑒定意見書》，該重新評估意見系雙方共同指定的鑒定機構(gòu)作出，故應(yīng)當(dāng)作為確定車輛損失的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年8月13日，在S12申嘉湖高速往湖州方向70公里700米處，余某駕駛原告六安市環(huán)宇公司所有的皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車與王銀紅駕駛的皖Ｓ×××××號車輛發(fā)生尾隨相撞，致車輛受損。經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊湖州支隊一大隊認(rèn)定，余某負(fù)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)原告六安市環(huán)宇公司委托，安徽安誠價格評估有限公司于2016年9月6日作出安誠價評［2016］PGXXX240號《六安市道理交通事故車物損失評估報告》，皖Ｎ×××××號車輛估損價值為263970元。原告六安市環(huán)宇公司花費評估費5000元。在本院審理過程中，被告某保險公司申請重新鑒定，經(jīng)本院委托，安徽百友司法鑒定中心作出皖百友［2016］資鑒字第259號《關(guān)于皖Ｎ×××××號車輛損失價值的鑒定意見書》，皖Ｎ×××××號車輛的估損價值為208481元。
另查明，事故發(fā)生后，原告六安市環(huán)宇公司支付（由余某墊付）皖Ｎ×××××號、皖Ｎ×××××車的吊車費、拖車費、施救費計11800元，皖Ｓ×××××號車輛維修費4300元，路產(chǎn)損失費6580元。
再查明，原告六安市環(huán)宇公司所有的皖Ｎ×××××號車輛在被告某保險公司投保的交強險（保險期間自2016年2月4日至2017年2月4日）和商業(yè)險（保險期間自2016年2月5日至2017年2月4日），包含責(zé)任限額為310000元的不計免賠機動車損失險、責(zé)任限額為1000000元的不計免賠第三者責(zé)任保險。本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告六安市環(huán)宇公司在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)險，且繳納了保費，雙方建立了保險合同關(guān)系，該保險合同是雙方的真實意思表示，應(yīng)為合法有效。依照《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，原告在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，致其車輛、財產(chǎn)受損，被告應(yīng)按合同的約定在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險賠付責(zé)任。原告訴請的皖Ｎ×××××號車輛損失，應(yīng)以安徽百友司法鑒定中心作出的《關(guān)于皖Ｎ×××××號車輛損失價值的鑒定意見書》，確定的車輛損失208481元作為賠付依據(jù)。原告支付的皖Ｓ×××××號的維修費4300元、路產(chǎn)損失6580元，按照保險合同約定，被告應(yīng)予賠付，被告主張應(yīng)扣除三者車輛交強險無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額100元的辯解意見，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告賠付車輛評估費5000元的訴請，依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定，該費用系被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對于原告的該項訴請，本院予以支持。同時因事故車輛的損失已經(jīng)被告申請重新評估，重新評估的估損價值208481元明顯低于原告單方委托評估的價值263970元，故評估費用的承擔(dān)應(yīng)結(jié)合兩次評估的價值予以計算較為合理，本院支持由被告承擔(dān)4000元，另1000元由原告六安市環(huán)宇公司自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于被告辯稱原告所有的皖Ｎ×××××車未在該公司投保，故原告主張的吊車費、拖車費、施救費11800元應(yīng)扣除因施救掛車產(chǎn)生的費用的意見，本院認(rèn)為，本案原告所有的牽引車、掛車是連接使用，事故發(fā)生后作為一個整體施救，現(xiàn)無證據(jù)證明單獨施救掛車產(chǎn)生的費用，故被告應(yīng)對吊車、拖車、施救費用的全部金額在保險限額內(nèi)予以賠付。關(guān)于原告六安市環(huán)宇公司主張的交通費用，無證據(jù)證實，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠償原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司車輛損失費208481元、吊車費、拖車費、施救費11800元，合計220281元；
二、被告某保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司車輛維修費4300元、路產(chǎn)損失6480元、評估費4000元，合計14780元；
三、駁回原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項款合計235061元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5690元，減半收取計2845元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2285元，原告六安市環(huán)宇汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員　　郁莉
二〇一七年三月二十日
書記員　　張邃