赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）贛0902民初3509號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 宜春市袁州區(qū)人民法院 2016-12-12

原告：宜春廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：宜春市袁州區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：091080885。
法定代表人：毛XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司，住所地：宜春市袁州區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼：492000671。
負(fù)責(zé)人：盧XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏XX，江西華晟律師事務(wù)所律師。
原告宜春廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣通公司）訴被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣通公司的委托訴訟代理人謝XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魏XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)支付原告保險(xiǎn)理賠款288519元;2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：原告就自己所有的贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)向被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠率。
2016年4月28日22時(shí)30分許，司機(jī)黃小洪駕駛贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)沿杭瑞高速公路由龍陵往保山方向行駛至2777公路950米時(shí)與前方張穎賢駕駛的魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)相撞，造成黃小洪、鐘城、盧招娣受傷，兩車(chē)及車(chē)載貨物受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，黃小洪負(fù)事故全部責(zé)任。贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)經(jīng)評(píng)估受損金額達(dá)194705元，為處理本事故花費(fèi)修理費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、賠償?shù)谌邠p失等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)286019元。后原告向被告理賠，因賠償金額達(dá)不成一致而未果。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：我公司需核實(shí)駕駛員的駕駛證及車(chē)輛行駛證是否有效的前提下，在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理的訴訟請(qǐng)求，依法進(jìn)行理賠。本案訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：
2016年4月28日22時(shí)30分許，司機(jī)黃小洪駕駛贛ＣXXXXX號(hào)重型貨車(chē)（搭乘鐘城、盧招娣）沿杭瑞高速公路由龍陵往保山方向行駛至2777公路950米時(shí)與前方張穎賢駕駛的魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)尾部相撞，造成黃小洪、鐘城、盧招娣受傷，兩車(chē)及車(chē)載貨物不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)保山市公安局交警支隊(duì)高黎貢山旅游度假區(qū)交巡警大隊(duì)認(rèn)定黃小洪負(fù)事故全部責(zé)任。
同年4月29日，原告支付了贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的高速急救車(chē)費(fèi)用1200元，并支付了黃小洪、鐘城、盧招娣的醫(yī)療費(fèi)1696元。5月2日，原告支付了魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載的白糖的搬運(yùn)費(fèi)2700元，5月4日原告支付了魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)的施救費(fèi)18000元，停車(chē)費(fèi)、白糖清理費(fèi)等費(fèi)用620元。事故造成魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載白糖損壞了81袋，每袋重50公斤，總重為4噸零50公斤，原告按4500元/噸的價(jià)格賠償了白糖損失18225元。此外原告還支付了贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的施救費(fèi)11000元。5月5日，原告賠付了因事故造成的高速公路的路產(chǎn)損失37600元。2016年5月27日，高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)在事故中造成的損失為194715元。原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2500元。后原告要求被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任未果，遂訴至法院。
另查明：贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)系鐘城以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)。鐘城于2016年7月10日出具了書(shū)面說(shuō)明，表示事故中的索賠權(quán)由原告行使相關(guān)的權(quán)利。
魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)上裝載的白糖購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為2400元/噸。
贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)駕駛員黃小洪具有駕駛資格，該車(chē)按時(shí)進(jìn)行了檢驗(yàn)。被告某保險(xiǎn)公司為贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為286025元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）每座保額為100000元，不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本案在審理過(guò)程中，被告某保險(xiǎn)公司于2016年8月28日向本院申請(qǐng)對(duì)贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的損失及事故造成的路產(chǎn)損失再次鑒定，經(jīng)本院對(duì)外委托，2016年11月23日，江西中晟司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)損失金額為144825元、路產(chǎn)損失為37600元。被告某保險(xiǎn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。
以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)、江西中晟司法鑒定中心的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、庭審記錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為：事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)駕駛?cè)它S小洪負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
鐘城為贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主，但已經(jīng)書(shū)面表示同意由原告行使相關(guān)的權(quán)利，本院予以認(rèn)定。
原告在事故后支付了傷者黃小洪、鐘城、盧招娣的醫(yī)療費(fèi)1696元，本院予以確認(rèn)。被告某保險(xiǎn)公司為贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)承保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，因僅承保司機(jī)和乘客各一位，故本院認(rèn)定黃小洪的醫(yī)療費(fèi)877元以及鐘城的醫(yī)療費(fèi)497元，合計(jì)1374元，該費(fèi)用可以在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。對(duì)盧招娣的醫(yī)療費(fèi)本院不予處理。
原告支付了贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的高速急救車(chē)費(fèi)用1200元，施救費(fèi)11000元，合計(jì)12200元。原告還支付了魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載的白糖的搬運(yùn)費(fèi)2700元，魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)的施救費(fèi)18000元、停車(chē)費(fèi)、白糖清理費(fèi)等費(fèi)用620元，合計(jì)為21320元，以上費(fèi)用票據(jù)真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告造成了魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載白糖損失4噸零50公斤，該損失本院應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)價(jià)格2400元/噸計(jì)算為9720元，原告超出本院認(rèn)定金額所賠付的部分，自行承擔(dān)。
原告的車(chē)輛受損，因被告某保險(xiǎn)公司對(duì)高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的損失金額有異議而向本院申請(qǐng)?jiān)俅卧u(píng)估鑒定，經(jīng)本院對(duì)外委托江西中晟司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)損失金額為144825元，故本院應(yīng)按再次評(píng)估鑒定的金額認(rèn)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)損失。原告向高安市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的損失，并未違反法律程序，且再次評(píng)估鑒定的意見(jiàn)僅為損失金額上有所減少，未徹底否認(rèn)原鑒定意見(jiàn)，故原告花費(fèi)的評(píng)估費(fèi)2500元，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提出再次鑒定的評(píng)估費(fèi)5000元由原告承擔(dān)的請(qǐng)求，不予支持。
本案事故造成高速公路的路產(chǎn)損失，事故后原告賠付了該損失37600元，雖然被告某保險(xiǎn)公司提出異議，并且申請(qǐng)了再次評(píng)估鑒定，但經(jīng)江西中晟司法鑒定中心評(píng)定路產(chǎn)損失仍然為37600元，故本院對(duì)該項(xiàng)損失，予以確認(rèn)。
綜上，原告的損失認(rèn)定為：
1、黃小洪、鐘城的醫(yī)療費(fèi)1374元；
2、贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的高速急救車(chē)費(fèi)用1200元；
3、贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)的施救費(fèi)11000元；
4、贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)損失144825元；
5、魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載的白糖的搬運(yùn)費(fèi)2700元；
6、魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)的施救費(fèi)18000元；
7、魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)的停車(chē)費(fèi)、白糖清理費(fèi)等費(fèi)用620元；
8、魯ＨXXXXX/魯ＨXXXXX號(hào)車(chē)裝載白糖的損失9720元；
9、路產(chǎn)損失37600元；
10、評(píng)估費(fèi)2500元；
以上損失合計(jì)為229539元，因被告某保險(xiǎn)公司為贛ＣXXXXX號(hào)車(chē)承保了保額為286025元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)、乘客）每座保額為100000元，不計(jì)免賠率，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告的上述損失均系因本案事故造成的直接損失，且均在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，故原告的上述損失由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償給原告宜春廣通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司人民幣229539元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5628元,減半收取計(jì)幣2814元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5628元，款匯至江西省宜春市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：14XXX48；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行宜春市分行袁山大道分理處。如逾期不預(yù)交，按自動(dòng)撤回上訴處理）。
審判員　袁劍琳
二一六年十二月十二日
代書(shū)記員　黃麗萍