赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）黃中法民二終字第00020號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 黃山市中級(jí)人民法院 2015-04-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省祁門(mén)縣。
負(fù)責(zé)人：方XX。
委托代理人：許X。
被上訴人（原審原告）：黃山市保達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省黃山市屯溪區(qū)。
法定代表人：王XX。
委托代理人：孫XX。
上訴人因與被上訴人黃山市保達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱保達(dá)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省祁門(mén)縣人民法院2015年2月10日作出的（2015）祁民二初字第00001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人許X，被上訴人保達(dá)公司的委托代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年10月，黃長(zhǎng)良購(gòu)買(mǎi)了一輛福田牌皖J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)。2009年10月20日，黃長(zhǎng)良與保達(dá)公司簽訂車(chē)輛掛靠協(xié)議，登記車(chē)主為保達(dá)公司，實(shí)際車(chē)主為黃長(zhǎng)良。黃長(zhǎng)良雇請(qǐng)駕駛員查新輝駕車(chē)運(yùn)貨，2013年11月10日凌晨2時(shí)許，行駛到江西景德鎮(zhèn)市群英街轉(zhuǎn)盤(pán)地段時(shí)，乘坐在皖J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)車(chē)廂頂部的李河福摔落到地面，導(dǎo)致李河福頭頂凹陷性粉碎性骨折、硬腦膜破裂并硬膜下出血、顱底粉碎性骨折、小腦挫碎及腦疝，經(jīng)江西省景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日2時(shí)44分死亡。2013年11月29日，江西省景德鎮(zhèn)市公安司法鑒定中心作出（景）公（法）鑒（尸）字（2013）034號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)，檢驗(yàn)意見(jiàn)為：李河福符合高墜致重度顱腦損傷死亡。2013年12月3日，江西省景德鎮(zhèn)市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)作出景公交認(rèn)字（2013）第00025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：查新輝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李河福無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，保達(dá)公司與死者親屬達(dá)成賠償協(xié)議，并于2014年1月6日支付死者親屬賠償金共計(jì)46.2萬(wàn)元。
另查明：2013年10月18日，登記車(chē)主即保達(dá)公司為其皖J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），其中死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為2013年10月21日至2014年10月20日。
保達(dá)公司訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司向保達(dá)公司理賠交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下11萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛。涉案保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。某保險(xiǎn)公司為保達(dá)公司的車(chē)輛承保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。本案中，受害人李河福是由于保達(dá)公司的保險(xiǎn)車(chē)輛在運(yùn)行中發(fā)生道路交通事故的瞬間被甩出車(chē)外墜地后死亡的，在發(fā)生交通事故時(shí)已離開(kāi)車(chē)體，其已經(jīng)從“車(chē)上人員”轉(zhuǎn)變?yōu)椤败?chē)外人員”，即所謂的“第三者”，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李河福親屬的死亡賠償金等損失，保達(dá)公司已經(jīng)替代保險(xiǎn)公司理賠了11萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)保達(dá)公司已墊付的11萬(wàn)元賠償款給予理賠，保達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求符合相關(guān)法律的規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第三款、第四款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)支付保達(dá)公司墊付給受害者李河福親屬的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的死亡賠償限額11萬(wàn)元。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：從本案交通事故認(rèn)定看，死者李河福系從皖J×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)頂部摔落至地面，導(dǎo)致李河福經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。該起事故不屬于交通事故中交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)屬于意外事故。首先，死者乘坐在貨車(chē)頂部屬于違章行為，且未采取任何的保障措施，事故發(fā)生時(shí)，死者已經(jīng)脫離了本體車(chē)身，其死亡的原因是摔落死亡，死者未經(jīng)過(guò)本車(chē)碾壓或碰撞，其死亡的結(jié)果與本車(chē)沒(méi)有直接聯(lián)系。原審判決認(rèn)定死者轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)中的第三者無(wú)任何事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第五條對(duì)受害人的規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的受害人是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)車(chē)上人員、被保險(xiǎn)人。其次，根據(jù)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定，本車(chē)駕乘人員脫離本車(chē)車(chē)體后，遭受本車(chē)碰撞、碾壓等損害，請(qǐng)求本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)模嗣穹ㄔ河枰灾С帧Ｔ撘?guī)定已經(jīng)對(duì)車(chē)上人員轉(zhuǎn)化成第三者進(jìn)行了界定。本起事故中，死者未經(jīng)本車(chē)碰撞和碾壓，因此，其身份不能發(fā)生轉(zhuǎn)化，我司不對(duì)該起事故承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。請(qǐng)求：1.依法撤銷(xiāo)原審判決；2.由保達(dá)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。
保達(dá)公司答辯稱：一、本案事故發(fā)生時(shí)，李河福已從車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)榈谌?。?chē)上人員與第三者的區(qū)別在于發(fā)生交通事故的瞬間，人員是處于車(chē)上還是車(chē)外。司乘人員與第三者在一定條件下可以轉(zhuǎn)化。李河福是被甩出車(chē)外摔死，還是被本車(chē)碾壓、碰撞致死，不影響其第三者身份的轉(zhuǎn)變。二、保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故造成人員傷亡時(shí)，應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。依據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任是法定的。三、交強(qiáng)險(xiǎn)的目的就是為了保障事故受害人能夠得到賠償。四、保險(xiǎn)公司所稱的指導(dǎo)意見(jiàn)發(fā)布時(shí)間在本案事故發(fā)生后，不適用于本案。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，對(duì)原審查明的事實(shí)均無(wú)異議。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李河福在發(fā)生事故時(shí)是否構(gòu)成第三者，本案事故損失是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，查新輝駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛，車(chē)廂頂部搭乘李河福，行駛過(guò)程中造成李河福摔落至地面死亡。雙方當(dāng)事人對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)均沒(méi)有異議。對(duì)第三者的界定應(yīng)以危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，相關(guān)人員是在車(chē)上或車(chē)外來(lái)判斷。危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，李河福在車(chē)上，其摔落至地面，沒(méi)有遭受本車(chē)碰撞或碾壓，李河福不構(gòu)成保險(xiǎn)法意義上的第三者。原審法院認(rèn)為李河福已從車(chē)上人員轉(zhuǎn)變?yōu)檐?chē)外人員，構(gòu)成第三者的認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。本案不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，原審判決保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)安徽省祁門(mén)縣人民法院（2015）祁民二初字第00001號(hào)民事判決；
二、駁回黃山市保達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1250元，二審案件受理費(fèi)2500元，由黃山市保達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　吳林丹
審　判　員　　戴東輝
代理審判員　　童　菲
二一五年四月二十八日
書(shū)　記　員　　王　艷