赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）湘09民終997號 運輸合同糾紛 二審 民事 益陽市中級人民法院 2017-09-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地桃江縣。
負責人高擁軍，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭X，湖南天聲律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：謝XX，男，漢族，農(nóng)民，住桃江縣。
委托訴訟代理人：劉XX，男，漢族，居民，住長沙市岳麓區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：羅XX，男，漢族，居民，住桃江縣。
委托訴訟代理人：高XX，湖南九方律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：桃江縣安利出租汽車有限責任公司，住所地桃江縣。
法定代表人羅國全，公司董事長。
委托訴訟代理人：向XX，桃江縣芙蓉法律服務所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與謝XX、羅XX、桃江縣安利出租汽車有限責任公司（以下簡稱安利公司）運輸合同糾紛一案，不服湖南省桃江縣人民法院（2017）湘0922民初14號民事判決，向本院提出上訴，本院于2017年8月1日受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。某保險公司的委托訴訟代理人彭峰、謝XX及其委托訴訟代理人劉峰華、羅XX及其委托訴訟代理人高XX、安利公司委托訴訟代理人向XX參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷桃江縣人民法院（2017）湘0922民初14號民事判決并改判核減賠償金額70000元；2、由謝XX、羅XX、安利公司承擔案件訴訟費。事實與理由：1、本案是運輸合同糾紛，因交通事故造成的損失應先由侵權(quán)人封海龍承保的中國平安財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)進行賠付，不足部分才由某保險公司按照事故責任比例在道路承運人責任險范圍內(nèi)承擔責任。2、住院伙食補助費認定標準100元每天不當，益陽市的生活水平為50元每天。3、交通費認定7800元不當，應當與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符合。4、謝XX提供的合同與工資表不真實，誤工費應按照農(nóng)村標準計算。5、認定護理期限應當以《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》為依據(jù)，謝XX的誤工期為60-120日，護理期30-60日，謝XX住院260天有掛床之嫌。
謝XX答辯稱，1、謝XX基于客運合同保險條款加入債的承擔，故一審起訴保險公司承擔保險賠付義務并無不當；2、一審判決按照100元每天計算住院伙食補助符合《2016-2017年度湖南省交通事故損害賠償項目計算標準》規(guī)定；3、交通費屬于可以預見的合理損失；4、謝XX在一審提供了在廣州金寶酒店任職以及收入的證明材料，上訴人并沒有予以反駁，也沒有提出反證，其否認謝XX與廣州金寶酒店存在勞動關(guān)系并無事實依據(jù)；謝XX戶籍地為桃江縣桃花江鎮(zhèn)，屬于城鎮(zhèn)居民，上訴人主張誤工費按農(nóng)村標準計算于法無據(jù)；5、某保險公司引用的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》不屬于法律法規(guī)，不適用本案；事故發(fā)生后，相關(guān)責任人拖欠醫(yī)藥費，導致答辯人頭部傷痛未得到全面用藥治療而住院時間260天；兩年多來答辯人的權(quán)益得不到受償造成了精神損害，請求駁回上訴，維持原判。
羅XX答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確、處理適當，請求維持原判，其余答辯意見與謝XX的答辯意見相同。
安利公司答辯稱，一審法院查明的事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。因本案不屬于交通事故損害賠償法律關(guān)系，當事人選擇的是客運合同之訴，承運人為規(guī)避風險，減少訴累，追加某保險公司為本案被告并無不當；其他答辯意見與謝XX相同。
謝XX向一審法院起訴請求：1、判令羅XX、安利公司連帶賠償經(jīng)濟損失302988.88元；2、由羅XX、安利公司承擔訴訟費用。羅XX申請追加某保險公司為被告，要求某保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任。
一審法院認定事實：安利公司在某保險公司投保了承運人責任險，約定每人（座）責任限額為650000元，保險期限自2014年4月11日0時起至2015年4月10日24時止。2015年3月9日，謝XX搭乘羅XX駕駛的安利公司所有的牌號為湘HXXX06的出租汽車，車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，造成謝XX受傷并構(gòu)成十級傷殘。案外人曾斌與安利公司以牌號為湘HXXX06的出租車為標的簽訂了《租賃經(jīng)營合同書》，羅XX與曾斌以牌號為湘HXXX06的出租車為標的簽訂了《共同租賃（承包）出租汽車經(jīng)營協(xié)議》。謝XX的損失包括：1、醫(yī)療費支出995.3元；2、誤工費損失51637元，自事故發(fā)生之日起計算至定殘日前一天，參照受訴法院所在地相近行業(yè)中的娛樂行業(yè)上一年度職工的平均工資計算（64992元÷365天×290天）；3、護理費為30269.7元，自住院之日2015年3月9日起計算至出院日2015年11月24日止（42494元÷365天×260天）；4、交通費為7800元，按每天30元的標準計算謝XX及其陪護人員從住院之日起至出院日止（30×260天）；5、伙食補助費為26000元，按每天100元的標準計算住院期間的伙食補助費（100×260天）；6、營養(yǎng)費為1000元，桃江縣人民醫(yī)院的出院記錄證明謝XX住院期間有加強營養(yǎng)的必要，故而酌情認定營養(yǎng)費數(shù)額；7、殘疾賠償金為57676元，按照《2016-2017年度湖南省交通事故損害賠償項目計算標準》規(guī)定，因謝XX在城市務工，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算（28838元×20年×10%）；8、鑒定費，謝XX為鑒定而實際支出700元予以確認，謝XX涉案經(jīng)濟損失合計為176078元。因謝XX提出的牙齒整形費損失沒有事實依據(jù)，故不予確認；因謝XX的傷殘不影響傷后就業(yè)，故被扶養(yǎng)人生活費不予確認；因訴爭為合同糾紛，精神撫慰金不屬于賠償范疇，故對謝XX提出的上述其他經(jīng)濟損失不予認定。
一審法院認為，安利公司就牌號為湘HXXX06的車輛向某保險公司投保了道路客運承運人責任險，羅XX駕駛投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險責任范圍，某保險公司應在保險合同范圍內(nèi)承擔賠償責任。因謝XX的損失沒有超過保險合同保險限額650000元，故某保險公司應予理賠。鑒定費屬于因傷造成的實際損失，屬于保險范圍，某保險公司應予賠償。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定，訴訟費由敗訴方承擔。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，判決：一、由某保險公司于判決生效后十日內(nèi)支付謝XX176078元；二、駁回謝XX的其他訴訟請求。逾期依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5845元，減半收取2922元，由某保險公司負擔2221元，由謝XX負擔701元。
本院二審期間，某保險公司圍繞上訴請求提交了新證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換與質(zhì)證。某保險公司提供了謝XX在桃江縣人民醫(yī)院住院治療期間的醫(yī)囑單以及住院三測單，擬證明謝XX的實際住院天數(shù)只有36天。經(jīng)謝XX、羅XX、安利公司質(zhì)證認為：對證據(jù)的真實性無異議，上述證據(jù)不屬于新證據(jù)；謝XX在一審提交的入院、出院記錄與醫(yī)藥清單均證實住院天數(shù)為260天；因謝XX頭部傷痛，謝XX出院后還服用了頭部傷痛藥物，某保險公司提供的上述證據(jù)不能推翻謝XX在一審中所舉證據(jù)的證明內(nèi)容。
本院認證如下：謝XX的住院醫(yī)囑單、入院記錄和出院記錄均記載了謝XX住院治療260天期間的具體治療方案及用藥情況，在謝XX住院治療的后期，桃江縣人民醫(yī)院針對謝XX的腦部傷情采取了中藥治療等。在一審庭審中，某保險公司對謝XX的入院記錄和出院記錄的真實性不持異議。因三測單是醫(yī)院對患者進行護理事項的記錄單，不能反映患者的住院治療全貌，謝XX的三測單并沒有記載某保險公司提出的“掛床”內(nèi)容，也沒有記載謝XX的出院時間，該三測單的內(nèi)容與住院醫(yī)囑單、入院記錄和出院記錄的內(nèi)容并無矛盾之處，某保險公司又沒有提供其他證據(jù)反駁出院記錄單、醫(yī)囑單的真實性，故某保險公司二審中提供的住院醫(yī)囑單、三測單資料不能實現(xiàn)其證明目的，本院不予采信。
一審查明的案件事實與二審查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是：一、某保險公司應當在侵權(quán)賠償法律關(guān)系內(nèi)承擔補充賠償責任還是在客運保險合同責任范圍內(nèi)承擔保險理賠責任；二、謝XX的經(jīng)濟損失數(shù)額中護理費、交通費、住院伙食補助費、誤工費的計算標準如何認定。
關(guān)于本案爭議焦點一，謝XX的損失是否由某保險公司按照事故責任比例負擔的問題，因謝XX選擇的是合同之訴并非侵權(quán)之訴，根據(jù)合同的相對性原則，某保險公司承保了涉案事故車輛的道路客運承運人責任保險附加司乘人員險，依據(jù)安利公司與某保險公司之間簽訂的保險合同約定，發(fā)生保險事故則由某保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔保險責任，故某保險公司應當依保險合同法律關(guān)系承擔保險合同項下的理賠義務。
關(guān)于焦點二，對謝XX的經(jīng)濟損失數(shù)額有爭議的部分認定如下：1、護理費數(shù)額宜認定為10478.7元。某保險公司對謝XX的護理費提出異議，認為謝XX的護理期限過長。經(jīng)審查，謝XX與某保險公司均沒有申請鑒定機構(gòu)對謝XX的傷情所依賴的護理程度及需要的護理期限進行鑒定，因謝XX在二審庭審中承認住院期間雇請了一個護工照料其三個月，結(jié)合謝XX的實際病情及傷殘等級，謝XX的護理期認定為90天較為合理。一審認定謝XX需要護理的期限與住院天數(shù)260天相同無事實依據(jù)，本院予以變更。謝XX的護理費計算公式為42494元÷365天×90天=10478.7元，一審判決認定的護理費數(shù)額30269.7元不當，應予核減19791元。2、一審判決認定的交通費數(shù)額并無不當。雖然謝XX沒有提供正式票據(jù)，但根據(jù)本案實際情況，謝XX住院期間確實發(fā)生了必要的交通費，一審判決參照當?shù)厣钏?，結(jié)合日常生活習慣而確定每天30元的標準無須調(diào)整。3、住院伙食補助費按100元一天計算，符合本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，一審判決認定謝XX住院伙食補助費為26000元并無不當。4、誤工費應當參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，因案發(fā)前謝XX受雇于廣州金寶酒店有限公司，且該公司證明謝XX在該公司任職營業(yè)總監(jiān)的職位有兩年時間，故一審判決參照娛樂行業(yè)上一年度職工的平均工資計算誤工費并無不當。
綜上，某保險公司提出的上訴請求部分成立，本院予以支持，依法核減謝XX的護理費19791元。某保險公司提出的其他上訴請求與客觀事實不符，本院不予支持。原判認定基本事實清楚，適用法律正確，因?qū)χxXX的經(jīng)濟損失認定部分不當，本院依法予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持桃江縣人民法院（2017）湘0922民初14號民事判決第二項；
二、變更桃江縣人民法院（2017）湘0922民初14號民事判決第一項為：由某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付謝XX156287元。逾期依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費5845元，減半收取2922元，二審案件受理費1550元，共計4472元，由某保險公司負擔3400元，由謝XX負擔1472元。
本判決為終審判決。
審判長　　金凱力
審判員　　薛谷雨
審判員　　諶麗霞
二〇一七年九月十五日
書記員　　李鳳姣