赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）新01民終4412號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 烏魯木齊市中級(jí)人民法院 2016-12-26

上訴人(原審被告):甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王X甲。
上訴人(原審被告):乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：王X乙。
共同委托訴訟代理人：朱XX，新疆旭光律師事務(wù)所律師。
共同委托訴訟代理人:馬XX,新疆鼎桌律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代理人:阿不利XX.阿巴XX
被上訴人(原審被告):策勒縣胡楊貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
被上訴人(原審被告):巴XX.亞庫(kù)普。
委托訴訟代理人：艾XX.阿卜杜拉，新疆友好律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):阿巴XX.麥提努日。
被上訴人（原審原告）田XX。
委托訴訟代理人：姚XX，新疆航迪律師事務(wù)所律師。
上訴人、上訴人因與被上訴人墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑪卡尼運(yùn)輸公司）、策勒縣胡楊貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱胡楊運(yùn)輸公司）、巴XX.亞庫(kù)普、阿巴XX.麥提努日、田XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服烏魯木齊市米東區(qū)人民法院（2016）新0109民初第1502號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司、上訴人乙保險(xiǎn)公司的共同委托訴訟代理人朱XX、馬XX，被上訴人巴XX.亞庫(kù)普及其委托訴訟代理人艾XX.阿卜杜拉，田XX的委托訴訟代理人姚XX均到庭參加了訴訟。被上訴人瑪卡尼運(yùn)輸公司、胡楊運(yùn)輸公司、阿巴XX.麥提努日經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：《交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故原因作出認(rèn)定，阿巴XX.買提努日在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，違反了《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第一款的規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（七）第3條的規(guī)定，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。而一審法院卻適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第二款的規(guī)定，判決認(rèn)可阿巴XX.買提努日駕駛車輛合法有效。一審法院屬于適用法律錯(cuò)誤。因此，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決第二項(xiàng)，判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人乙保險(xiǎn)公司答辯并上訴稱：同意上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由。《交通事故認(rèn)定書》對(duì)本次事故原因作出認(rèn)定，阿巴XX.買提努日在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，違反了《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第一款的規(guī)定，承擔(dān)全部責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第五條（七）第3條的規(guī)定，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。而一審法院卻適用《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十五條第二款的規(guī)定，判決認(rèn)可阿巴XX.買提努日駕駛車輛合法有效。一審法院屬于適用法律錯(cuò)誤。因此，請(qǐng)求二審法院撤銷三項(xiàng)。判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人甲保險(xiǎn)公司答辯稱：同意上訴人乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由，請(qǐng)按照相關(guān)法律規(guī)定撤銷原判，判令上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人巴XX.亞庫(kù)普共同答辯稱：不同意上訴人的上訴請(qǐng)求及理由。在原審中上訴人的代理人沈紅霞表示同意在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人田XX答辯稱：上訴人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書的理解有偏差，交通事故的責(zé)任認(rèn)定是根據(jù)道路交通法，不是駕駛證認(rèn)領(lǐng)規(guī)定，所以本案的事故原因是疲勞駕駛，交警部門也無(wú)權(quán)使用駕駛證認(rèn)領(lǐng)規(guī)定來(lái)認(rèn)定交通責(zé)任。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，請(qǐng)駁回上訴，維持原判。
被上訴人墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、策勒縣胡楊貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司、阿巴XX.麥提努日未作答辯。
田XX向一審法院起訴請(qǐng)求：甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司、瑪卡尼運(yùn)輸公司、胡楊運(yùn)輸公司、巴XX.亞庫(kù)普、阿巴XX.麥提努日賠償車輛修理費(fèi)16254元、拖車費(fèi)480元、審車費(fèi)180元、施救費(fèi)750元合計(jì)17664元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)審理查明：2015年8月1日13時(shí)20許，阿巴XX.麥提努日在過(guò)度疲勞影響安全駕駛的情況下，駕駛新****59（新****8掛）號(hào)東風(fēng)重型半掛車沿吐烏大高等級(jí)公路由南向北行駛至G216線619公里+246米處時(shí)，碰撞到前方正在排隊(duì)等待交費(fèi)通行的由徐春雷駕駛的新****88號(hào)車后，阿巴XX.麥提努日又將車輛方向盤往右打又碰撞劉兆龍駕駛的新****A9號(hào)車、由劉將軍駕駛的新****LS號(hào)車、由張雪林駕駛的新****12號(hào)小型越野車、由趙奮東駕駛的新****86號(hào)車以及由田XX所有的由張磊駕駛的新****56號(hào)車，造成新****88號(hào)駕駛員徐春雷，乘車人杜燕平、楊曉林、何小華、張桂華五人不同程度的受傷及七輛車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)卡子灣大隊(duì)作出（2015）007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，阿巴XX.麥提努日負(fù)事故的全部責(zé)任。阿巴XX.麥提努日駕駛的新****59（新****8掛）號(hào)車實(shí)際車主是巴XX.亞庫(kù)普，主車掛靠在瑪卡尼運(yùn)輸公司、掛車掛靠在胡楊運(yùn)輸公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。巴XX.亞庫(kù)普對(duì)主車在人財(cái)保墨玉縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)掛車在人財(cái)保策勒縣支公司投保了賠償限額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（掛車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。事故發(fā)生后丙保險(xiǎn)公司對(duì)田XX所有的新****65號(hào)車的損失進(jìn)行定損，定損合計(jì)金額為16254元。田XX將新****65號(hào)車在新疆天匯博望豐田汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，支付維修費(fèi)16254元，施救費(fèi)750元、拖車費(fèi)480元。
另查明，在本案中丙保險(xiǎn)公司和田地區(qū)分公司派人代表被告人財(cái)保墨玉縣支公司、人財(cái)保策勒縣支公司出庭應(yīng)訴，其他到庭各方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)公司代理人的出庭身份沒(méi)有異議。
原審法院認(rèn)為:公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，新****59（新****8掛）號(hào)車實(shí)際車主是巴XX.亞克普，阿巴XX.麥提努日是巴XX.亞克普雇傭的駕駛員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故，雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。新****59/新****8號(hào)車主車在被告人財(cái)保墨玉縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)掛車在被告人財(cái)保策勒縣支公司投保了賠償限額為10萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（掛車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。應(yīng)由被告人財(cái)保墨玉縣支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元的范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因阿巴XX.麥提努日在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的被告人財(cái)保墨玉縣支公司按照83.33%比例、人財(cái)保策勒縣支公司按16.67%比例按照合同條款的約定予以承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，由侵權(quán)人予以賠償。因新****8號(hào)掛車未投保不計(jì)免賠率，故巴XX.亞克普應(yīng)當(dāng)承擔(dān)按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定負(fù)全部責(zé)任20%的免賠率部分的賠償責(zé)任?，斂徇\(yùn)輸公司、胡楊運(yùn)輸公司作為新****59（新****8掛）號(hào)車的掛靠公司對(duì)巴XX.亞克普承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)審查田XX當(dāng)庭提交的證據(jù)，田XX主張的維修費(fèi)16254元，拖車費(fèi)480元、施救費(fèi)750元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)田XX主張審車費(fèi)180元，本院認(rèn)為車輛審車費(fèi)是每輛車每年必須產(chǎn)生的費(fèi)用，不在本案賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，故田XX的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。因本次事故提起訴訟的六案確定應(yīng)賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失206076.46元，故本案中原告主張的財(cái)產(chǎn)損失，按照8.48%比例確定在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)的賠償。六案除了交強(qiáng)險(xiǎn)限額確定的財(cái)產(chǎn)損失和人身?yè)p害費(fèi)用總計(jì)為743855.92元，確定田XX財(cái)產(chǎn)損失為17314.4元，交強(qiáng)險(xiǎn)超出部分按照2.33%比例在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同條款的約定由人財(cái)保墨玉縣支公司按照83.33%比例在500000元范圍內(nèi)賠償，由人財(cái)保策勒縣支公司按13.33%比例在80000元范圍內(nèi)賠償，仍超出部分由侵權(quán)人按3.34%比例予以賠償20000元。因按照法律規(guī)定，多輛車連續(xù)碰撞發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中阿巴XX.麥提努日駕駛的新****59/新****8掛號(hào)車碰撞給原告造成的損失是財(cái)產(chǎn)損失，不是人身?yè)p害，故瑪卡尼運(yùn)輸公司和保險(xiǎn)公司要求追加其他無(wú)責(zé)車輛投保的保險(xiǎn)公司作為被告參加訴訟的辯解意見(jiàn)不予采納。胡楊運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,視為其放棄一審質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
判決：一、丙保險(xiǎn)公司墨玉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠償田XX車輛維修費(fèi)169.6元（2000元X8.48%）；二、丙保險(xiǎn)公司墨玉縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償田XX車輛維修費(fèi)11650元；三、丙保險(xiǎn)公司策勒縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償田XX車輛維修費(fèi)1864元；四、巴XX.亞克普賠償田XX車輛維修費(fèi)2570.4元（16254元-13683.6元）；五、巴XX.亞克普賠償田XX拖車費(fèi)480元；六、巴XX.亞克普賠償田XX施救費(fèi)750元；七、駁回田XX要求被告賠償審車費(fèi)180元的訴訟請(qǐng)求；八、墨玉縣瑪卡尼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司策勒縣胡楊貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司、阿巴XX.麥提努日與被告巴XX.亞克普承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案在二審審理期間，上訴人就其上訴理由沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)依法受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的應(yīng)予賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸返谑鶙l規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，阿巴XX.麥提努日駕駛的新****59（新****8掛）號(hào)肇事車輛實(shí)際車主系巴XX.亞庫(kù)普，主車掛靠在瑪卡尼運(yùn)輸公司、掛車掛靠在胡楊運(yùn)輸公司進(jìn)行營(yíng)運(yùn)。巴XX.亞庫(kù)普對(duì)主車在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50000元且不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)掛車在乙保險(xiǎn)公司投保了賠償限額為100000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（掛車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)格式合同中免責(zé)條款是否生效，田XX的損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)該有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于使用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”本案中，雖然投保人在特別告知確認(rèn)單上簽字，首先、該告知確認(rèn)單為格式化的確認(rèn)單，其次、上訴人不能證明按照上述規(guī)定以文字、字體、符號(hào)或其他明顯標(biāo)志對(duì)保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款作出提示，以引起投保人充分注意。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律正確，處理適當(dāng)，本院予以維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)141.25元（其中91.25元由甲保險(xiǎn)公司預(yù)交，50元由乙保險(xiǎn)公司預(yù)交），分別由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)91.25元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　艾爾肯.鐵力克
審判員　如斯坦木.馬合木提
審判員　祖魯非婭　　.吐?tīng)栠d
二〇一六年十二月二十六日
書記員　阿布都沙拉木.阿布拉