赣州虾枚电子商务有限公司

(2016)皖12民終1827號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2016-10-08

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地?zé)o錫市南長(zhǎng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鞏X，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地阜陽(yáng)市潁泉區(qū)。
法定代表人：沈XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，安徽相和律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)人民法院（2016）皖1202民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年8月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人鞏X，被上訴人阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的委托代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年9月11日，阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司為其所有的皖KXXX10號(hào)車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)車(chē)輛損失險(xiǎn)限額為320000元，且為不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年9月12日0時(shí)起至2016年9月11日24時(shí)止。2015年9月18日9時(shí)左右，楊小雷駕駛皖KXXX10號(hào)車(chē)輛在阜陽(yáng)市溫沙公館院內(nèi)將車(chē)輛機(jī)油底殼刮壞，造成機(jī)油泵毀壞的事故。事故發(fā)生后，皖KXXX10號(hào)車(chē)輛經(jīng)阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司評(píng)估車(chē)輛損失為13735元，阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司支付評(píng)估費(fèi)800元，皖KXXX10號(hào)車(chē)輛經(jīng)阜陽(yáng)市華駿汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司維修，阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司支付維修費(fèi)13735元，因本次事故并支付拖車(chē)費(fèi)600元。
原審法院認(rèn)為：阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。被保險(xiǎn)車(chē)輛皖KXXX10號(hào)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車(chē)輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，涉案車(chē)輛損失已經(jīng)由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并由具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的維修廠根據(jù)實(shí)際情況對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修，因此，對(duì)阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司訴求的車(chē)輛維修費(fèi)13735元、評(píng)估費(fèi)800元、拖車(chē)費(fèi)600元，合計(jì)15135元，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。某保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的處分，由此產(chǎn)生的不利后果，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，原審法院判決某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金15135元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)178元，減半收取計(jì)為89元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院上訴稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，在涉案車(chē)輛機(jī)油底殼刮壞漏油的情況下，楊小雷繼續(xù)駕駛涉案車(chē)輛，致使機(jī)油泵損壞，屬于損失擴(kuò)大部分，針對(duì)該部分損失不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法駁回阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)一、二兩審訴訟費(fèi)用。
阜陽(yáng)市太平洋汽車(chē)運(yùn)輸有限公司辯稱(chēng)：一、一審判決合法公正，應(yīng)當(dāng)維持。一審程序符合法律規(guī)定，且在答辯期間內(nèi)一審法院并未收到某保險(xiǎn)公司的答辯狀和重新鑒定意見(jiàn)書(shū)；二、車(chē)輛損失數(shù)額合理，且與未次事故有直接關(guān)聯(lián)，發(fā)動(dòng)機(jī)在高速運(yùn)轉(zhuǎn)下，因機(jī)油流盡而導(dǎo)致機(jī)油泵損壞，是人為無(wú)法控制的。某保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證明存在損失擴(kuò)大部分，且涉案車(chē)輛的損失亦經(jīng)過(guò)具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的評(píng)估公司予以評(píng)估。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。對(duì)一審的證據(jù)，亦無(wú)新的質(zhì)證意見(jiàn)。本院對(duì)原審當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)同一審一致。通過(guò)庭審調(diào)查，并綜合一、二兩審舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合各方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)及庭審查明等情況，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)是否清楚及確定的理賠數(shù)額是否正確。針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，原審判決所認(rèn)定的賠償數(shù)額由出警記錄、評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)綜合證明，某保險(xiǎn)公司稱(chēng)涉案車(chē)輛在機(jī)油殼底刮壞的情形下，駕駛員繼續(xù)駕駛涉案車(chē)輛，以致機(jī)油泵損壞屬于損失擴(kuò)大部分的說(shuō)法，缺乏證據(jù)支持，且某保險(xiǎn)公司亦未提交證據(jù)證明自己的上訴主張，故原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、確定的理賠數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)178元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　田　浩
代理審判員　　王韓利
代理審判員　　程　暢
二〇一六年十月八日
書(shū)　記　員　　寧夢(mèng)琦