赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）甘0702民初601號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 張掖市甘州區(qū)人民法院 2016-02-25

原告楊XX，女，漢族。
委托代理人劉德聰，系甘肅雪山律師事務(wù)所律師。
委托代理人陶建萍，系甘肅雪山律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告雒XX，男，漢族。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人董家炳，系該公司張掖中心支公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人張德仁，系該支公司理賠科工作人員。
原告楊XX與被告雒XX、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由審判員王志英適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX的委托代理人劉德聰、陶建萍，被告雒XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張德仁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊XX訴稱，2015年7月26日10時(shí)30分許，被告雒XX駕駛甘G151xx號(hào)普通貨車與原告丈夫馬雄駕駛的無牌號(hào)正三輪摩托車相撞肇事，造成原告受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定被告雒XX負(fù)事故主要責(zé)任，馬雄負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蠹幢凰屯鶑堃词腥嗣襻t(yī)院治療，醫(yī)院對(duì)原告進(jìn)行了手術(shù)后，因傷勢(shì)嚴(yán)重，遂住院治療多日康復(fù)后才予以出院。2015年12月22日，就原告的傷殘等級(jí)以及護(hù)理依賴等事項(xiàng)經(jīng)甘肅張證〔2015〕法臨鑒字第434號(hào)鑒定書鑒定為八級(jí)傷殘，前2個(gè)月為2人完全護(hù)理依賴，后3個(gè)月為1人完全護(hù)理依賴。且被告雒XX所有的肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟要求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)222170.06元，同時(shí)要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告雒XX未作書面答辯，在庭審中口頭辯稱，原告所述發(fā)生交通事故的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過都屬實(shí)，對(duì)交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定也沒有異議，被告駕駛的肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，就各項(xiàng)損失的賠償數(shù)額愿意與原告協(xié)商解決。
被告某保險(xiǎn)公司未作書面答辯，其委托代理人在庭審中口頭辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)均無異議，被告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年7月26日10時(shí)30分許，被告雒XX駕駛本人所屬甘G159xx號(hào)時(shí)代牌中型普通貨車，由東向西行駛至國道312線甘州區(qū)堿灘鎮(zhèn)太平堡村小區(qū)東口處時(shí)，與前方同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的甘州區(qū)堿灘鎮(zhèn)楊家莊村五社村民馬雄無證駕駛的本人所屬無牌號(hào)力帆牌150型正三輪摩托車相撞肇事，造成正三輪摩托車內(nèi)乘坐的原告楊XX受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。2015年8月9日，甘州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證后依法作出第01025號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人雒XX負(fù)事故主要責(zé)任，馬雄負(fù)事故次要責(zé)任，楊XX不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后即被送往河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷，此次事故造成原告胸12椎體爆裂骨折，頸7、腰1、胸1、3、4、5、7、8、10椎體壓縮骨折，頸1-3脊髓損傷，右側(cè)胸部第2、4肋骨骨折，縱膈血腫，雙側(cè)胸腔積血，胸骨柄骨折，雙肺挫傷，急性顱腦損傷，頂部及左額部頭皮血腫。原告在該院住院治療33天，共花費(fèi)住院費(fèi)51634.74元，醫(yī)療費(fèi)2112.86元，合計(jì)53747.6元。其中被告雒XX支付醫(yī)療費(fèi)982.34元，給付現(xiàn)金18800元。2015年11月23日，甘肅張證司法醫(yī)學(xué)鑒定所接受原告楊XX的委托，于2015年12月22日作出甘張證〔2015〕法臨鑒字第434號(hào)《關(guān)于楊XX人身損害程度等問題的法醫(yī)司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》。鑒定意見為：1、損傷致成胸12椎體爆裂骨折，頸7、腰1、胸1、3、4、5、7、8、10椎體壓縮骨折，頸1-3脊髓損傷，右側(cè)胸部第2.4肋骨骨折，縱膈血腫，雙側(cè)胸腔積血，胸骨柄骨折，雙肺挫傷，急性顱腦損傷，頂部及左額部頭皮血腫。醫(yī)院行“右側(cè)胸腔積血閉式引流術(shù)”、“胸12椎體爆裂骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”、抗感染、促進(jìn)骨愈合對(duì)癥等治療。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定（GBXXX67-2002）4.8.3b.條款之規(guī)定，系八級(jí)傷殘。2、損傷誤工損失日綜合評(píng)定為5個(gè)月。3、傷后前2個(gè)月，為2人完全護(hù)理依賴，后3個(gè)月，為1人完全護(hù)理依賴。4、醫(yī)療終結(jié)時(shí)限內(nèi)，需加強(qiáng)營養(yǎng)，以促進(jìn)骨折的愈合和機(jī)能的恢復(fù)。5、后續(xù)治療，待上述骨折愈合堅(jiān)固后需再次住院行手術(shù)取除內(nèi)固定器治療，其費(fèi)用約一萬六千元左右（供參考）。又喪失誤工損失日2個(gè)月。1人完全護(hù)理依賴1個(gè)月，1人部分護(hù)理依賴1個(gè)月。需加強(qiáng)營養(yǎng)2個(gè)月。為此，原告支付鑒定費(fèi)3600元?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)52765.26元、殘疾賠償金124824元、誤工費(fèi)13129.5元、護(hù)理費(fèi)18381.3元、營養(yǎng)費(fèi)2250元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、精神撫慰金5000元、三輪車修理費(fèi)560元。庭審中，二被告對(duì)原告提交的鑒定意見書均無異議，且對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方法和數(shù)額均無異議，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)的計(jì)算期限提出異議，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)二被告亦無異議。
另查明，被告雒XX所有的甘G159xx號(hào)時(shí)代牌中型普通貨車在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2014年11月3日至2015年11月2日。事故發(fā)生后，被告雒XX向被告某保險(xiǎn)公司報(bào)案，經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司定損，原告乘坐的正三輪摩托車修理費(fèi)為360元，原告對(duì)該定損價(jià)格沒有異議，雙方協(xié)商同意就原告主張的摩托車修理費(fèi)按照360元的定損價(jià)格由被告某保險(xiǎn)公司予以賠償。
還查明，原告乘坐的正三輪摩托車駕駛員馬雄系原告楊XX的丈夫。此次事故造成馬雄面部擦傷，經(jīng)本院依法征詢馬雄本人的意見，其明確表示就本次事故對(duì)其造成的損傷，因傷勢(shì)較輕，其放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠付的請(qǐng)求。
上述事實(shí)，有原告委托代理人、被告雒XX、被告中華聯(lián)保張掖中心支公司的委托代理人的當(dāng)庭陳述，原告委托代理人在庭審中提交的甘州區(qū)公安局交通警察大隊(duì)第01025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書一份、河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)一張、門診票據(jù)六張、河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院診斷證明一份、出院證書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票一張、甘張證〔2015〕法臨鑒字第434號(hào)鑒定意見書一份、交通費(fèi)票據(jù)200張，被告雒XX提交的河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院門診票據(jù)兩張、取藥單兩張、原告女婿李忠德出具的收條一張，被告某保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車輛交通強(qiáng)制保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件一份以及本院依職權(quán)對(duì)馬雄所作的調(diào)查筆錄一份、馬雄簽名的申請(qǐng)書一份在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵犯他人生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中被告雒XX駕駛的貨車與原告乘坐的由其夫馬雄駕駛的正三輪摩托車相撞肇事，造成原告受傷、車輛損害的交通事故。事故發(fā)生后交警部門依法作出責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告雒XX負(fù)事故主要責(zé)任。馬雄負(fù)事故次要責(zé)任。因被告雒XX駕駛的肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，有保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告雒XX承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
庭審中，二被告對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算方法和數(shù)額沒有異議，經(jīng)本院審查，原告主張的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算依據(jù)和方法均符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，誤工期限應(yīng)從原告受傷之日計(jì)算至定殘前一日，共計(jì)149天（2015年7月26日計(jì)算至2015年12月21日），每天按照原告主張的87.53元計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為13041.97元。對(duì)原告主張的交通費(fèi)，因原告?zhèn)笤诤游鲗W(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院住院33天，需要家人護(hù)理，而原告家居住在堿灘鎮(zhèn)，往返需要乘坐交通工具，故對(duì)原告要求被告賠償交通費(fèi)的主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合原、被告雙方均認(rèn)可的從堿灘鎮(zhèn)到市區(qū)再到張掖人民醫(yī)院，乘坐公交車單趟需要花費(fèi)6.5元的客觀事實(shí)以及法醫(yī)鑒定中原告需要2人護(hù)理的鑒定意見，對(duì)原告要求被告賠償1000元交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的精神撫慰金，因此次交通事故造成原告八級(jí)傷殘，喪失勞動(dòng)能力30%，給原告精神上造成了巨大的傷害，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持，但原告主張的數(shù)額過高，應(yīng)以2000元為宜。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條一款（六）項(xiàng)、二款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十四條一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張掖市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償原告楊XX精神撫慰金2000元、醫(yī)療費(fèi)8000元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張掖市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)賠償限額110000元內(nèi)賠償原告楊XX殘疾賠償金110000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張掖市中心支公司在財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)賠償原告楊XX摩托車修理費(fèi)360元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、對(duì)原告楊XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元部分的損失48657.6元（醫(yī)療費(fèi)45747.6元+營養(yǎng)費(fèi)2250+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘保險(xiǎn)賠償限額110000元部分的損失50307.27元〔傷殘賠償金14284元+誤工費(fèi)13041.97元+護(hù)理費(fèi)18381.3元+交通費(fèi)1000元+鑒定費(fèi)3600元〕，合計(jì)98964.87元，被告雒XX賠償70%即69275.41元，扣除已支付的19782.34元，下剩49493.07元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
案件受理費(fèi)4633元，減半收取2316.5元，由原告楊XX負(fù)擔(dān)545.5元，被告雒XX負(fù)擔(dān)1771元。受理費(fèi)原告已繳納，被告負(fù)擔(dān)的1771元由被告直接給付原告，本院退回原告受理費(fèi)2316.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級(jí)人民法院。
審判員　　王志英
二〇一六年二月二十五日
書記員　　溫榮增