赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）阜民一終字第01222號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-11-26

上訴人（一審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市。
負(fù)責(zé)人：甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X乙，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：許XX，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：祁X甲，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：祁X乙，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：祁X丙，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：祁X丁，住河南省寧陵縣。
上列四位被上訴人的法定代理人：王X甲，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：王X甲，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：祁XX，住河南省寧陵縣。
被上訴人（一審原告）：李X乙，住河南省寧陵縣。
上列四位被上訴人的共同委托代理人：楊XX，安徽風(fēng)采律師事務(wù)所律師。
上列四位被上訴人的共同委托代理人：鄧X，安徽風(fēng)采律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（一審被告）：季XX，住安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)。
被上訴人（一審被告）：李X甲，戶籍所在地安徽省阜陽市潁東區(qū)，經(jīng)常居住地安徽省合肥市瑤海區(qū)。
委托代理人：劉XX，安徽弘大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：乙保險(xiǎn)公司，住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：管XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：乙，河南天坤律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁、季XX、李X甲、乙保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁東區(qū)人民法院（2015）東民一初字第00377號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人王X乙，被上訴人王X甲、祁XX、李X乙及其委托代理人楊XX、鄧X，被上訴人祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的法定代理人王X甲，被上訴人李X甲的委托代理人劉XX，被上訴人乙保險(xiǎn)公司的委托代理人乙到庭參加了訴訟。被上訴人季XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2014年11月6日22時(shí)許，袁玉林駕駛豫NXXX29號輕型普通貨車，沿濟(jì)廣高速公路由北向南行駛至上行線517KM＋116M路段時(shí)，由于車輛右后輪爆胎造成車輛側(cè)翻，右后輪胎脫落在高速公路上。車上人員祁某辛下車后未及時(shí)撤離，隨后同方向在超車道行駛的由季XX駕駛的皖A(yù)XXX08號小型轎車撞到脫落的輪胎后，將祁某辛撞倒，造成祁某辛當(dāng)場死亡、皖A(yù)XXX08號小型轎車受損的交通事故。公安交通警部門認(rèn)定季XX承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，袁玉林和祁某辛承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。祁某辛親屬為豫NXXX29號車輛支付拖車和施救費(fèi)4200元，為豫NXXX29號車輛支付停車費(fèi)1855元。經(jīng)阜陽市公安局交通警察支隊(duì)高速三大隊(duì)委托，2014年11月18日，安徽中聯(lián)司法鑒定中心作出司法鑒定意見，意見為：1、豫NXXX29號車輪胎脫落過程為該輪胎爆裂造成車輛側(cè)翻，導(dǎo)致輪胎脫落；2、皖A(yù)XXX08號車與人體碰撞形態(tài)為正面碰撞；3、皖A(yù)XXX08號車事故發(fā)生時(shí)車速為115-119km／h。為此，祁某辛的親屬支付鑒定費(fèi)1000元。
祁某辛（曾用名祁某壬），住河南省商丘市梁園區(qū)，1995年3月10日與王X甲登記結(jié)婚，婚后生育祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁4子女。祁XX、李X乙夫婦共生育包括祁某辛在內(nèi)的兩個(gè)子女。
袁玉林駕駛的輕型普通貨車為王X甲家庭的共同財(cái)產(chǎn)，該車輛在乙保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）。皖A(yù)XXX08號小型轎車的車主為李X甲，該車在甲保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在事故車輛的保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，皖A(yù)XXX08號小型轎車方支付祁某辛的親屬20000元。
一審法院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及合同約定承擔(dān)民事賠償責(zé)任。季XX承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任；甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的在庭審中一致表示袁玉林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償另行解決的意見，不違反法律規(guī)定，予以采納。乙保險(xiǎn)公司主張祁某辛在事故發(fā)生前，已經(jīng)脫離所乘坐的車輛，其公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，不予采納。祁某辛為城鎮(zhèn)戶口，在城鎮(zhèn)居住生活，其死亡所造成的損失，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。賠償義務(wù)人認(rèn)為祁某辛另有一個(gè)農(nóng)村戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，該意見不予采納。在王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁主張的賠償范圍和數(shù)額中：死亡賠償金462280元、喪葬費(fèi)22300元，符合法律規(guī)定，予以支持；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)257712元；辦理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)等，當(dāng)事人未能提供辦理辦理喪葬事宜人員的基本情況及收入狀況，酌情支持3000元為宜；王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁主張賠償為豫NXXX29號車輛支付拖車施救費(fèi)和停車費(fèi)，因本次事故發(fā)生前，豫NXXX29號車輛已經(jīng)發(fā)生了側(cè)翻的事故，豫NXXX29號車與皖A(yù)XXX08號小型轎車沒有發(fā)生接觸，王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁也未提供證據(jù)證明本次事故造成豫NXXX29號車損失的具體數(shù)額，對該部分費(fèi)用，不予支持；王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁主張賠償鑒定費(fèi)1000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的上述合理經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)746292元。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁主張賠償精神損害撫慰金，根據(jù)事故的責(zé)任大小及本案實(shí)際情況，酌情支持40000元。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁請求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的濟(jì)損失和精神損失合計(jì)為786292元。甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明投保人投保時(shí)保險(xiǎn)人向投保人履行了對該免責(zé)條款進(jìn)行明確告知和說明義務(wù)，甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為季XX在實(shí)習(xí)期內(nèi)上高速駕駛機(jī)動車，商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償?shù)目罐q意見，不予采納。乙保險(xiǎn)公司賠償王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁經(jīng)濟(jì)及精神損失為110000元，甲保險(xiǎn)公司賠償王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁經(jīng)濟(jì)及精神損失393146元。李X甲先行墊付的20000元，應(yīng)在王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁獲得賠償項(xiàng)目中扣除，該多墊付的費(fèi)用應(yīng)由機(jī)動車一方與保險(xiǎn)公司另行解決。季XX經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第一款、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款、第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、乙保險(xiǎn)公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠付王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁經(jīng)濟(jì)及精神損失110000元；二、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起7日內(nèi)賠付王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁經(jīng)濟(jì)及精神損失373146元（已經(jīng)扣除機(jī)動車一方支付的20000元）；二、駁回王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)12348元，減半收取6174元，由王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁共同負(fù)擔(dān)1900元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1150元，乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1150元，季XX負(fù)擔(dān)1974元。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱：季XX剛剛領(lǐng)取駕駛證依法不能單獨(dú)在高速公路上駕駛車輛，季XX明知該法律規(guī)定，仍上高速公路行車應(yīng)自行承擔(dān)法律責(zé)任。祁某辛違法擁有雙重戶籍，其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。祁XX、李X乙未提供證據(jù)證明其生育幾個(gè)子女，一審判決對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。按雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用，一審判決甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用錯(cuò)誤。要求撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，只在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額責(zé)任。
王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁其同辯稱：季XX雖取得實(shí)習(xí)期駕駛證，有資格駕駛車輛，法律法規(guī)并未禁止取得實(shí)習(xí)期駕駛證的駕駛員不得上高速公路駕車，甲保險(xiǎn)公司上訴稱的免責(zé)條款未告知投保人，該免責(zé)條款未生效。甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審判決正確，應(yīng)予維持。
季XX未提交書面答辯狀。
李X甲辯稱：法律法規(guī)未禁止取得實(shí)習(xí)期駕駛證的人員不得上高速公路駕車行駛。甲保險(xiǎn)公司所引用的免責(zé)條款與現(xiàn)行法律法規(guī)相抵觸，為無效條款。本案事故的發(fā)生原因不是取得實(shí)習(xí)期駕駛證的駕駛員上高速公路行駛，甲保險(xiǎn)公司所稱的保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款未向投保人進(jìn)行明確告知和說明，不產(chǎn)生法律效力。
乙保險(xiǎn)公司的答辯意見與李X甲的答辯意見一致。
二審甲保險(xiǎn)公司向法庭提供合肥通源豐田汽車銷售服務(wù)有限公司出具證明和報(bào)紙各1份。證明皖A(yù)XXX08號小型轎車在投保時(shí)保險(xiǎn)公司對投保人就免責(zé)條款盡了明確告知和說明的義務(wù)，投保人在保險(xiǎn)單上簽名予確認(rèn)，后因保險(xiǎn)單遺失保險(xiǎn)公司登報(bào)掛失。
乙保險(xiǎn)公司對該證據(jù)不持異議。季XX未到庭放棄質(zhì)證權(quán)利。王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁對該證據(jù)持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是新證據(jù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且沒有證據(jù)證明出具證明的單位合法存在具有作證的主體資格。李X甲對該證據(jù)持有異議，其除同意王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁的質(zhì)證意見外，認(rèn)為該證據(jù)不能證明甲保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款向投保人履行了明確告知和說明的義務(wù)。本院認(rèn)為：甲保險(xiǎn)公司提供的該證據(jù)只能證明保險(xiǎn)單遺失并登報(bào)掛失的事實(shí)，不能證明甲保險(xiǎn)公司在投保人就皖A(yù)XXX08號小型轎車投保時(shí)向投保人就其公司所主張的免責(zé)條款盡了明確告知和說明的義務(wù)，達(dá)不到證明目的。
雙方當(dāng)事人所舉其他證據(jù)同于一審，相對方的質(zhì)證意見與一審一致，本院的認(rèn)證意見與一審法院一致。
二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：袁玉林駕駛豫NXXX29號輕型普通貨車沿濟(jì)廣高速公路行駛時(shí)，因車輛右后輪爆胎造成車輛側(cè)翻，右后輪胎脫落在高速公路上。車上人員祁某辛下車后未及時(shí)撤離，后面季XX駕駛的皖A(yù)XXX08號小型轎車撞到脫落的輪胎后，將祁某辛撞倒，造成祁某辛當(dāng)場死亡、皖A(yù)XXX08號小型轎車受損的交通事故。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定季XX承擔(dān)事故的同等責(zé)任，袁玉林和祁某辛共同承擔(dān)事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚。甲保險(xiǎn)公司上訴稱季XX剛剛領(lǐng)取駕駛證依法不能單獨(dú)在高速公路上駕駛車輛，季XX明知該法律規(guī)定，仍上高速公路行車應(yīng)自行承擔(dān)法律責(zé)任。因未提供證據(jù)證明在投保人投保時(shí)，保險(xiǎn)人向投保人就該免責(zé)條款進(jìn)行明確告知和說明義務(wù)，對該上訴理由，不予采信。因王X甲、祁XX、李X乙、祁X甲、祁X乙、祁X丙、祁X丁提供證據(jù)證明祁某辛生前在城鎮(zhèn)生活居住滿一年和主要收入來源城市。祁某辛違法擁有雙重戶籍，不是其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的法定理由。甲保險(xiǎn)公司主張祁某辛死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，本院不予采信。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人支付的必要的、合理的費(fèi)用，甲保險(xiǎn)公司上訴稱其公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明，對該上訴理由，本院不予采信。經(jīng)核實(shí)祁XX、李X乙共生育兩子女，一審判決對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算正確。甲保險(xiǎn)公司上訴稱一審判決對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4647元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　楊開多
代理審判員　呂越峰
代理審判員　馬　　林
二〇一五年十一月二十六日
書　記　員　劉威威代