赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）宜民終字第1107號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2015-09-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：四川省江安縣。
負(fù)責(zé)人：張XX，公司經(jīng)理。
委托代理人：李X，四川宏成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：四川江安竹都出租汽車有限公司。住所地：四川省江安縣。
法定代表人：劉XX，公司經(jīng)理。
委托代理人：涂X，江安縣法律援助中心法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省江安縣人民法院（2015）江安民初字第410號(hào)判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2013年12月28日，王小飛駕駛川QXXXA3號(hào)小型轎車搭載楊江、梁杰，從江安鎮(zhèn)方向沿江紅公路往底蓬方向行駛，當(dāng)日12時(shí)40分行駛至Q25縣道15KM＋150M處時(shí)，與同向行駛未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證李林彬駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記、備案的三輪摩托車發(fā)生碰撞，在碰撞過(guò)程中又將公路右側(cè)劉秀蓮的住房撞壞，造成兩車部分受損，劉秀蓮房屋受損，李林彬、楊江、梁杰受傷的交通事故。江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定王小飛負(fù)主要責(zé)任，李林彬負(fù)次要責(zé)任，楊江、梁杰無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告四川江安竹都出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱竹都公司）墊付了楊江的醫(yī)療費(fèi)用5441.53元和梁杰的醫(yī)療費(fèi)用8187.83元。原告與楊江就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，楊江訴至法院，四川省江安縣人民法院（2014）江安民初字第336號(hào)民事判決書(shū)判決原告賠償楊江各項(xiàng)損失122891.61元及承擔(dān)案件受理費(fèi)1379元。2014年10月13日，原告支付楊江124264.61元。原告與梁杰就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，梁杰訴至法院，四川省江安縣人民法院（2014）江安民初字第1079號(hào)民事判決書(shū)判決原告賠償梁杰各項(xiàng)損失52744元及承擔(dān)案件受理費(fèi)602.5元。2014年12月26日，原告支付梁杰53346.50元。川QXXXA3號(hào)車輛維修費(fèi)為600元，川QXXXA3號(hào)車輛維修費(fèi)為10142元。
川QXXXA3號(hào)小型轎車系登記在原告名下的出租車，原告為該車在被告處購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2013年4月13日至2014年4月12日，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元），機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）【保險(xiǎn)期間自2013年4月14日至2014年4月13日，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額91000元】，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款約定“第六條（十四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~；第八條（一）負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%”；車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D12）、附加不計(jì)免賠特別險(xiǎn)【保險(xiǎn)期間自2013年4月14日至2014年4月13日，車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額50000元／座﹡4座】，其中車上人員險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定“第七條（四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用；第八條（一）負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為10%”；道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2013年4月14日零時(shí)起至2014年4月12日二十四時(shí)止，保障項(xiàng)目：四川省分公司道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任，保險(xiǎn)人金額￥250000.00元；每次事故每人絕對(duì)免賠額￥30000.00元），其保險(xiǎn)條款約定“第三條在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國(guó)法律由被保險(xiǎn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償……。第四條保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，對(duì)應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險(xiǎn)人書(shū)面同意支付的其它必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定也負(fù)責(zé)賠償。第二十六條根據(jù)駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任，保險(xiǎn)對(duì)每次事故實(shí)行絕對(duì)免賠率：……負(fù)主要責(zé)任的免賠10%”。原告依法起訴至人民法院，請(qǐng)求判決被告支付原告保險(xiǎn)金205982.47元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院審理認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，原、被告之間的保險(xiǎn)合同已成立并生效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”的規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告主張依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，原告的合理?yè)p失應(yīng)扣除案外人李林彬在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的份額，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)被告的上述主張依法不予以支持。被告主張?jiān)娴鸟{駛員承擔(dān)交通事故責(zé)任的主責(zé)，應(yīng)按合同的約定扣除10%的免賠率，因原告購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D12）附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，被告主張按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)扣除10%的免賠率本院不予以支持。在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的免賠額適用保險(xiǎn)合同的約定。
關(guān)于原告的訴訟請(qǐng)求，法院作如下核定：1、原告為楊江墊付的醫(yī)療費(fèi)5441.53，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證明，法院予以確認(rèn)；2、原告賠償楊江交通事故各項(xiàng)損失122891.61元，有法院已生效判決文書(shū)確定且原告已實(shí)際賠付，法院予以確認(rèn)；3、楊江一案的案件受理費(fèi)1379元，屬于應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的必要的、合理的費(fèi)用，法院予以確認(rèn)，合計(jì)楊江的損失為129712.14元。4、原告為梁杰墊付的醫(yī)療費(fèi)8187.83元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票證明，法院予以確認(rèn)；5、原告賠償梁杰交通事故的各項(xiàng)損失52744元，有法院已生效判決文書(shū)確定且原告已實(shí)際賠付，法院予以確認(rèn)；6、梁杰一案的案件受理費(fèi)602.50元，屬于應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的必要的、合理的費(fèi)用，法院予以確認(rèn)，合計(jì)梁杰的損失為61534.33元。7、原告為李林彬墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，無(wú)醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票證明，法院不予確認(rèn)；8、車輛維修費(fèi)10742元，有維修費(fèi)發(fā)票證明，法院予以確認(rèn)。以上合計(jì)201988.47元。
因原告購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D12）附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A）內(nèi)賠償原告車輛維修費(fèi)10742元；在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D12）責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)楊江的損失50000元、梁杰的損失50000元。根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的約定，每次事故每人絕對(duì)免賠額￥30000.00元，故本院確定被告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)楊江的損失承擔(dān)49712.14元（129712.14元-50000元-30000元），對(duì)梁杰的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任（61534.33元-50000元-30000元）。綜上，法院依法確定被告應(yīng)賠償原告的合理?yè)p失合計(jì)為160454.14元（10742元＋100000元＋49712.14元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告四川江安竹都出租汽車有限公司保險(xiǎn)金160454.14元；二、駁回原告四川江安竹都出租汽車有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4390元，由原告負(fù)擔(dān)890元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3500元。此款原告已預(yù)交，被告某保險(xiǎn)公司在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并向原告四川江安竹都出租汽車有限公司支付。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤：1、應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~，上訴人不負(fù)責(zé)賠償，應(yīng)當(dāng)扣除屬于李林彬應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償金額。2、按照車損險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十六條第二款的規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故認(rèn)定的川QXXXA3駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任，按70%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被上訴人支出的車輛維修費(fèi)和為梁杰墊付的醫(yī)療費(fèi)、按生效判決文書(shū)賠付的經(jīng)濟(jì)損失等上訴人都只應(yīng)按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在計(jì)算上訴人對(duì)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)實(shí)際賠償金額時(shí)，應(yīng)先扣除免賠額，再根據(jù)駕駛員所負(fù)的事故責(zé)任按免賠率15%計(jì)算免賠金額。3、對(duì)被上訴人在本次交通事故中向梁杰和楊江支付的醫(yī)療費(fèi)用、賠償損失費(fèi)用以及產(chǎn)生的車輛維修費(fèi)共計(jì)200005.97元，在分項(xiàng)扣減屬于交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的費(fèi)用后，剩余費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照70%計(jì)算上訴人在車上人員限額和車損險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額。經(jīng)計(jì)算，上訴人在車上人員險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付48485.48元，車損險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠付6119.4元，兩項(xiàng)共計(jì)54604.88元。請(qǐng)求：1、撤銷四川省江安縣人民法院（2015）江安民初字第410號(hào)民事判決第一項(xiàng)，并依法改判上訴人賠償被上訴人保險(xiǎn)金54604.88元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人四川江安竹都出租汽車有限公司辯稱，沒(méi)有收到保險(xiǎn)條款，免責(zé)條款不生效。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，請(qǐng)求依法予以維持。
本案經(jīng)二審審理，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》載明“第七條下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。……第二十二條保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；……”，《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》載明“第七條被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（十四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~?！鄙显V人某保險(xiǎn)公司提供的投保單（正本）上載明“投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保上述險(xiǎn)種。”，被上訴人四川江安竹都出租汽車有限公司在投保人簽章欄蓋章。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司的理賠款中是否應(yīng)當(dāng)扣除事故對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額和某保險(xiǎn)公司的理賠款是否應(yīng)當(dāng)按照交通事故責(zé)任比例進(jìn)行確定。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外?！?，竹都公司在投保人聲明處加蓋了公司印章，故本院認(rèn)為其已收到了保險(xiǎn)條款，對(duì)竹都公司主張其沒(méi)有收到保險(xiǎn)條款的意見(jiàn)本院不予支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。某保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向竹都公司作出明確說(shuō)明，故該保險(xiǎn)條款對(duì)竹都公司依法發(fā)生效力。因保險(xiǎn)條款約定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（三）仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用；（四）應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用?！诙l保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹦潮ｋU(xiǎn)公司上訴稱應(yīng)該按照保險(xiǎn)合同約定理賠、其他案件訴訟費(fèi)用不應(yīng)由自己承擔(dān)的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司對(duì)一審查明的損失無(wú)異議，根據(jù)一審查明事實(shí)，核定竹都公司的損失為：1、為楊江墊付的醫(yī)療費(fèi)5441.53；2、賠償楊江交通事故各項(xiàng)損失122891.61元；3、為梁杰墊付的醫(yī)療費(fèi)8187.83元；5、賠償梁杰交通事故的各項(xiàng)損失52744元；4、車輛維修費(fèi)10742元?？鄢龖?yīng)當(dāng)由對(duì)方機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)馁M(fèi)用122000元（其中財(cái)產(chǎn)損失2000元），竹都公司的損失為：78006.97元（其中車輛維修費(fèi)8742元）。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照70%的計(jì)算應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~，即在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償6119.4元，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償48485.48元，共計(jì)：54604.88元。原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條第一款、第十一條、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省江安縣人民法院（2015）江安民初字第410號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償四川江安竹都出租汽車有限公司保險(xiǎn)金54604.88元；
三、駁回四川江安竹都出租汽車有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4390元，二審案件受理費(fèi)3509元，共計(jì)7899元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3500元，由四川江安竹都出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)4399元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭俊卿
審　判　員　　蔡　偉
代理審判員　　龍　雨
二〇一五年九月十八日
書(shū)　記　員　　黃相中