赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）鄂鐘祥柴民一初字第00083號 合同糾紛 一審 民事 鐘祥市人民法院 2015-10-12

原告劉XX。
委托代理人陳高峰，鐘祥市雙河法律服務所法律工作者。
被告金XX。
被告沙洋縣永盛客運有限公司。
委托代理人金XX，公司員工。
被告某保險公司。
委托代理人胡亞飛，公司員工。
原告劉XX訴被告金XX、沙洋縣永盛客運有限公司（以下簡稱永盛客運公司）、機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員黃慶適用簡易程序獨任審判，于2015年8月13日公開開庭進行了審理，原告劉XX的委托代理人陳高峰，被告金XX，永盛客運公司的委托代理人金XX，某保險公司的委托代理人胡亞飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX訴稱，2014年2月12日16時50分許，原告劉XX駕駛的田達牌125型兩輪摩托車沿武荊高速鐘祥市連接線由北向南行駛至柴湖鎮(zhèn)新村路口路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛的被告金XX駕駛的被告永盛客運公司所有的鄂HXXX48#中型普通客車相撞，造成劉XX、陳某某受傷。經(jīng)交警部門認定，劉XX承擔事故主要責任，金XX承擔事故次要責任，陳某某無責任。原告?zhèn)笤阽娤槭腥嗣襻t(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費為10000元，護理期限為90日。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車登記所有權(quán)人為被告永盛客運公司，該車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失67056.2元；案件訴訟費用由被告方負擔。原告的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費23394.2元、誤工費65元／天×（19天＋90天）=7085元、護理費71元／天×90天=6390元、住院伙食補助20元／天×19天=380元、殘疾賠償金8867元／年×20年×10%=17734元、交通費500元、被扶養(yǎng)人生活費6280元／年×5年×10%÷6=523元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1050元。
原告劉XX為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
A1、原告劉XX的身份證復印件一份、劉某甲常住人口登記卡復印件一份，證明原告的身份情況及劉某甲與原告的母子關(guān)系；
A2、被告金XX的身份證復印件一份、駕駛證復印件一份、車輛行駛證復印件一份，證明被告金XX的身份情況、準駕資質(zhì)及其駕駛的鄂HXXX48#事故車輛的登記信息；
A3、鐘公交認字（2014）第0212A0320號道路交通事故認定書一份，證明本次交通事故發(fā)生的具體情形及事故責任劃分；
A4、鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷一組21張、醫(yī)療費票據(jù)一組8張，證明原告劉XX的傷情、治療經(jīng)過、醫(yī)囑情況、開支醫(yī)療費23394.2元；
A5、鐘正法司法鑒定所（2014）臨鑒字第184號司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票二份，證明原告劉XX的傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，后期治療費為10000元，護理期限為90日（含住院期間），開支鑒定費1050元；
A6、交通費發(fā)票一組29張，證明原告劉XX開支交通費500元；
A7、保險單復印件二份，證明被告金XX駕駛的鄂HXXX48#事故車輛的保險投保情況。
被告金XX辯稱，被告金XX對交通事故的發(fā)生和交警部門對事故責任的劃分沒有異議，被告金XX承擔事故次要責任；被告金XX駕駛的事故車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應由被告某保險公司承擔賠償責任；事故發(fā)生后，被告金XX已向原告劉XX賠償3000元；原告主張的經(jīng)濟損失應依法予以審核。
被告金XX為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：
B1、收條一張，證明事故發(fā)生后被告金XX已賠償原告劉XX3000元。
被告永盛客運公司未答辯，亦未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告某保險公司辯稱，對被告金XX駕駛的鄂HXXX48#事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險的事實沒有異議，其中商業(yè)險部分未投保不計免賠，金XX在事故中承擔次要責任，商業(yè)險部分應扣除5%免賠率；對原告主張的經(jīng)濟損失應依法予以審核；保險公司不承擔案件訴訟費用和鑒定費用。
被告某保險公司未在舉證期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告提交的A1、A2、A3、A7沒有異議，原告及被告某保險公司對被告金XX提交的B1沒有異議，對以上沒有爭議的證據(jù)，本院予以采信；
三被告對原告提交的A4中鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷和鐘祥市人民醫(yī)院出具的金額為21215.7元的住院收費票據(jù)沒有異議，對A4中的其他醫(yī)療費票據(jù)有異議，認為證據(jù)形式不合法。本院認為，A4中鐘祥市人民醫(yī)院住院病歷和鐘祥市人民醫(yī)院出具的金額為21215.7元的住院收費票據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對A4中的此部分予以采信。A4中鐘祥市長灘衛(wèi)生院于2014年3月7日和2014年4月3日分別出具的二張門診醫(yī)療收費收據(jù)不是發(fā)票聯(lián)、單據(jù)號分別為0249151和0027669的藥店銷售藥品憑證不是正規(guī)發(fā)票、單據(jù)號分別為k2000237272、k2000238081、k2000238318小票不是正規(guī)發(fā)票，以上7份票據(jù)證據(jù)形式不合法，本院對A4中的此部分不予采信；
三被告對原告提交的A5中司法鑒定報告的鑒定結(jié)論有異議，對金額為263元的鑒定費票據(jù)有異議。本院認為，被告方雖對原告提交的司法鑒定報告的鑒定結(jié)論有異議，但未在指定期限內(nèi)向本院提交重新鑒定申請，視為對其申請重新鑒定權(quán)利的放棄，故本院對A5中的鐘正法司法鑒定所（2014）臨鑒字第184號司法鑒定意見書予以采信；A5中金額為1000元的司法鑒定費票據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，三被告對此均無異議，故本院對此予以采信；A5中金額為263元的鑒定檢查費票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票聯(lián)，證據(jù)形式不合法，故本院對此不予采信；
三被告對原告提交的A6的真實性有異議，認為該組交通費票據(jù)均為連號，且未加蓋出具單位公章，不能證明原告開支交通費的情況。本院認為，交通費應結(jié)合原告就醫(yī)的區(qū)間、次數(shù)、人數(shù)確定，原告提交的A6不符合證據(jù)形式要件，且均為連號，不具有真實性，故本院對A6不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年2月12日16時50分許，原告劉XX駕駛的田達牌125型兩輪摩托車（后載陳某某），沿武荊高速鐘祥市連接線由北向南行駛至柴湖鎮(zhèn)新村路口路段左轉(zhuǎn)彎變更車道時，與同向行駛的被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車相撞，造成陳某某、劉XX受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告劉XX承擔事故主要責任，被告金XX承擔事故次要責任，陳某某無責任。原告?zhèn)笤阽娤槭腥嗣襻t(yī)院住院治療19天。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級為十級，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費為10000元，護理期限為90日（含住院期間）。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車登記所有權(quán)人為被告永盛客運公司，金XX與永盛客運公司系掛靠關(guān)系，該車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)險部分未投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告向法院起訴，要求被告方賠償原告各項經(jīng)濟損失共計67056.2元，并負擔案件訴訟費用。
另查明，劉某甲于其生育本案原告劉XX等六子女。交通事故發(fā)生后，被告金XX已賠償原告劉XX3000元。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、當事人各方責任分擔及交強險分攤問題；二、原告經(jīng)濟損失的認定問題。
對以上爭議焦點，本院分析認定如下：
一、關(guān)于當事人各方責任分擔及交強險分攤問題。
原告劉XX駕駛機動車在道路同方向劃有兩條以上機動車道上變更車道時，影響了相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛，且向左變更車道時未開啟左轉(zhuǎn)向燈，是導致本次交通事故的主要過錯，應承擔事故主要責任；被告金XX駕駛機動車在道路上行駛時，未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，是導致本次交通事故的次要過錯，應承擔事故次要責任，本院確認原告劉XX與被告金XX的責任比例為7：3。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告的損失應首先由被告某保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的由原告劉XX與被告金XX按責任比例分擔，被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車在商業(yè)險部分未投保不計免賠，被告某保險公司在商業(yè)險部分應扣除5%的免賠率。被告金XX駕駛的鄂HXXX48#中型普通客車的登記所有權(quán)人為被告永盛客運公司，其以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動發(fā)生交通事故造成損害，應由被告永盛客運公司與被告金XX承擔連帶責任。被告金XX已支付的3000元，應予以沖抵。
本次交通事故導致陳某某和劉XX二人受傷，陳某某另案起訴，向劉XX、金XX、永盛客運公司、某保險公司主張其經(jīng)濟損失，故劉XX和陳某某應共同參與交強險分配，分配比例按照二人的損失大小確定。
二、關(guān)于原告的經(jīng)濟損失，本院確認如下：
原告參照2014年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準計算其經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告主張的誤工費65元／天×（19天＋90天）=7085元、護理費71元／天×90天=6390元、住院伙食補助20元／天×19天=380元、殘疾賠償金8867元／年×20年×10%=17734元、被扶養(yǎng)人生活費6280元／年×5年×10%÷6=523元、后續(xù)治療費10000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；
原告主張的醫(yī)療費23394.2元，但提交的部分醫(yī)療費票據(jù)不合法，本院確認原告的醫(yī)療費為21215.7元；
原告主張的交通費500元，但未提交合法證據(jù)證明交通費開支情況，本院酌情認定原告的交通費為300元；
原告主張的鑒定費1050元，但提交證據(jù)中的部分鑒定費票據(jù)不合法，本院確認原告的鑒定費為1000元。
綜上，原告的經(jīng)濟損失合計為64627.7元。原告以上的經(jīng)濟損失中醫(yī)療費21215.7元、住院伙食補助380元、后續(xù)治療費10000元，合計31595.7元由被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)予以賠償，因本次交通事故造成陳某某與劉XX兩人受傷，二人均應參與交強險的分配，參考陳某某與劉XX損失大小的比例，本院確認被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔2600元；殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費523元、護理費6390元、交通費300元、誤工費7085元，合計32032元，由被告某保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)負擔；超出交強險賠償限額醫(yī)療費用28995.7元和鑒定費1000元，合計29995.7元，由被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照30%的責任比例賠償，因商業(yè)險部分未投保不計免賠，故被告某保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)應扣除5%的免賠率，即29995.7元×30%×（1-5%）=8548.77元，由被告金XX負擔29995.7元×30%×5%=449.93元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條（六）項、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告劉XX34632元，在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告劉XX8548.77元；
二、被告金XX賠償原告劉XX449.93元（被告金XX已支付3000元），被告沙洋縣永盛客運有限公司承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
以上第一、二、三判項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決確定的期限履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1475元，由被告金XX負擔960元，由原告劉XX負擔515元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。
代理審判員　　黃慶
二０一五年十月十二日
書　記　員　　羅貝