赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）黔04民終866號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 安順市中級人民法院 2016-12-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。地址：安順市西秀區(qū)“順城1號”二棟三單元1號商鋪。
法定代表人：王X，該公司負責人。
委托訴訟代理人：田XX，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：盧XX，男，布依族，住貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣。
被上訴人（原審被告）：黃XX，男，漢族，住貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣。
被上訴人（原審被告）：聶XX，男，住貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣。
上訴人與被上訴人盧XX、黃XX、聶XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民法院作出的(2016)黔0424民初427號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審被告某保險公司上訴請求：1.請求二審法院查明事實依法改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、交通事故認定書存在重大瑕疵不能作為本案定案依據(jù)。交通事故認定書認定標的車主責，三者無責，存在明顯責任劃分錯誤。同一起事故，劃分責任的結(jié)論只能是全責無責；主次責任；或者同等責任。但是本案卻將事故責任劃分為主責和無責。上訴人申請二審法院前往交警隊調(diào)取事故材料或請交警出庭接受詢問以查明事故情況，并對事故責任進行認定。二、鑒定報告存在重大瑕疵不能作為本案定案依據(jù)。從鑒定報告載明的鑒定依據(jù)來看，本次鑒定是根據(jù)傷者的診斷證明書、出院小結(jié)作出的。但是該兩份材料均無醫(yī)院蓋章，無法核實其真實性，鑒定機構(gòu)卻據(jù)此作出鑒定結(jié)論，其鑒定結(jié)論的客觀性、合法性均存在重大瑕疵，依法不能作為證據(jù)使用，為了查明鑒定結(jié)論的合法性、真實性、客觀性，上訴人申請鑒定人出庭接受詢問，以查明案件事實。綜上所述，請求二審法院依法查明事實，予以改判。
被上訴人均未作答辯。
原審原告盧XX向一審法院起訴請求：判令被告賠償我各項經(jīng)濟損失合計36402.9元，由被告某保險公司在保險限額內(nèi)先行賠償，本案訴訟費由第一、二被告承擔。
一審法院認定事實：2015年5月14日，被告黃XX駕駛貴Ｇ×××××號輕型普通貨車從木札往斷橋方向行駛。當日15時50分，行至斷安線5ＫＭ＋950Ｍ處左轉(zhuǎn)彎時，與盧XX駕駛的二輪摩托車相撞，造成盧XX受傷及車輛損壞的交通事故。經(jīng)關(guān)嶺布依族苗族自治縣公安局交通警察大隊認定，駕駛?cè)它SXX承擔此次事故的主要責任，盧XX無責任。盧XX于受傷當日被送往關(guān)嶺布依族苗族自治縣人民醫(yī)院住院治療至2015年5月22日，黃XX支付醫(yī)療費5000元。2015年6月19日，盧XX委托安順市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行傷殘等級鑒定并對誤工、護理、營養(yǎng)期限進行評定，2015年6月22日，該鑒定所作出鑒定意見為：盧XX身體損害構(gòu)成（十）級傷殘；建議盧XX的誤工期限為90日，護理期限為20日，營養(yǎng)期限為30日。另查明：黃XX駕駛的貴Ｇ×××××號輕型普通貨車登記在聶XX名下，該車在某保險公司投保交強險及限額50萬元的商業(yè)第三者責任保險，保險期限為2014年8月22日0時起至2015年8月21日24時止。該起交通事故發(fā)生在車輛保險期間。
一審法院認為：機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)，按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，違法駕駛侵害他人人身權(quán)利的，應當承擔相應的民事責任。黃XX駕駛與其機動車駕駛證準駕車型不符車輛且未按交通信號（標線）行駛，是造成此次事故的根本原因，應當承擔該起交通事故的全部責任。聶XX作為車主，應當與黃XX承擔連帶責任。貴Ｇ×××××號輕型普通貨車在某保險公司投保有交強險及商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，盧XX的經(jīng)濟損失應由某保險公司在交強險責任和商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔，不足部分由黃XX、聶XX承擔。盧XX因此次交通事故受傷產(chǎn)生的各項費用為：1、醫(yī)療費：5000元；2、殘疾賠償金：原告主張參照貴州省2014年度道路交通事故標準計算，計算為13342.44元；3、誤工費：原告主張參照貴州省2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工工資標準計算，計算為8282.47元；4、護理費：原告主張參照貴州省2014年居民服務、修理或其他服務業(yè)職工平均工資標準計算，計算為1558.19元；5、住院期間伙食補助費按100元計算為800元；6、營養(yǎng)費按100元／天計算為3000元；7、交通費：原告未提供相應發(fā)票，但原告因此次事故受傷后，到醫(yī)院進行復查、鑒定等，該項費用的產(chǎn)生系客觀發(fā)生，酌情支持550元；8、精神撫慰金：結(jié)合該起事故責任原因及當?shù)仄骄钏?，本院酌情支?000元；9、鑒定費：原告提供有鑒定費專用票據(jù)，金額為1300元。黃XX已支付醫(yī)療費5000元，原告當庭予以認可，扣除已支付的該筆款項，原告的經(jīng)濟損失共計30833.1元，由某保險公司在交強險限額內(nèi)支付給原告。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條、第三十八條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十四條、第二十五條、第三十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付原告盧XX殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金、鑒定費共計人民幣30833.10元。案件受理費680元，免予收取。
二審中，各方當事人均未提交新的證據(jù)。本院對一審認定事實予以確認。
本案爭議焦點為：本案《道路交通事故認定書》及《傷殘鑒定意見書》能否作為定案依據(jù)。
本院認為,上訴人雖對關(guān)嶺縣公安局交通警察大隊對本次事故作出的《道路交通事故認定書》責任劃分有異議，但對該證據(jù)的真實性無異議，對該證據(jù)載明的事故發(fā)生經(jīng)過及原因無異議，該證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，一審法院對該證據(jù)予以采信符合法律規(guī)定。事故認定書中載明黃XX準駕不符駕駛車輛，且未按交通信號（標線）通行，其行為是導致事故發(fā)生、造成盧XX損失的根本原因，一審法院據(jù)此判決黃XX承擔本次事故的全部責任，適用法律正確，上訴人的該項上訴理由不能成立，本院不予采納。安順市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的《傷殘鑒定意見書》是根據(jù)住院病歷復印件及CT片數(shù)張、活體檢驗作出，并非上訴人所稱根據(jù)傷者的診斷證明書、出院小結(jié)作出，上訴人的第二項上訴理由與事實不符，本院不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費680元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　阮　素　芬
審判員　李　德　江
審判員　陳　雯　貞
二〇一六年十二月十五日
書記員　胡旭（代）