赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）瓊0105民初785號(hào) 承攬合同糾紛 一審 民事 ?？谑行阌^(qū)人民法院 2017-09-20

原告（反訴被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地?？谑?。
負(fù)責(zé)人：符X，該分公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：裴XX，海南澤田律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地海南省?？谑小?br>法定代表人：姜X，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托訴訟代理人：周XX，海南日新律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）與被告（反訴原告）海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅揚(yáng)公司）承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。某保險(xiǎn)公司公司委托代理人裴再興、紅揚(yáng)公司委托訴訟代理人周XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司于2014年1月17日簽訂的《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》；2.紅揚(yáng)公司退還某保險(xiǎn)公司支付的1350000元修理費(fèi)，并按同期銀行貸款利率賠償某保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)損失；3.紅揚(yáng)公司負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年10月，車牌號(hào)為瓊****的福田牌雷活混凝土泵車在海南省白沙縣發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故車輛由第三人海南安捷汽車美容服務(wù)有限公司施救后，置于其處。某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司協(xié)商一致，同意紅揚(yáng)對(duì)該車進(jìn)行修復(fù)，并于2013年12月2日將該車移交紅揚(yáng)公司。2014年1月17日，雙方簽訂《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》，約定包干修復(fù)總價(jià)為1350000元，由紅揚(yáng)公司將該車修復(fù)至滿足正常使用要求，但該協(xié)議未明確約定具體修復(fù)時(shí)間。協(xié)議簽訂后，某保險(xiǎn)公司于2014年1月23日支付了修理款1350000元。此后二年內(nèi)，某保險(xiǎn)公司多次催促紅揚(yáng)公司交付修復(fù)的車輛，紅揚(yáng)公司均以修理費(fèi)用不足而推諉。2015年12月30日，某保險(xiǎn)公司委托律師向紅揚(yáng)公司發(fā)出《律師函》，限令其于2016年2月29日前將車輛修復(fù)并交付。但紅揚(yáng)公司未履行。2016年3月18日，某保險(xiǎn)公司再次委托律師向其發(fā)出《律師函》，催促紅揚(yáng)公司于2016年3月30日前修復(fù)并交付，否則依法解除雙方之間的合同。但紅揚(yáng)公司拒絕，某保險(xiǎn)公司遂訴至法院。
被告（反訴原告）紅揚(yáng)公司辯稱，紅揚(yáng)公司也要求解除協(xié)議，同意某保險(xiǎn)公司的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）紅揚(yáng)公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.解除某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司于2014年1月17日簽訂的《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》；2.某保險(xiǎn)公司向紅揚(yáng)公司支付維修費(fèi)用670338.20元、停車場(chǎng)地占用費(fèi)39900元（具體以鑒定為準(zhǔn)，停車場(chǎng)地費(fèi)用暫計(jì)自2015年9月28日至2016年6月20日，共266天，按每日150元計(jì)算，實(shí)際計(jì)算至《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》解除之日）；3.某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟、鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年1月17日，紅揚(yáng)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂一份《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》，約定由紅揚(yáng)公司維修某保險(xiǎn)公司承保的車牌號(hào)碼為瓊****的福田牌雷活混凝土泵車，修復(fù)總價(jià)為1350000元（包干價(jià)），協(xié)議簽訂后，某保險(xiǎn)公司于2014年1月27日向紅揚(yáng)公司支付了1350000元。紅揚(yáng)公司在維修過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該車零部件缺失，購(gòu)買零部件時(shí)廠家告知紅揚(yáng)公司，該車屬于“試制車”，無(wú)法購(gòu)買合適的配件，紅揚(yáng)公司無(wú)法依約繼續(xù)修理車輛。后紅揚(yáng)公司要求某保險(xiǎn)公司追加維修費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司不同意。紅揚(yáng)公司認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司未如實(shí)告知車輛真實(shí)情況，導(dǎo)致紅揚(yáng)公司不能按合同約定維修車輛，應(yīng)予以解除合同，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向紅揚(yáng)公司支付實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)用。
原告（反訴被告）某保險(xiǎn)公司辯稱，反訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：某保險(xiǎn)公司原名民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司海南分公司。2011年10月，車牌號(hào)為瓊****的福田牌雷活混凝土泵車在海南省白沙縣發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故發(fā)生后，車輛由案外人海南安捷汽車美容服務(wù)有限公司施救后，置于其處。2013年12月21日，案外人海南安捷汽車美容服務(wù)有限公司與紅揚(yáng)公司及某保險(xiǎn)公司簽訂一份《瓊****泵車交接協(xié)議》，約定案外人海南安捷汽車美容服務(wù)有限公司將事故車輛移交給紅揚(yáng)公司，該雙方對(duì)移交物品登記、確認(rèn)、裝車后，紅揚(yáng)公司向案外人海南安捷汽車美容服務(wù)有限公司支付租金30000元。2014年1月17日，某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司雙方簽訂《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》，雙方對(duì)維修達(dá)成包干修復(fù)協(xié)議，包干價(jià)為1350000元，同時(shí)約定在維修過(guò)程中不再增加任何費(fèi)用，但人力不可抗拒因素除外；紅揚(yáng)公司保證事故車輛修復(fù)質(zhì)量能夠滿足正常使用要求。2014年1月23日，某保險(xiǎn)公司向紅揚(yáng)公司支付了維修費(fèi)用1350000元。該車在交由紅揚(yáng)公司維修期間，紅揚(yáng)公司于2015年6月2日向某保險(xiǎn)公司出發(fā)一份《關(guān)于雷沃泵車修復(fù)的期限答復(fù)》，內(nèi)容為因該車在原場(chǎng)地存放時(shí)間過(guò)久，但清點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)屬于試制車，維修難度很大，經(jīng)相關(guān)公司查驗(yàn)后核定報(bào)價(jià)為1500000元，現(xiàn)請(qǐng)對(duì)該車增加部分費(fèi)用。之后，紅揚(yáng)公司又于2015年12月17日向某保險(xiǎn)公司發(fā)出一份《關(guān)于海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司要求追加瓊****福田雷沃重機(jī)水泥泵車修復(fù)費(fèi)用的再申請(qǐng)》，內(nèi)容為因該車修復(fù)費(fèi)用超出原約定，請(qǐng)求增加300000元至400000元費(fèi)用，并保證在2015年12月末或元旦初交車。2015年12月30日，某保險(xiǎn)公司委托律師向紅揚(yáng)公司發(fā)出《律師函》，內(nèi)容為某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向紅揚(yáng)公司支付了修理費(fèi)1350000元，紅揚(yáng)公司維修期間近兩年，仍未交付車輛，現(xiàn)通知紅揚(yáng)公司于2016年2月29日前未能將修復(fù)好的車輛交付某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司將依法主張違約責(zé)任。某保險(xiǎn)公司于2016年3月18日再次發(fā)出一份《律師函》，內(nèi)容為在2016年3月30日前將修復(fù)好的車輛交付某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司將通過(guò)司法途徑解除雙方之間的合同。紅揚(yáng)公司仍未交付車輛，某保險(xiǎn)公司遂起訴。
本案在審理過(guò)程中，紅揚(yáng)公司申請(qǐng)如下鑒定事項(xiàng)：1、對(duì)事故車輛是否屬于試制車；2、產(chǎn)生的維修費(fèi)進(jìn)行司法鑒定；3、車輛占用維修場(chǎng)地停車占用費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。但在本庭移交本院司法技術(shù)室后，紅揚(yáng)公司不配合評(píng)估鑒定工作，經(jīng)通知未參加聽證會(huì)，導(dǎo)致委托事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行，故對(duì)該鑒定終結(jié)。
以上事實(shí)有某保險(xiǎn)公司提交的《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》、《瓊****泵車交接協(xié)議》、交接清單、中國(guó)建設(shè)銀行客戶專用回單、律師函二份、傳票、民事起訴狀，紅揚(yáng)公司提交的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、授權(quán)委托書、瓊****泵車交接協(xié)議、收條、交接單、瓊****泵車交接協(xié)議、授權(quán)委托書、《福田牌雷活混凝土泵車包干修理協(xié)議》、《關(guān)于雷沃泵車修復(fù)的期限答復(fù)》、維修協(xié)議、車輛登記表、維修補(bǔ)充協(xié)議、報(bào)價(jià)單、雷薩48米泵車站裝維修方案、關(guān)于海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司要求追加瓊CXXX66福田雷沃重機(jī)水泥泵車修復(fù)費(fèi)用的再申請(qǐng)、紅揚(yáng)公司客賬結(jié)算單、歐曼事故車（泵車）遺留配件、本院調(diào)取的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及當(dāng)事人陳述及開庭筆錄在案佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，可以采信。
本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司雙方簽訂的合同是雙方自愿達(dá)成，系真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，依法成立并生效，受法律保護(hù)。
一、雙方簽訂的合同解除問(wèn)題。本案中，某保險(xiǎn)公司訴求解除雙方簽訂的合同，紅揚(yáng)公司反訴訴求也主張解除雙方合同，雙方均同意，本院予以照準(zhǔn)，同意雙方解除于2014年1月17日簽訂的《福田牌雷沃混凝土泵車包干修理協(xié)議》。
二、某保險(xiǎn)公司主張紅揚(yáng)公司返還維修費(fèi)用1350000元理由是否成立。本案中，某保險(xiǎn)公司將事故車輛交由紅揚(yáng)公司維修，約定的是包干價(jià)1350000元，至今紅揚(yáng)公司未將符合約定的車輛交付給某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司主張紅揚(yáng)公司返還維修費(fèi)理由成立，本院予以支持。某保險(xiǎn)公司主張自2014年1月23日至判決生效之日止期間資金占用利息，經(jīng)審查，某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司未約定維修期間，本院認(rèn)為利息起算時(shí)間應(yīng)自某保險(xiǎn)公司起訴時(shí)，即2016年4月1日起。故利息計(jì)算以1350000元為本金，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期一年期一般流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算至本判決發(fā)生法律效力之日止。
三、紅揚(yáng)公司主張某保險(xiǎn)公司支付維修費(fèi)用696882.20元和停車場(chǎng)地占用費(fèi)39900元理由是否成立。本案審理過(guò)程中，紅揚(yáng)公司向本院提交鑒定申請(qǐng)，但不配合評(píng)估鑒定工作，經(jīng)通知未參加聽證會(huì)，導(dǎo)致委托事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行。紅揚(yáng)公司對(duì)其主張的維修費(fèi)用和停車場(chǎng)地占用費(fèi)未再提交相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)紅揚(yáng)公司該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司與紅揚(yáng)公司雙方簽訂的協(xié)議，審理過(guò)程中均同意解除，本院予以照準(zhǔn)；某保險(xiǎn)公司委托紅揚(yáng)公司維修車輛，但紅揚(yáng)公司未將符合約定的車輛交付某保險(xiǎn)公司，應(yīng)返還維修費(fèi)并支付利息；紅揚(yáng)公司要求某保險(xiǎn)公司支付部分維修費(fèi)用和停車場(chǎng)地占用費(fèi)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決如下：
一、確認(rèn)原告（反訴被告）某保險(xiǎn)公司與被告（反訴原告）海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司于2014年1月17日簽訂的《福田牌雷沃混凝土泵車包干修理協(xié)議》解除；
二、限被告（反訴原告）海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告（反訴被告）某保險(xiǎn)公司返還維修費(fèi)用1350000元并支付資金占用期間的利息（以1350000元為本金，自2016年4月1日起，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期一年期一般流動(dòng)資金基準(zhǔn)貸款利率計(jì)算至本判決發(fā)生法律效力之日止）；
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、被告（反訴原告）海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司。
案件受理費(fèi)16950元，反訴受理費(fèi)5252元，由被告（反訴原告）海南紅揚(yáng)汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　楊　哲
人民陪審員　　吳清群
人民陪審員　　李建武
二〇一七年九月二十日
書　記　員　　譚珍珍