赣州虾枚电子商务有限公司

大家好！我們繼續(xù)解讀保險(xiǎn)法。

今天要解讀的內(nèi)容是保險(xiǎn)法司法解釋四第18-19條。

先上法條。

第十八條商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金的訴訟時(shí)效期間，自被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定之日起計(jì)算。

第十九條責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議且經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，被保險(xiǎn)人主張保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)依據(jù)和解協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。

第18條，是關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)訴訟時(shí)效的規(guī)定，內(nèi)容簡單又清楚，咱就不展開了。

第19條，是責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人和第三者和解的相關(guān)規(guī)定。這一條，又分成保險(xiǎn)人是否同意兩種情況。

說到這里，咱稍微詳細(xì)講下，以方便大家理解。之前在解讀中，咱講過，保險(xiǎn)之所以復(fù)雜，是因?yàn)樯婕暗酵侗Ｈ?、被保險(xiǎn)人、受益人、保險(xiǎn)公司等多方利益，而責(zé)任險(xiǎn)，還要多一個(gè)第三者，五個(gè)人的大戲，可不好唱，一不留神就得唱紅了臉。

一般情況下，在責(zé)任險(xiǎn)中，一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司只管賠錢給第三方，而被保險(xiǎn)人和第三者作為保險(xiǎn)事故的“相對(duì)方”，會(huì)在賠償額度上反復(fù)拉扯磋商，達(dá)成協(xié)議。

但是，如果達(dá)成的協(xié)議保險(xiǎn)公司認(rèn)為不妥當(dāng)，不認(rèn)，那就得重新核定。

所以，如果出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故，在被保險(xiǎn)人與第三者達(dá)成和解協(xié)議的時(shí)候，一定要把保險(xiǎn)公司拉進(jìn)來，一來保險(xiǎn)公司專業(yè)，被保險(xiǎn)人吃不了虧，二來省的保險(xiǎn)公司后來不認(rèn)賬。

法條也不復(fù)雜，咱上個(gè)案例輔助大家理解。

（2023）滬74民終936號(hào)

張某，是A公司的駕駛員，A公司在B保險(xiǎn)公司處為包括張某在內(nèi)的員工投保了責(zé)任保險(xiǎn)。2018年7月17日，張某駕駛單位車輛送貨過程中發(fā)生交通事故，被認(rèn)定為工傷，傷殘鑒定為四級(jí)傷殘。

2021年12月，A公司與張某達(dá)成協(xié)議，約定A公司一次性打包補(bǔ)償張某50萬，包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等等。A公司為張某投保的工傷保險(xiǎn)，由張某自行向人社部門提出，補(bǔ)助金直接劃入張某賬戶。

協(xié)議簽訂后，A公司將50萬轉(zhuǎn)賬支付給張某。

A公司在支付張某后，向B保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被拒絕。遂將B保險(xiǎn)公司告上法庭。

一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)有兩個(gè)，一是A公司起訴是否經(jīng)過訴訟時(shí)效，二是B保險(xiǎn)公司作為責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

你說巧不巧，這兩條，就是咱今天要解讀的保險(xiǎn)法司法解釋四第18、19條。

機(jī)智如我，一個(gè)案例解讀倆法條，嘖嘖嘖。

關(guān)于焦點(diǎn)一，法院認(rèn)為張某的工傷事故發(fā)生在2018年7月，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋四第18條，A公司自2021年12月15日才與張某簽訂賠償協(xié)議，應(yīng)當(dāng)以協(xié)議簽訂時(shí)間為訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，所以，并未超過訴訟時(shí)效。

關(guān)于焦點(diǎn)二，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋四第19條第二款，A公司與張某達(dá)成的賠償協(xié)議屬于和解協(xié)議，B保險(xiǎn)公司對(duì)內(nèi)容不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)重新核定。

同時(shí)，關(guān)于是否扣除張某已獲得工傷待遇問題。張某已經(jīng)依據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，向有關(guān)部門申請(qǐng)了工傷待遇，而A公司在除承擔(dān)張某的工傷賠償責(zé)任之外，沒有其他法定賠償責(zé)任，所以，A公司要求B公司承擔(dān)責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的要求，缺乏合同和法律依據(jù)，應(yīng)該被駁回。

一審之后，A公司不服，提起上訴。

A公司理由如下：

1、A公司在B保險(xiǎn)公司出投保的是商業(yè)保險(xiǎn)，為員工在社保處繳納的保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)，兩種保險(xiǎn)受不同法律調(diào)整，性質(zhì)也有本質(zhì)區(qū)別，同時(shí)，在保險(xiǎn)條款中也沒有工傷待遇與責(zé)任險(xiǎn)賠償訴求可以抵扣的情形。

2、雖然責(zé)任保險(xiǎn)在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中，但賠償項(xiàng)目均是人的健康和生命，所以本質(zhì)是人身險(xiǎn)，而人的生命和健康是無價(jià)的，這是基本常識(shí)，所以，不能抵扣。

二審法院認(rèn)為：案件焦點(diǎn)就是工傷保險(xiǎn)已經(jīng)賠付的部分是否仍屬于雇主責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任范圍。

責(zé)任保險(xiǎn)的主要功能在于轉(zhuǎn)嫁、分?jǐn)倐€(gè)體的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償責(zé)任通過責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)人，最終則由保險(xiǎn)共同體分擔(dān)。為防止被保險(xiǎn)人與第三者故意追求高額賠償，或疏忽了事，損害保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)共同體的合法權(quán)益，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第四款將責(zé)任保險(xiǎn)的承保危險(xiǎn)限定于“依法應(yīng)負(fù)”。（請(qǐng)注意，此處說理很清楚，值得反復(fù)閱讀）

也就是說，雇主責(zé)任保險(xiǎn)，以雇主應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的法律責(zé)任為限。而A公司無法證明在工傷保險(xiǎn)責(zé)任之外，仍然有向張某賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任，所以，不予支持。

其次，責(zé)任保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)遵循財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的損失填補(bǔ)原則，并非A公司主張的人身險(xiǎn)。

所以，駁回上訴，維持原判。

案例解讀，就到這里。

相信大家看完之后，不僅更好的理解了第18、19條，也弄清楚了工傷險(xiǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)重合情況下的適用。

有用專業(yè)的知識(shí)又增加了。

今天就到這里，下期再見。