原創(chuàng)作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

前幾天，我們遇到了一個保險公司惜賠的另外一種方式，雖然說，這種方式之前我們也遇到過，但就本案例而言，保險公司有些過分了，或者說，是保險公司太不專業(yè)了。不僅如此，保險公司在處理該理賠事故時，不管從溝通的態(tài)度，處理的流程，處理的方式，以及最后的決定，漏洞百出，非常強勢，給予一種盛氣凌人的感覺，認為他們說的就是對的，正確的，但最后的結果卻自己啪啪啪打臉，推翻了自己一次又一次的說法，毫無誠信和專業(yè)可言。所以，在日常理賠糾紛時，如果，車主遇到認為不合理或有異常的地方，千萬不要妥協，可能，這只是保險公司給你設置的一個門檻或陷阱，你認了，他們就少賠了，要堅持維權，當然，最后還是要以事實說話，講證據，擺事實！下面，編者就簡單介紹下該案例。

車主發(fā)生事故的是一臺寶馬，期間，已經有幾年沒有發(fā)生事故了，可以說是安全駕駛員，但在7月23日發(fā)生了一起交通事故，交警認定車主無責。后來，車輛送到寶馬4S店，在一切正常處理過程中，保險公司突然對車主表示，這個大燈的損失裂痕是原來就有的，就是說，這次事故沒有造成大燈損壞，也意味著，保險公司不賠。車主很納悶，自己好好的車子，大燈怎么可能壞呢，雙方進行了爭執(zhí)，但保險公司非常強勢，表示可以進行鑒定，并且，鑒定單位必須有保險公司找，不同意車主找，而且，態(tài)度非常蠻橫。這點，其實，編者在歷史文章中也有提到過，保險公司所謂的合作單位，就是和他們穿一條褲子的。編者以前碰到過很多例子，就是，保險公司可以指揮鑒定單位，按照保險公司的意見出具報告，就是說，其實就是保險公司說了算。保險公司見車主不認可大燈之前就已經壞了，后來，保險公司又說，這個大燈被4S店換件了，也有可能是被4S店弄壞的，搞得車主有些莫名其妙，不知所措，就這樣，一直僵持著，并且有威脅車主的味道。

后來，編者找到了我們，在我們了解情況，并且獲取相關資料后，給車主以下結論。第一，從流程角度，保險公司存在違法違規(guī)情況，因為法律規(guī)定，所有的鑒定，或者評估行為，都不能是單方面的，需要相關方共同認定的第三方進行鑒定或評估，所以，保險公司的做法明顯是違規(guī)了。當然，保險公司這么過的真正目的，我們不得而知，大家可以自己思考，判斷。第二，從理賠的專業(yè)角度，從車主提供給我們的信息判斷，該大燈完成有可能是這次事故造成的，并將理由和證據以“說明函”的方式給了車主，讓車主懸而不定的心基本放心了。第三，我們用反證方法，推翻了保險公司提出的所有結論。最后，保險公司也認為這個大燈是本次事故造成的。雖然，在這個過程中，車主自己也進行了相應的維權行為，但我們從專業(yè)角度的分析和說明，讓車主倍感心安。

分析判斷：從這個事件，可以發(fā)現，保險公司有時會利用一些手段，將風險轉嫁給車主或修理店，本質還是為了不賠或少賠。該案例中，根據編者的經驗判斷，發(fā)生這件事，保險公司有兩個原因中的一個，第一，就是保險公司一開始就設計好了，找個理由或借口不賠，反正車主認了就賺了，不認的話，大不了最后賠就可以了，非?？蓯骸５诙赡苁潜ｋU公司的理賠人員非常不專業(yè)，導致了誤判（但編者不理解，他們的審核人員或領導也這么不專業(yè)嗎？？），所以，編者也不能確定屬于哪一種，但可以確定，肯定是這兩種可能里面的一種。

總結,該案例告訴各位車主，不管保險公司出于什么原因，只要車主認為不合理、有問題的地方，一定要維護自己的權益，關鍵是，保險公司在很多時候的說法或陳述，都是有問題的，或者是錯誤的，這個案例又是一個證明?，F實中，具體什么問題，誰也無法預料，只有維權的理念，才可以保護自己的合法權益。