赣州虾枚电子商务有限公司

作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

車險是所有保險險種中，承保比例最高的一個保險險種（國家強(qiáng)制性保險除外），也因為如此，車險中出現(xiàn)的一些爭議點或糾紛點，相對被人們關(guān)注，本篇，編者就介紹幾個比較常見的糾紛點，供廣大車主了解，以便在后續(xù)可能碰到的情況下，做到心里有底！

一、未年檢或年檢不合格被拒賠的糾紛點

由于車輛未年檢或年檢過期而被拒賠引發(fā)的保險糾紛是一直存在的問題。有的法院認(rèn)為，車輛行駛證年檢是否超期，與事故發(fā)生并不存在必然因果關(guān)系。有的法院則認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定處理。雖然，現(xiàn)在國家規(guī)定，家用車的免年檢放寬到十年，就是不需要上線年檢，但類似糾紛后續(xù)還會大量存在。

評述：從因果關(guān)系角度，認(rèn)為機(jī)動車未按期參加年檢并不影響行駛證的效力，并不必然導(dǎo)致保險公司免除保險責(zé)任，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形作出認(rèn)定。與對駕駛?cè)撕细耨{駛能力的主觀評價不同，合格車輛的評價標(biāo)準(zhǔn)相對客觀。對于該問題，有必要以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，根據(jù)事故發(fā)生時車輛狀況進(jìn)行處理。如果被保險人能夠舉證證明保險事故的發(fā)生與車輛本身性能無關(guān)的，如經(jīng)鑒定事故發(fā)生時保險車輛合格，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。如果無法查清原因，保險人拒賠相對合理。

二、無從業(yè)資格證或過期被拒賠的糾紛點

2020版費(fèi)改前的機(jī)動車輛商業(yè)保險條款中，通常約定駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車，無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證或其他必備證書，保險人免責(zé)。2020年費(fèi)改后，雖然特種車條款還保留這條免責(zé)條款，但機(jī)動車輛商業(yè)保條款中已經(jīng)刪除了這條，意味著，大部分車輛，可以正常理賠了。但，對于不能理賠的車輛，該免責(zé)條款效力在實踐中爭議極大，有的法院認(rèn)為，實行從業(yè)資格準(zhǔn)入有利于提高經(jīng)營性運(yùn)輸?shù)陌踩院头?wù)水平，不具備從業(yè)資格會加大事故發(fā)生風(fēng)險，故按照一般標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定明確說明義務(wù)是否履行。也有法院認(rèn)為，“許可證”或“其他必備證書”指向不明，籠統(tǒng)的投保人聲明不能證明保險人對該條款履行了明確說明義務(wù)，必須由保險人向投保人明確說明主管部門核發(fā)的具體證書的種類和名稱，并經(jīng)投保人確認(rèn)。

評述：從事貨運(yùn)、危險物品運(yùn)輸?shù)忍胤N運(yùn)輸?shù)能囕v與普通車輛相比，具有更高的危險性，對駕駛員駕駛能力和車輛要求更為嚴(yán)格。2019年3月18日起施行的《道路運(yùn)輸條例》取消了4.5噸及以下普通貨運(yùn)車輛從事普通貨運(yùn)經(jīng)營，需要取得道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證及車輛營運(yùn)證的規(guī)定。據(jù)此，對于4.5噸及以下的普通貨運(yùn)車輛在2019年3月18日后發(fā)生交通事故，因不符合適用免責(zé)條款的前提條件，保險公司主張免責(zé)的，不應(yīng)支持。但對4.5噸以上的普通貨運(yùn)車輛和危險貨物運(yùn)輸車輛，并未取消有關(guān)證書的規(guī)定，也能反映出管理部門對此類車輛仍然采取從嚴(yán)監(jiān)管的態(tài)度。而從此類糾紛所涉事故車輛來看，多以4.5噸以上的重型半掛車為主，也能反映出此類車輛的危險程度更高。此類糾紛的投保人通常都是專門從事交通運(yùn)輸行業(yè)的公司和個人，其對從事相關(guān)營運(yùn)活動應(yīng)當(dāng)具備何種資質(zhì)理應(yīng)知悉，建議按照通常標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定提示及明確說明義務(wù)，但編者認(rèn)為，這類車輛，保險人應(yīng)該正常賠付。

三、修理費(fèi)用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的爭議點

案例中，經(jīng)過公估機(jī)構(gòu)出具定損報告后，一些被保險人選擇以低價配件進(jìn)行維修。在一個案件中，被保險人自行委托甲公司對車輛損失進(jìn)行評估，鑒定結(jié)論材料費(fèi)為47065元，后被保險人在修理公司進(jìn)行維修，并開具發(fā)票。一審法院委托乙公司進(jìn)行評估，其按照標(biāo)的車配件市場正常配件價格標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定材料費(fèi)為43851元，又按照4S店價格標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定材料費(fèi)為49296元。一審法院認(rèn)為，被保險人以何種配件替代，至何處維修，是被保險人對其民事權(quán)利的自行處分，享有自主選擇權(quán)。被保險人在修理公司以4S店原廠件對車輛進(jìn)行修理，并不違反法律規(guī)定，而修理公司作為車輛維修單位在維修過程中必然會賺取部分利潤，故保險公司主張按照某公司進(jìn)貨價支付保險金缺乏依據(jù)。二審法院認(rèn)為，4S店銷售的配件價格中包含了售后服務(wù)的增值部分，被保險人在修理公司修理，并未提供證據(jù)證明修理公司能夠提供與4S店相同或者接近的售后服務(wù)，故應(yīng)以修理公司價格為準(zhǔn)。

評述：該案例涉及高價定損、低價維修問題。對于此類行為應(yīng)否支持，實踐中存在不同觀點，有的觀點認(rèn)為低價維修是被保險人對自己權(quán)利的放棄，但也有觀點認(rèn)為，按照保險損失補(bǔ)償原則，應(yīng)當(dāng)以實際維修費(fèi)用認(rèn)定賠償額。我們傾向認(rèn)為，在低價維修事實查明的情況下，應(yīng)當(dāng)按照二審觀點裁判。

總結(jié)：所有的車險理賠糾紛，都應(yīng)基于保險法的基本立場精神和出發(fā)點，本著合情合理的角度，同時考慮誠信和契約精神，進(jìn)行處理，當(dāng)有爭議時，在不違背上述要求的前提下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮被保險人的利益！