赣州虾枚电子商务有限公司

一個(gè)“騙保案”，炸了！

案情雖然不是跌宕起伏，但也足夠離奇！

犯罪嫌疑人李某竟然“猜中”900次航空延誤，從中獲得300多萬理賠金！

更離奇的是此案一出，先是引發(fā)廣大民眾的大討論，繼而引發(fā)了法律界人士的大辯論。

辯論的結(jié)果竟然是普遍認(rèn)為責(zé)任在保險(xiǎn)公司！

于是，保險(xiǎn)公司喜提熱搜，成了“玩不起掀桌子”的代言人。

明明是受害方，咋就挨上罵了呢。

咱今天詳細(xì)掰扯下。

首先來看下具體的案件。

荔枝新聞報(bào)道：近日，南京警方抓獲一名利用航班延誤實(shí)施保險(xiǎn)詐騙的犯罪嫌疑人李某。經(jīng)查，李某自2015年，用親戚朋友的身份信息，靠自己估摸成功的近900次飛機(jī)延誤，累計(jì)騙取保險(xiǎn)理賠金高達(dá)300多萬元。目前，她因涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪和詐騙罪被警方刑事拘留。

李某是如何“估摸”成功900次飛機(jī)延誤的呢？難不成雷公電母也是她的幫手？

民警通過細(xì)致調(diào)查，發(fā)現(xiàn)李某的操作三步驟：

第一步：選取延誤率高的航班

曾有過航空服務(wù)類工作經(jīng)歷的李某，有提前獲取航班取消或延誤信息的途徑，為此她在網(wǎng)絡(luò)上挑選了延誤率較高的航班，再去查該航班的航程中有沒有極端天氣。

第二步：虛構(gòu)不同身份購票并大量投保

李某從親朋好友處騙來20多個(gè)身份證號(hào)及護(hù)照號(hào)。為逃避系統(tǒng)核查，李某虛構(gòu)不同身份購買機(jī)票。為了更具隱蔽性，她每次購票都要用4、5個(gè)身份。每一個(gè)身份，最多購買30-40份不等的延誤險(xiǎn)。

第三步：關(guān)注航班信息，伺機(jī)退票索賠

由于李某根本不會(huì)去乘坐上述購票的航班，因此她時(shí)刻關(guān)注著航班動(dòng)態(tài)，如果獲悉航班可能不會(huì)延誤，她就會(huì)在飛機(jī)起飛前把票退掉，盡量減少損失。一旦航班出現(xiàn)延誤，李某便著手向保險(xiǎn)公司索賠。

案件其實(shí)不復(fù)雜，李某也沒有神通，那為啥還同時(shí)引起了吃瓜群眾和法律人的巨大爭議了呢？

第一個(gè)爭議：到底是不是詐騙

按照前述新聞報(bào)道，李某是涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪和詐騙罪被警方刑事拘留，為啥有爭議？先看下法條。

我國《刑法》第一百九十八條保險(xiǎn)詐騙罪上是這么規(guī)定的：

（一）投保人故意虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，騙取保險(xiǎn)金的；（二）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對發(fā)生的保險(xiǎn)事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險(xiǎn)金的；（三）投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（四）投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金的；（五）投保人、受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險(xiǎn)金的。保險(xiǎn)事故的鑒定人、證明人、財(cái)產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險(xiǎn)詐騙的共犯論處。

關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的認(rèn)定屬于敘明罪狀的立法模式，也就是說，只有符合上述行為的才能認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪。

所以，認(rèn)為不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的觀點(diǎn)如下：

1、李某并未虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的，因?yàn)樗龑?shí)實(shí)在在買了機(jī)票買了延誤險(xiǎn)。不屬于第一點(diǎn)虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。

2、李某未編造虛假原因，也無夸大損失程度，僅僅是按照合同約定索取延誤理賠而已。不屬于第二點(diǎn)規(guī)定。

3、延誤確實(shí)發(fā)生，李某并未編造保險(xiǎn)事故。故而第三點(diǎn)也不符合。

4、延誤更非李某故意為之，所以李某根本沒有構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，不能適用保險(xiǎn)詐騙罪。

李某雖然利用親友的身份信息購買了機(jī)票和延誤險(xiǎn)，但是身份信息確實(shí)屬實(shí)，保險(xiǎn)公司并不篩選客戶，所以只要用真實(shí)的信息購買了保險(xiǎn)，就是一次合法的締約行為，這些締約行為集合起來也不能認(rèn)定為違法。

同時(shí)，反對李某保險(xiǎn)詐騙的法律人士認(rèn)為，李某行為不以非法占有為目的。這個(gè)地方理解起來略有難度，我們細(xì)細(xì)拆解下：什么叫非法占有為目的呢？比如法外狂徒張三盜竊李四家的10公斤大金條，因?yàn)榇吮I竊行為不僅沒有法律依據(jù)，更違反了法律的規(guī)定，所以認(rèn)定是非法占有為目的。

但是對于李某來說，她是以占有保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)金為目的，但并未通過“非法”手段，而是通過保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)事故的發(fā)生來獲得的保險(xiǎn)金，用的是保險(xiǎn)公司制度的“漏洞”或者說用的是自己對天氣的“準(zhǔn)確預(yù)判”，這和買彩票是一樣的，不能因?yàn)槿思依现歇?jiǎng)就認(rèn)定人家非法占有。

這是大家把矛頭對準(zhǔn)保險(xiǎn)公司的關(guān)鍵理由，成了玩不起“耍流氓”的主要證據(jù)。

有道理嗎？確實(shí)有！

那我們再看下支持保險(xiǎn)詐騙罪的理由，也是警方認(rèn)為李某違法的原因如下：

1、李某借用或者冒用他人身份購買機(jī)票和延誤險(xiǎn)，他人并不知情，而本案的保險(xiǎn)標(biāo)的是航空運(yùn)輸合同，并且實(shí)際并未登機(jī)，所以，不存在保險(xiǎn)標(biāo)的，屬于虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的。

2、按照保險(xiǎn)合同，延誤險(xiǎn)是要理賠給當(dāng)事人（乘坐飛機(jī)人），而最終理賠金被李某非法獲得，并未實(shí)際給付到當(dāng)事人手中，具備非法占有的目的和行為。

3、詐騙金額已經(jīng)達(dá)到刑法規(guī)定的數(shù)額巨大，根據(jù)最高法司法解釋，進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙，數(shù)據(jù)較大的構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪，保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在1萬以上的，屬于數(shù)額較大；5萬以上的，屬于數(shù)據(jù)巨大，20萬以上的，屬于數(shù)額特別巨大。李某的涉案金額達(dá)到300萬，屬于數(shù)額特別巨大范疇。

爭議二：到底是民事糾紛還是刑事犯罪

爭議一中認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)詐騙罪范疇的人來看，部分人支持無罪辯護(hù)，部分人認(rèn)為李某的行為僅僅屬于民事糾紛，不能上升到刑事層面。

對此新京報(bào)做的評論《買航班延誤險(xiǎn)“獲賠”300萬，是薅羊毛但未必是犯罪》具有代表性，摘錄如下：只要李某使用真實(shí)的身份信息購買保險(xiǎn)并且支付了足額的對價(jià)，那么她就完成了一次合法的締約行為。如果每個(gè)單一行為都是合法的，那么這些單一行為的集合怎么就能突然一步滑向犯罪呢？被保險(xiǎn)人是否知情或同意，或許會(huì)影響到保險(xiǎn)利益的認(rèn)定和保險(xiǎn)合同的效力，但這種爭議仍然是一種民事爭議，不會(huì)越過民事糾紛直接升級(jí)為刑事犯罪。

簡要說就是李某的行為導(dǎo)致了保險(xiǎn)合同無效，這屬于民事糾紛，不能跨過民事直接上升到刑事案件。

對于反對者來說，李某為不具備保險(xiǎn)利益的第三人進(jìn)行投保，本身就違背了保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定——如果允許人們?yōu)椴痪邆浔ｋU(xiǎn)利益的人投保，且因此獲利，那將引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅不利于保險(xiǎn)公司，也不利于被保險(xiǎn)人，乃至整個(gè)社會(huì)。李某以這種方式欺騙保險(xiǎn)公司，獲取利益，且數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成犯罪。

看完各方觀點(diǎn)，各位看官是不是也已糾結(jié)起來？

李某的行為之所以能引起如此多媒體和法律學(xué)者的爭鳴，根本是李某行為是適用法律上出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)和分歧。

吃瓜群眾吃的相當(dāng)開心，生生吃成了聲討保險(xiǎn)公司的鬧劇。在上述已知的信息中，各方都有自己立場，要塵埃落定只能等最終的審判處理結(jié)果。

但是，這里要來但是了，6月12日，事件出現(xiàn)了驚天反轉(zhuǎn)！

南京鼓樓警方做了警方通報(bào)，認(rèn)定李某系多次偽造航班延誤證明等材料，虛構(gòu)航班延誤事實(shí)，騙取巨額保險(xiǎn)金。

吃瓜群眾眼中的“正義”化身、一人單挑多家保險(xiǎn)公司精算師、有雷公電母相助的李某，原來并無神通，終歸到底，還是騙局一場。

但是，南京警方，咱能一口氣把話說清楚嗎？

偽造證明材料就是偽造，決定罪名成立與否的關(guān)鍵細(xì)節(jié)不披露，讓保險(xiǎn)公司狠狠的當(dāng)了一次背鍋俠，這鍋，委實(shí)沉了點(diǎn)。

回歸本案，李某是如何偽造證明材料能逃過保險(xiǎn)公司核驗(yàn)的？保險(xiǎn)公司內(nèi)部有無串通人員？后續(xù)一定還有瓜，吃瓜群眾暫且小板凳搬好。

如果坐實(shí)保險(xiǎn)詐騙罪名的話，因詐騙數(shù)額特別巨大，等待李某將是十年以上有期徒刑。

一個(gè)警示：違法，萬萬要不得！