赣州虾枚电子商务有限公司

民 事 判 決 書(shū)

（2020）新43民終18號(hào)

上訴人（原審原告）：錢(qián)X，男，住X區(qū)。

委托訴訟代理人：孫X，某律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地X區(qū)。

負(fù)責(zé)人：顧X，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：朱X，該公司職工。

上訴人錢(qián)X因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）一案，不服X市人民法院（2018）新4301民初935號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人錢(qián)X及其委托訴訟代理人孫X、被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人朱X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

錢(qián)X上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償錢(qián)X車輛損失50,522.68元；2.訴訟費(fèi)由財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱家庭汽車保險(xiǎn)條款）第二十六條第一款的規(guī)定而駁回錢(qián)X的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。根據(jù)該條款第四條第（一）項(xiàng)、第八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定可以證實(shí)案涉車輛損失雖然不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司造成的，但是與錢(qián)X之間具有保險(xiǎn)利益，且《家庭汽車保險(xiǎn)條款》屬于格式合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)告知錢(qián)X哪些情形是免責(zé)的，哪些情形是不予賠償?shù)模酥饩鶓?yīng)予以賠償。如果雙方對(duì)格式條款合同有不同理解時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)提供格式條款一方不利的解釋。二、《家庭汽車保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定的是事故責(zé)任比例而不是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償?shù)谋壤?，事故?zé)任比例針對(duì)的是第三者，錢(qián)X與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司之間不需要?jiǎng)澐重?zé)任。第二十條規(guī)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在向錢(qián)X賠付后，向第三者行使追償權(quán)，而不是拒賠。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)代替錢(qián)X向第三者追償，才符合保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定以及合同相對(duì)性的原理。三、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司定損后確定的損失為50,522.68元，一審中雙方對(duì)此認(rèn)可，因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按定損數(shù)額賠償錢(qián)X車輛損失。

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，一、錢(qián)X請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)是基于雙方簽訂的《家庭汽車保險(xiǎn)條款》，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，錢(qián)X不負(fù)此次事故的責(zé)任，因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)《家庭汽車保險(xiǎn)條款》的理解是事故責(zé)任中沒(méi)有責(zé)任，就不賠償車輛損失。三、案件受理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。

錢(qián)X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司向錢(qián)X支付各項(xiàng)損失54,176.1元；2.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年7月1日13時(shí)1分許，孫傳成駕駛×××號(hào)輕型普通貨車行駛過(guò)程中撞上停放在吉木乃縣烏拉斯特鎮(zhèn)吐尕阿尕什村村委會(huì)門(mén)口停車位處的×××號(hào)小型普通客車，導(dǎo)致兩輛車受損。經(jīng)吉木乃縣公安局交警大隊(duì)作出的第126號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫傳成承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。該×××號(hào)小型普通客車車主為錢(qián)X。事故發(fā)生后，×××號(hào)車輛被送至烏魯木齊市新疆國(guó)奧起亞汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，錢(qián)X為此花費(fèi)維修費(fèi)54,000元。在事故發(fā)生期間，錢(qián)X為×××號(hào)小型普通客車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。庭審時(shí)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司稱除了對(duì)于維修費(fèi)用的數(shù)額應(yīng)為50,522.68元之外，對(duì)于錢(qián)X起訴中的事實(shí)部分無(wú)異議?！都彝テ嚤ｋU(xiǎn)條款》第二十六條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，雙方對(duì)交警隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分無(wú)異議。雙方對(duì)錢(qián)X為車輛×××號(hào)小型普通客車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，以及對(duì)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)具體合同條款為《家庭汽車保險(xiǎn)條款》也均無(wú)異議?，F(xiàn)錢(qián)X亦未對(duì)保險(xiǎn)合同的效力提出異議，故雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定履行合同義務(wù)。依據(jù)該保險(xiǎn)條款第二十六條第一款的規(guī)定，因錢(qián)X在事故中不承擔(dān)事故責(zé)任，故財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司并不需對(duì)錢(qián)X車輛的損害賠償。故錢(qián)X的訴訟請(qǐng)求不能成立，對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回原告錢(qián)X的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1,156元,減半收取578元，由原告錢(qián)X負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，錢(qián)X、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)一審中的證據(jù)沒(méi)有新的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，二審中亦未提交新證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償錢(qián)X車輛損失50,522.68元。

本院認(rèn)為，錢(qián)X向財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，依照《家庭汽車保險(xiǎn)條款》第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。本案中錢(qián)X投保的×××小型客車在停放時(shí)被第三者駕駛的車輛碰撞，符合該條款第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的情形，錢(qián)X投保的是財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，其客車在受到損失后理應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)得到賠償。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為《家庭汽車保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……而錢(qián)X不負(fù)此次事故的責(zé)任，沒(méi)有事故比例，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司就不應(yīng)賠償損失，因此拒賠。但該條款未明確約定錢(qián)X不負(fù)事故責(zé)任時(shí)如何理賠，按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的主張，應(yīng)對(duì)無(wú)責(zé)拒賠的情形向錢(qián)X作出明確說(shuō)明。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司未舉證證明對(duì)無(wú)責(zé)拒賠的情形以書(shū)面或口頭的形式向錢(qián)X作出明確說(shuō)明，故，該條款不產(chǎn)生效力。且按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)責(zé)免賠的意見(jiàn)，若錢(qián)X在交通事故中負(fù)有責(zé)任，則按事故責(zé)任比例予以賠償，不負(fù)責(zé)任反而得不到賠償，這與《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t相悖。故，對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司無(wú)責(zé)拒賠的意見(jiàn)，本院不予采納；錢(qián)X對(duì)×××小型客車定損為50,522.68元無(wú)異議，因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按定損數(shù)額賠償錢(qián)X的車輛損失。

綜上所述，錢(qián)X的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百四十二條、第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、撤銷X市人民法院（2018）新4301民初935號(hào)民事判決，即駁回原告錢(qián)X的訴訟請(qǐng)求；

二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人錢(qián)X車輛損失50,522.68元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)578元，二審案件受理費(fèi)1,156元，合計(jì)1,734元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　孟　　　　蕾

審判員　胥　 彩　 霞

審判員　黃　 清　 明

二〇二〇年三月二十日

書(shū)記員　阿依丁開(kāi)熱木