赣州虾枚电子商务有限公司

當(dāng)事人信息

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地上海市。

主要負(fù)責(zé)人：唐XX,該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳XX，廣東盛唐律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：楊X，廣東盛唐律師事務(wù)所 律師。

被告：肇慶市衡泰水運(yùn)發(fā)展有限公司，住所地廣東省肇慶市端州區(qū)。

法定代表人：何XX，該公司執(zhí)行董事。

被告：葉XX，男，****年**月**日出生，漢族，住廣東省云浮市新興縣。

委托訴訟代理人：黃XX，廣東網(wǎng)際律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：禤X，廣東網(wǎng)際律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告甲保險(xiǎn)公司與被告肇慶市衡泰水運(yùn)發(fā)展有限公司（以下簡稱衡泰公司）、葉XX通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于1月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳XX，被告葉XX及其委托訴訟代理人黃XX到庭參加訴訟，被告衡泰公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告衡泰公司賠償原告支付的保險(xiǎn)賠款296303.59元，以及該款項(xiàng)從2018年12月20日即起訴之日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；2.判令被告葉XX對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.判令二被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)及保全費(fèi)用。事實(shí)和理由：廈門建發(fā)原材料貿(mào)易有限公司（以下簡稱建發(fā)公司）向安裕商貿(mào)（上海）有限公司購得1800噸烏克蘭產(chǎn)玉米。僑益物流股份有限公司（以下簡稱僑益公司）是原告的貨運(yùn)代理人。建發(fā)公司委托僑益公司從南沙糧食碼頭運(yùn)往珠海高欄港務(wù)碼頭。托運(yùn)貨物1798.834噸。僑益公司接受建發(fā)公司的委托后，委托兩被告運(yùn)輸?！端坟浳镞\(yùn)單》上加蓋了船名章。2017年8月21日，建發(fā)公司為該批玉米向原告投保了水路貨運(yùn)險(xiǎn)。該輪于8月21日從廣州南沙糧食碼頭開航。受8月23日臺風(fēng)“天鴿”影響，該輪艙面帆布被風(fēng)吹破，艙內(nèi)玉米229．394噸發(fā)生水濕。8月25日，建發(fā)公司要求“衡泰2168”輪從江門開往廣州開發(fā)區(qū)新港碼頭卸貨。8月26日到達(dá)廣州開發(fā)區(qū)新港碼頭5號泊位,公估公司和僑益公司對貨物進(jìn)行檢查。下午6時，為躲避臺風(fēng)“帕卡”離開碼頭到錨地避風(fēng)。8月29日晚上9點(diǎn)靠泊碼頭1號泊位并安排卸貨。經(jīng)統(tǒng)計(jì)1569.44噸未受損，受損貨物233.02噸。期間,建發(fā)公司向僑益公司支付了額外的靠泊費(fèi)與裝卸費(fèi)為107930.04元（計(jì)算方法：60×1798.834），該費(fèi)用屬于施救與保護(hù)費(fèi),屬于保險(xiǎn)理賠償范圍。費(fèi)率60元每噸是上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司根據(jù)市場行情估算，沒有明顯高于市場價。裝卸分揀由廣州開發(fā)區(qū)新港碼頭操作完成。建發(fā)公司為了防止損失擴(kuò)大、減少損失，向僑益公司額外支付了該費(fèi)用。該批貨物單價按廣州到岸價199.50美元加進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、港口雜費(fèi)計(jì)算,每噸1552.56元（計(jì)算方法：199.50×6.64+13.61+151.22+63.05）。建發(fā)公司通過多方詢價后，于2017年9月14日將受損貨物233.02噸以每噸720元價格銷售給出價最高的廈門燊龍貿(mào)易公司。建發(fā)公司的損失包括:貨物損失188373.55元（計(jì)算方法：229.394×1552.56-233.02×720）;靠泊費(fèi)與裝卸費(fèi)為107930.04元。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，建發(fā)公司向原告提出保險(xiǎn)索賠。經(jīng)保險(xiǎn)公估公司核損，原告賠付了被保險(xiǎn)人建發(fā)公司296303.59元。建發(fā)公司向原告出具了《收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，約定建發(fā)公司將賠款部分的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。原告取得代位求償權(quán)?！疤禅潯迸_風(fēng)可以預(yù)測，不屬于不可抗力。承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》第11條的規(guī)定，二被告作為船舶所有權(quán)人是涉案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

被告衡泰公司未作答辯。

被告葉XX辯稱，（一）葉XX的“衡泰2168”輪掛靠在衡泰公司。托運(yùn)人僑益公司與承運(yùn)人葉XX是船舶承包的關(guān)系。2017年8月20日至9月23日這一段時間僑益公司承包了“衡泰2168”輪。葉XX要完全按僑益公司的意思起航接貨。僑益公司出承包費(fèi)及燃油費(fèi)。與葉XX聯(lián)系的是僑益公司的全資子公司廣州市生生物流有限公司的員工勞錫源及潘錦洪。廣州市生生物流有限公司已經(jīng)支付了包船費(fèi)用。僑益公司是承運(yùn)人。因貨主很急，催交貨。起航前，僑益公司與葉XX知道可能有臺風(fēng)出現(xiàn)。當(dāng)時臺風(fēng)不確定在珠海出現(xiàn)。僑益公司對起航干預(yù)、指示。要求葉XX開船，是僑益公司的過錯。（二）確認(rèn)有玉米受損。對6噸人工裝袋運(yùn)輸?shù)挠衩?0%發(fā)霉受損沒有異議。抓斗卸出的228.02噸玉米有10%發(fā)霉，20%發(fā)霉變色或受潮。原告將228.02噸玉米中的70%一起索賠,不予認(rèn)可。（三）額外產(chǎn)生的靠泊費(fèi)與裝卸費(fèi)數(shù)額過高。（四）貨損是不可抗力造成的，承運(yùn)人無須承擔(dān)責(zé)任。2017年8月23日6時,中央氣象臺發(fā)布了臺風(fēng)紅色預(yù)警。運(yùn)輸途中遭遇15級強(qiáng)臺風(fēng)“天鴿”?，F(xiàn)代科技可以預(yù)測臺風(fēng)，但不能預(yù)測時間與地點(diǎn)。葉XX于****年**月**日17時，將船舶開到傳統(tǒng)避風(fēng)水域江門大鰲洲頭拋錨，并對覆蓋貨物的帆布進(jìn)行加固。23日10時，風(fēng)力加大，12時許，臺風(fēng)吹破貨艙前端、兩道橫梁位置的帆布。因風(fēng)力太大，無法搶修。帆布破損部位的部分貨物被淋濕。盡力采取措施，葉XX對損失沒有任何過錯。船上船員葉XX、葉鴻達(dá)、梁澤杰、郭桂連等4人，均持有有效船員證書。（五）托運(yùn)人僑益公司明知“天鴿”臺風(fēng)來臨，仍然指示起航，要求在臺風(fēng)到來前到達(dá)高欄港。在遇到臺風(fēng)時仍同意開往高欄港，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（六）收貨人未在第一時間處理受損貨物，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。8月24日，葉XX已將貨物運(yùn)至目的地珠海高欄港附近。因港口設(shè)施受臺風(fēng)破壞無法進(jìn)港。建發(fā)公司要求將貨物又運(yùn)回廣州。9月1日貨物卸入倉庫，9月14日變賣。說明建發(fā)公司沒有及時妥善處理受損貨物，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。建發(fā)公司在處理受損貨物過程中，未告知處理情況，未征得葉XX同意。

本院查明

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：

對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的以下事實(shí)，本院予以確認(rèn)：

2017年3月27日，建發(fā)公司向安裕商貿(mào)（上海）有限公司購得1800噸烏克蘭產(chǎn)玉米，價格為每噸199.50美元CFR中國港口。原告提交的形式發(fā)票記載貨物價格為每噸199.50美元。貨物由“阿里迪克”（M/VDXXXADRIATICO）船運(yùn)至廣州南沙。

2017年8月，建發(fā)公司委托僑益公司將貨物從廣州南沙糧食碼頭運(yùn)往珠海高欄港務(wù)碼頭。僑益公司接受委托后，委托被告葉XX承運(yùn)貨物。2017年8月20日，被告葉XX向僑益公司出具了《水路貨物運(yùn)單》。

原告提交的據(jù)稱從上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司取得的《水路貨物運(yùn)單》第四聯(lián)（承運(yùn)人存查聯(lián)）記載：托運(yùn)人僑益公司，收貨人建發(fā)公司。起運(yùn)港南沙糧食碼頭，到達(dá)港珠海高欄港；貨物為散裝玉米，托運(yùn)人確認(rèn)重量1800噸，實(shí)裝1798.834噸；承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利、義務(wù)，適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》；運(yùn)單未記載運(yùn)費(fèi)金額，記載費(fèi)率為0.80，應(yīng)收費(fèi)用1440元?！俺羞\(yùn)人簽章欄”加蓋了“肇慶市衡泰水運(yùn)發(fā)展有限公司衡泰2168”輪船名章。運(yùn)單還加蓋了廣州港股份有限公司南沙糧食通用碼頭分公司的業(yè)務(wù)專用印章、廣州海事局非稅收入審核專用章。

2017年8月21日，建發(fā)公司為該批玉米向原告投保了國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款基本險(xiǎn)。數(shù)量1800噸，保險(xiǎn)金額324萬元，貨物為玉米，裝載工具“衡泰2168”輪,運(yùn)輸路線從南沙糧食碼頭至珠海高欄港務(wù)有限公司。發(fā)生有關(guān)災(zāi)害、事故時，因施救或保護(hù)貨物所支付的直接合理的費(fèi)用屬于基本險(xiǎn)險(xiǎn)種中保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍。原告提交的保險(xiǎn)批單記載：根據(jù)被保險(xiǎn)人申請，自2017年8月26日零時起，本保單作如下修改：目的港改為黃埔新港。直至保險(xiǎn)期滿。

2017年8月21日，“衡泰2168”輪從廣州南沙糧食碼頭開航前往珠海。8月22日到達(dá)江門大鰲避風(fēng)。8月23日，受到“天鴿”臺風(fēng)影響“衡泰2168”輪艙面帆布被風(fēng)吹破,部分玉米發(fā)生水濕。

8月24日，葉XX將貨物運(yùn)至目的地珠海高欄港附近。8月25日，“衡泰2168”輪將貨物運(yùn)至目的港珠海高欄港務(wù)公司碼頭。因珠海高欄港港口設(shè)施受臺風(fēng)破壞船舶無法停靠，收貨人建發(fā)公司要求“衡泰2168”輪從江門崖南開往廣州開發(fā)區(qū)新港碼頭卸貨。

根據(jù)原告提交的“衡泰2168”輪航海日志（復(fù)印件）記載：8月21日18時開，到容奇糖廠停22日1點(diǎn)整，共航行7小時，29海里；容奇22：18時開，11點(diǎn)到荷塘碼頭；16點(diǎn)整到大鰲洲頭，停12點(diǎn)，航行6小時，31海里；8月23日12點(diǎn)臺風(fēng)天鴿登陸，11點(diǎn)到14點(diǎn)風(fēng)勢大，雨大；我船帆布被吹破多處，當(dāng)時無法處理，因風(fēng)大雨大，本船裝載的玉米被雨水淋濕。8月24日在大鰲洲頭開，6點(diǎn)，到崖南10點(diǎn)停，7海里，航行4小時。因臺風(fēng)天鴿影響本船帆布被吹破，有玉米被雨水淋濕。貨主要求返回廣州卸貨，于8月25日13時在崖南口開出，到勞龍虎口18點(diǎn)整，到三白沙頭24：30時，到火燒頭8月26日5點(diǎn)，到新港9點(diǎn)整。

“衡泰2168”輪船長葉XX接受保險(xiǎn)人公估公司詢問時稱：“通過代理和廠家收到珠海海事消息說，珠海碼頭因臺碼頭設(shè)施受臺風(fēng)破壞已封港，之后接到貨主安排返回廣州新港?！?

根據(jù)原告委托上海悅之保險(xiǎn)公估有限公司制作的公估報(bào)告記載：2017年8月29日，“衡泰2168”輪靠泊廣州開發(fā)區(qū)新港碼頭準(zhǔn)備卸貨。卸出未受損貨物1569.44噸。碼頭先用抓斗卸掉表面的受損貨物。卸完后對少量受損貨物人工分揀。9月1日卸完。人工裝袋卸出的玉米90%發(fā)霉受損。抓斗卸出的228.02噸玉米有10%發(fā)霉，20%發(fā)霉變色或受潮。220.02噸存放于新港港務(wù)分公司，13噸存放于廣州惠安倉儲裝卸有限公司明珠倉。

建發(fā)公司對受損貨物進(jìn)行變賣。建發(fā)公司于2017年9月13日向部分客戶發(fā)出邀請要求在2017年9月14日前報(bào)價。原告提供建發(fā)公司與廈門燊龍貿(mào)易公司的2017年9月21日買賣合同（復(fù)印件）記載，建發(fā)公司向廈門燊龍貿(mào)易公司出售水濕玉米233.02噸,價格為每噸720元。

保險(xiǎn)事故發(fā)生后，建發(fā)公司向原告提出保險(xiǎn)索賠。經(jīng)公估公司核損，原告賠付了建發(fā)公司296303.59元。建發(fā)公司向原告出具了《收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，約定建發(fā)公司將賠款部分的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。原告取得代位求償權(quán)。

船舶經(jīng)營人許可證核定范圍是“珠江水系內(nèi)河省際及廣東省內(nèi)河普通貨船運(yùn)輸”。

“衡泰2168”輪系鋼質(zhì)散貨船，總長57.10米，型寬12.50米,型深4.30米,總噸992，凈噸555，船籍港肇慶港，登記的船舶所有人為衡泰公司和葉XX，船舶經(jīng)營人是衡泰公司。經(jīng)營人許可證號碼為粵字XK2177。該輪的內(nèi)河船舶最低安全配員證書記載,船長1人,駕駛員1人,普通船員1人。根據(jù)原告提供的證書記載，該船不符合內(nèi)河貨運(yùn)船舶船型主尺度系列標(biāo)準(zhǔn)。

“衡泰2168”輪內(nèi)河船舶適航證書記載，本船在以下的限制條件下可經(jīng)崖門、虎跳門水道航行至珠海港，（1）限在能見度好的海況下航行；（2）限制在蒲福氏六級風(fēng)及以下，最大波高不超過2米的海況下航行；（3）距岸不超過5公里航行；（4）干舷甲板及以下的水密開口應(yīng)保持良好水密狀態(tài)。內(nèi)河船舶適航證書在有效期內(nèi)。

2017年8月26日晚，“帕卡”加強(qiáng)為強(qiáng)熱帶風(fēng)暴。8月27日5時，其中心位于廣東省臺山市東偏南方向大約205公里的南海東北部海面上。8月27日8時，由強(qiáng)熱帶風(fēng)暴加強(qiáng)為臺風(fēng)，8月27日9時，臺風(fēng)“帕卡”在廣東省臺山市東南部沿海登陸。

另查明：

根據(jù)交通運(yùn)輸部《關(guān)于廢止20件交通運(yùn)輸規(guī)章的決定》（2016年第57號令），《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》等20件規(guī)章自2016年5月30日起被廢止。

2017年8月20日，廣東省防汛防旱防風(fēng)總指揮部網(wǎng)頁關(guān)于13號臺風(fēng)“天鴿”防御工作通知記載，8月20日14時，熱帶低壓加強(qiáng)為13號“天鴿”臺風(fēng)，預(yù)計(jì)22日白天以強(qiáng)熱帶風(fēng)暴或臺風(fēng)級別移入南海東北部海面，22日夜間趨向我省東部海面；22日夜間到24日，粵東、珠江三角洲等市縣有大雨到暴雨局部大暴雨。

2017年8月23日12時50分前后，“天鴿”臺風(fēng)在廣東省珠海南部沿海登陸，登陸時附近最大風(fēng)力有14級。兩被告沒有提供2017年8月23日“衡泰2168”輪停泊地點(diǎn)江門大鰲的風(fēng)力情況。

原告于庭審后提供的僑益公司發(fā)票（復(fù)印件）記載：開票日期2017年10月19日，包干費(fèi)（備注：回程運(yùn)費(fèi)、港雜費(fèi)）總額140309.05元。相應(yīng)的結(jié)算單（復(fù)印件）記載，該項(xiàng)費(fèi)用按貨物重量每噸78元計(jì)算，包括臺風(fēng)水濕貨回程新港明珠的“回程運(yùn)費(fèi)”、新港卸船入明珠碼頭費(fèi)、短運(yùn)費(fèi)、明珠裝出碼頭費(fèi)。

原告提供的進(jìn)口關(guān)稅繳款書、進(jìn)口增值稅繳款書（復(fù)印件）記載，進(jìn)口關(guān)稅稅率為1%，進(jìn)口增值稅稅率為11%。

本案爭議的事實(shí)包括：1．玉米受損是否因不可抗力造成；2．貨物的毀損是否托運(yùn)人僑益公司的過錯造成；3.貨物損失認(rèn)定；4.收貨人是否沒有及時處理受損貨物導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大；5.建發(fā)公司是否支付額外靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)107930.04元。現(xiàn)分述如下：

1．玉米受損是否因不可抗力造成

被告葉XX主張玉米受損是因不可抗力造成的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

首先，“天鴿”臺風(fēng)在珠海南部沿海登陸的時間是8月23日上午12時50分?！昂馓?168”輪避臺的地點(diǎn)位于江門大鰲，并非臺風(fēng)登陸地點(diǎn)，距離登陸地點(diǎn)約40公里。根據(jù)常理，臺風(fēng)登陸后風(fēng)力會減弱。“衡泰2168”輪所在的水域并未遭受臺風(fēng)的正面襲擊。

第二，適航證書記載，船舶限制在蒲福氏六級風(fēng)及以下，最大波高不超過2米的海況下航行。2017年8月20日廣東省防汛防旱防風(fēng)總指揮部網(wǎng)頁資料13號臺風(fēng)“天鴿”防御工作通知記載，8月20日14時，熱帶低壓加強(qiáng)為13號“天鴿”臺風(fēng)，并預(yù)計(jì)22日白天以強(qiáng)熱帶風(fēng)暴或臺風(fēng)級別移入南海東北部海面，22日夜間趨向廣東省東部海面。8月21日下午18時，在“天鴿”臺風(fēng)即將來臨情況下，被告作為專業(yè)的船舶運(yùn)輸公司決定“衡泰2168”輪開航駛往臺風(fēng)可能影響區(qū)域珠海高欄港，于8月23日在運(yùn)輸途中遭到大風(fēng)的襲擊，導(dǎo)致帆布破損并引起貨損。根據(jù)江門8月22日發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)已經(jīng)預(yù)報(bào)8月23日經(jīng)過江門。葉XX作為船東仍未采取積極措施應(yīng)對臺風(fēng)，未盡到預(yù)防責(zé)任。因此，被告葉XX和衡泰公司可以在8月21日、8月22獲悉“天鴿”臺風(fēng)的影響范圍，并充分做好預(yù)防、應(yīng)對準(zhǔn)備，而不是不能預(yù)見。

被告質(zhì)證

第三，根據(jù)葉XX提供的視頻，不能證明被告葉XX對覆蓋船艙的帆布進(jìn)行特別加固，以應(yīng)對“天鴿”臺風(fēng)的影響。被告葉XX主張貨物的毀損是因不可抗力以及托運(yùn)人的過錯造成的，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。開航前已收到臺風(fēng)預(yù)告，因此可以合理預(yù)見涉案航次不具有較好的航行條件，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)相應(yīng)提升涉案貨艙區(qū)的篷布綁扎標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)本航次的特定要求。但被告在錨泊防臺過程中知道貨艙水密性較差，但被告提交的證據(jù)不足以表明承運(yùn)人采取了合理措施以克服或彌補(bǔ)上述綁扎方面的不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定貨艙區(qū)的篷布綁扎對于涉案貨物及航次而言存在缺陷。被告對此負(fù)有管貨過失。另外，被告衡泰公司對原告訴稱的事實(shí)，未提出答辯意見。

綜上，“衡泰2168”輪作為內(nèi)河船舶,在收到臺風(fēng)預(yù)報(bào)的情況下仍然開航;“衡泰2168”輪雖然到江門大鰲避風(fēng)避臺，但被告葉XX提供證據(jù)不足以證明其對覆蓋貨物的帆布進(jìn)行加固，盡到管理貨物的責(zé)任?！昂馓?168”輪的航海日志僅記錄“風(fēng)勢大”、“雨大”。被告葉XX提供證據(jù)不足以證明貨物的毀損是因不可抗力造成的。

2．玉米受損是否托運(yùn)人僑益公司的過錯造成

被告葉XX主張托運(yùn)人僑益公司明知“天鴿”臺風(fēng)來臨仍然指示起航，要求在臺風(fēng)到來前到達(dá)高欄港。被告作為專業(yè)的承運(yùn)人或出租人,自行控制船舶有權(quán)決定是否開航。認(rèn)定被告關(guān)于玉米受損是因托運(yùn)人僑益公司的過錯造成的主張，不能成立。

3.貨物損失認(rèn)定

被告葉XX沒有對原告主張的貨物單價提出異議，沒有對原告提交的買賣合同、提單、發(fā)票等提出異議，僅表示不清楚建發(fā)公司向安裕商貿(mào)（上海）有限公司購得1800噸烏克蘭產(chǎn)玉米的事實(shí)。貨物單價可參照成本加運(yùn)費(fèi)加保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)算，綜合本案的證據(jù)和全案情況,對原告主張的貨物單價該批貨物單價按廣州到岸價199.50美元加進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅、港口雜費(fèi)計(jì)算,每噸1552.56元（計(jì)算方法：199.50×6.64+13.61+151.22+63.05）。因原告提供的進(jìn)口關(guān)稅、進(jìn)口增值稅稅率分別為1%、11%，每噸1546.69元。因以上金額未計(jì)算運(yùn)費(fèi)及保險(xiǎn)費(fèi)，原告請求按1552.56元每噸計(jì)算，本院予以認(rèn)定。

被告對原告提交的建發(fā)公司處理貨物的變賣合同、收據(jù)的真實(shí)性未提出異議，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。6噸人工裝袋運(yùn)輸?shù)挠衩?0%發(fā)霉受損。抓斗卸出的228.02噸玉米有10%發(fā)霉，20%發(fā)霉變色或受潮。因?yàn)樨浳锸巧⒀b玉米，按日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，無法對完好貨物與受損貨物進(jìn)行完全的物理區(qū)分。建發(fā)公司對受損的約233.02噸玉米整體進(jìn)行變賣是適當(dāng)?shù)?。本院認(rèn)定原告貨物損失為188373.55元（計(jì)算方法：229.394×1552.56-233.02×720）。

4.收貨人是否沒有及時處理受損貨物導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大

貨物運(yùn)到珠海高欄附近后因珠海港受臺風(fēng)襲擊無法正常裝卸導(dǎo)致船舶開回廣州卸貨，客觀上延誤了采取補(bǔ)救措施的時間。在貨物于2017年8月26日運(yùn)抵廣州新港后，因臺風(fēng)“帕卡”影響于2017年9月1日卸貨完畢，受損貨物220.02噸存放于新港港務(wù)分公司，13噸存放于廣州惠安倉儲裝卸有限公司明珠倉。建發(fā)公司于9月14日開始聯(lián)系變賣受損貨物200多噸。自貨物于2017年8月24日運(yùn)抵珠海港起至9月14日開始變賣貨物，歷時21天，建發(fā)公司本可以處置或者變賣受損貨物但沒有及時處置，其未處置或者變賣均是由于不能歸責(zé)于被告的原因引起的。可以認(rèn)定建發(fā)公司沒有及時采取措施減少損失，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。

5．建發(fā)公司是否支付了額外的靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)107930.04元

停泊費(fèi)通常按船舶噸位、長度、和停泊時間為計(jì)費(fèi)基礎(chǔ)。原告根據(jù)卸貨的數(shù)量計(jì)算停泊費(fèi)，不符合港口通常做法。裝卸費(fèi)通常是裝卸公司對貨物在港口進(jìn)行裝卸作業(yè)向貨主或船公司收取的費(fèi)用。原告的專用發(fā)票表明該項(xiàng)費(fèi)用不是支付給廣州新港碼頭，而是建發(fā)公司另行委托全程運(yùn)輸承運(yùn)人僑益公司運(yùn)輸所支付的費(fèi)用。該費(fèi)用包括從珠海運(yùn)回廣州的包干費(fèi)，不僅僅是靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)。該證據(jù)沒有對運(yùn)費(fèi)和碼頭費(fèi)進(jìn)行區(qū)分。據(jù)上，原告的證據(jù)不足以證明建發(fā)公司支付了停泊費(fèi)、裝卸費(fèi)107930.04元。對原告關(guān)于靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)損失107930.04元的事實(shí)主張，不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案是通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告作為保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人建發(fā)公司后，取得代位求償權(quán)，有權(quán)代表建發(fā)公司向相關(guān)的責(zé)任方提起索賠。

原告主張僑益公司是其貨運(yùn)代理人,但其提交的結(jié)算單記載,僑益公司向其收取了從珠海至廣州新港的運(yùn)費(fèi)以及廣州至珠海的運(yùn)費(fèi)。該證據(jù)證明建發(fā)公司、僑益公司之間是運(yùn)輸合同關(guān)系而不是貨運(yùn)代理關(guān)系。盡管原告沒有提交建發(fā)公司與僑益公司的書面運(yùn)輸合同。僑益公司與衡泰公司、葉XX之間是運(yùn)輸合同關(guān)系。

運(yùn)單記載托運(yùn)人是僑益公司，建發(fā)公司不能以托運(yùn)人身份起訴被告。

《水路貨物運(yùn)單》第四聯(lián)記載，承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的權(quán)利、義務(wù)，適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》，該約定內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十四條規(guī)定:“收貨人有權(quán)就水路貨物運(yùn)單上所載貨物損壞、滅失或者遲延交付所造成的損害向承運(yùn)人索賠；承運(yùn)人可以適用本規(guī)則規(guī)定的抗辯理由進(jìn)行抗辯?！痹撘?guī)則第四十六條規(guī)定：“承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在該項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?！比~XX因接受僑益公司的委托進(jìn)行本案所涉貨物的運(yùn)輸，是實(shí)際承運(yùn)人。

因?qū)嶋H承運(yùn)人衡泰公司、葉XX作為船東對貨物損壞負(fù)有賠償責(zé)任，建發(fā)公司作為收貨人在廣州黃埔新港申請?zhí)崛∝浳锖?，有?quán)依據(jù)運(yùn)單向衡泰公司、葉XX提出索賠。

《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》第11條規(guī)定：“在沒有簽訂水路貨物運(yùn)輸合同的情形下，可以依照運(yùn)單上承運(yùn)人的記載判斷運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。如果運(yùn)單上僅僅加蓋了承運(yùn)船舶的船名章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該承運(yùn)船舶的登記所有人為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任?！北景钢?，運(yùn)單上僅僅加蓋了承運(yùn)船舶的船名章，在僑益公司與實(shí)際承運(yùn)人之間認(rèn)定“衡泰2168”輪的登記所有人衡泰公司、葉XX為運(yùn)輸合同的承運(yùn)人。

《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！薄吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?

本院認(rèn)定玉米受損是兩被告防臺措施不當(dāng)以及管理貨物措施不力等原因造成的。

兩被告作為實(shí)際承運(yùn)人有管理貨物的責(zé)任。廣東夏季天氣濕熱，玉米受雨水淋濕應(yīng)及時變賣避免損失擴(kuò)大。雙方約定的目的港是珠海高欄而不是廣州新港。其損失認(rèn)定本應(yīng)是以貨物到達(dá)珠海高欄的受損狀況進(jìn)行認(rèn)定。因珠海港的港口設(shè)施受臺風(fēng)襲擊無法正常裝卸，導(dǎo)致“衡泰2168”輪到達(dá)珠海高欄附近后又開回廣州卸貨（卸貨時間2017年8月29日至9月1日），客觀上延誤了采取補(bǔ)救措施、減少損失的時間。建發(fā)公司開始變賣貨物的時間是2017年9月13日，距離卸船時間達(dá)13天之久。原告沒有提供證據(jù)證明受損的玉米進(jìn)入倉庫后采取了通風(fēng)、烘干措施。建發(fā)公司沒有及時變賣貨物導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。綜合全案情況，酌情免除兩被告部分責(zé)任即30%的責(zé)任。兩被告應(yīng)自行承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償原告貨物損失131861元（計(jì)算方法：188373.55×70%）及該款從2018年12月20日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。超過部分的請求，不予支持。

關(guān)于原告主張的額外靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)107930.04元。第一，原告沒有具體區(qū)分兩者的數(shù)額。說明其該項(xiàng)請求是不具體不明確的。第二，船舶無法在珠海卸貨的原因是“天鴿”臺風(fēng)破壞了港口設(shè)施無法?？俊ｋp方協(xié)商將貨物運(yùn)至廣州新港碼頭，屬于雙方協(xié)商變更。但卸貨費(fèi)本身是屬于貨主承擔(dān)的費(fèi)用，而不是額外的費(fèi)用，一般情況下,裝卸費(fèi)本身不屬于承運(yùn)人負(fù)擔(dān)的費(fèi)用。第三，原告主張建發(fā)公司支付靠泊費(fèi)、裝卸費(fèi)屬于因防止損失擴(kuò)大支出的合理費(fèi)用。但船舶停泊、卸貨屬于從珠海港至廣州港運(yùn)輸合同正常的商業(yè)活動。原告沒有說明其屬于防止損失擴(kuò)大費(fèi)用的理由，也沒有舉證采取分揀受損玉米產(chǎn)生的費(fèi)用。認(rèn)定原告的該項(xiàng)主張不能成立。據(jù)上，原告請求被告支付靠泊費(fèi)和裝卸費(fèi)107930.04元，沒有法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十九條、第三百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問題的指導(dǎo)意見》第11條規(guī)定，缺席判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告肇慶市衡泰水運(yùn)發(fā)展有限公司、葉XX連帶賠償原告甲保險(xiǎn)公司損失131861元及該款項(xiàng)從2018年12月20日起至付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；

二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。

以上金錢給付義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2872元，由原告負(fù)擔(dān)1403元，由兩被告負(fù)擔(dān)1469元。經(jīng)原告同意，原告預(yù)交的訴訟費(fèi)2872元，本院不予清退，兩被告將其負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1469元徑付原告。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審 判 員　韓海濱

二〇一九年五月二十三日

法官助理　劉肖君

書 記 員　盧詩穎