赣州虾枚电子商务有限公司

山東省菏澤市中級人民法院

民 事 判 決 書

（2015）菏民終字第81號

上訴人（原審被告）：某保險公司。

負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：鹿XX，山東邦治律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：于XX，農(nóng)民。

委托代理人：解XX，山東百士律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：姚XX，居民。

上訴人與被上訴人于XX、姚XX機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省巨野縣人民法院（2014）巨民初字第632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月17日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審原告于XX一審訴稱，2014年2月3日，被告姚XX駕駛魯B×××××號小型普通客車，與步行的原告相撞，發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門認(rèn)定被告姚XX負(fù)事故的全部責(zé)任。被告姚XX的車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，為此，原告于XX要求賠償140646.42元。

原審被告姚XX一審辯稱，發(fā)生交通事故致原告受傷屬實，對交警部門認(rèn)定負(fù)全部責(zé)任無異議，但對認(rèn)定棄車逃逸有異議。事故發(fā)生后，沒有破壞現(xiàn)場，立即下車呼喊讓附近的人打電話報警，并趕緊到附近村的親戚家去借錢，然后帶著錢去巨野縣人民醫(yī)院為原告支付醫(yī)療費30850元，積極為原告治療，不構(gòu)成棄車逃逸。車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（30萬元），保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。被告某保險公司未就逃逸行為屬于免賠條款進行明確告知說明，不應(yīng)以逃逸作為拒賠的理由。

原審被告某保險公司一審辯稱，一、肇事車輛投保交強險與商業(yè)三者險屬實，應(yīng)核驗該車輛的駕駛證、行駛證，以確認(rèn)該車具有駕駛與行駛資格。二、本次交通事故發(fā)生后，被告姚XX棄車逃逸，屬于保險責(zé)任免除情況，且姚XX投保時已經(jīng)就包含該條款的保險條款進行簽字，說明其本人已經(jīng)完全知悉并理解該條款的含義，也證明被告某保險公司已經(jīng)盡到了法律上要求的明確告知和說明義務(wù)，對原告的損失不應(yīng)進行保險賠付。三、如果法庭判決被告某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，應(yīng)明確所享有的追償權(quán)。四、訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。五、原告的相關(guān)損失必須有相對應(yīng)的證據(jù)給予支持。

原審法院審理查明，2014年2月3日14時20分左右，被告姚XX駕駛魯B×××××號小型普通客車，沿巨野縣麒麟鎮(zhèn)由南向北行駛至曹樓村張家飯店門口處時，將站在路東側(cè)的原告于XX及常尚宏（另案處理）撞到，并與?？吭诼窎|側(cè)原告于XX的電動三輪車相撞，發(fā)生交通事故，致原告于XX受傷，電動三輪車損壞。交警部門認(rèn)定被告姚XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告于XX無責(zé)任。原告于XX當(dāng)即被送往巨野縣人民醫(yī)院治療，診斷為：右側(cè)坐恥骨骨折、右側(cè)骶骨翼骨折、骶髂關(guān)節(jié)致密性骨炎。住院治療47天，支出醫(yī)療費44885.1元，其中被告姚XX支付30850元。原告于XX住院期間及出院后由其姐姐于XX、丈夫高某某護理。高某某，于XX，均系農(nóng)村居民，沒有固定收入，亦未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入。原告于XX對其傷殘等級、護理期限、二次手術(shù)費申請司法鑒定。該院根據(jù)其申請，于2014年8月19日依法委托菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的申請事項進行司法鑒定。同年10月9日該鑒定中心做出鑒定結(jié)論：1、原告于XX傷殘程度為10級傷殘；2、護理時間為90日，住院期間二人護理，余為一人護理；3、二次手術(shù)費需人民幣6000元。支出鑒定費2100元。原告的電動三輪車，2014年10月22日，經(jīng)巨野縣春晟價格事務(wù)中心評估，車輛損失為2213元，支付評估費200元。

另查明，原告于XX與其丈夫高某某生育兩名子女，兒子高某甲，女兒高某乙，原告于XX的父親于某甲，母親于某乙，共生育三名子女。被告姚XX的魯B×××××號小型普通客車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險三者險，保險期限自2013年9月18日0時起至2014年9月17日24時止，交強險約定最高責(zé)任賠償限額為：醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償110000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元；商業(yè)三者險約定責(zé)任限額為30萬元，且約定不計免賠。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

原告于2014年3月3日訴至該院，主張其損失為：醫(yī)療費44924.1元、誤工費27407.12元、護理費15201.52元、住院伙食補助費1410元、交通費770元、××賠償金21240元、被扶養(yǎng)人生活費16880.68元、二次手術(shù)費6000元、電動三輪車損失2213元、傷殘鑒定費2100元、評估費200元、傷情鑒定費300元、精神損害撫慰金2000元，要求二被告賠償。被告某保險公司對原告于XX的鑒定結(jié)論有異議，但未申請重新鑒定。對醫(yī)療費的真實性無異議，認(rèn)為應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥；對誤工費、護理費、××賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、車輛損失有異議，認(rèn)為精神撫慰金、交通費數(shù)額過高。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。

原審法院認(rèn)為，被告姚XX駕駛機動車將行人于XX撞倒，發(fā)生交通事故，致原告受傷，原告的電動三輪車損壞，事實清楚，證據(jù)充分。該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姚XX負(fù)該事故的全部責(zé)任，認(rèn)定程序合法，適用法律正確，且雙方?jīng)]有異議，該院予以采納，并作為承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第六條第一款規(guī)定："行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"被告姚XX因過錯將原告致傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定："侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費和××賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。"因此，原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、××賠償金的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。原告于XX支出醫(yī)療費44885.1元，有醫(yī)院出具的單據(jù)及住院病歷、診斷證明相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。原告于XX的二次手術(shù)費6000元，鑒定結(jié)論及診斷證明均有明確意見，屬必然發(fā)生的費用，應(yīng)與實際發(fā)生的費用一并予以賠償。原告要求被告賠償護腰器具38元，未提供正規(guī)票據(jù)，對該項請求，不予支持。原告系農(nóng)村居民，其誤工損失應(yīng)當(dāng)按照山東省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資40500元計算。原告的誤工時間計算至評殘前一日，即247天。則原告的誤工費為27406元（40500元／年÷365天×247天）。原告于XX經(jīng)鑒定護理時間為90天，住院期間二人護理，雖經(jīng)治愈出院，但生活短期內(nèi)不能完全恢復(fù)自理，余為一人護理。原告于XX住院期間及出院后由其姐姐于XX、丈夫高某某護理，二人均系農(nóng)村居民，無固定收入，又未舉證證明最近三年的平均收入，其護理費應(yīng)按山東省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資40500元計算。原告于XX的護理費為15201元（40500元／年÷365天×90天×1人＋40500元／年÷365天×47天×1人）。原告于XX因就醫(yī)確實支出了部分交通費用，被告保險公司同意在交強險限額內(nèi)由法院酌情認(rèn)定，綜合原告就醫(yī)的地點及本地普通型交通工具的收費標(biāo)準(zhǔn)，酌情認(rèn)定500元。本市一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為每天30元。原告于XX的住院伙食補助費為1410元（30元／天×住院天數(shù)47天）。被告某保險公司雖對原告的鑒定結(jié)論有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，該鑒定結(jié)論，對本案具有證明力，予以采信。原告于XX構(gòu)成10級傷殘，傷殘系數(shù)應(yīng)為10%。原告于XX35周歲，系農(nóng)村居民，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照山東省上年度農(nóng)民人均純收入10620元計算20年，則其傷殘賠償金為21240元（10620元／年×20年×10%）。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條規(guī)定："人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入××賠償金或死亡賠償金。"原告于XX的父親于某甲（1951年6月6日出生），63周歲，尚需撫養(yǎng)17年，其撫養(yǎng)費為4189元（7393元／年×17年÷姊妹3人×10%）。兒子高某甲（2004年12月30日出生），9周歲，尚需撫養(yǎng)9年，其撫養(yǎng)費為3326元（7393元／年×9年÷夫妻2人×10%）。女兒高某乙（2008年10月8日出生），6周歲，尚需撫養(yǎng)12年，其撫養(yǎng)費為4435元（7393元／年×12年÷夫妻2人×10%）。原告母親于某乙未滿60周歲，不應(yīng)賠償被撫養(yǎng)人生活費。原告于XX的傷殘賠償金合計33190元。根據(jù)原告的損害后果及本地的生活水平等因素，原告于XX要求賠償精神撫慰金過高，可酌情認(rèn)定1000元。《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條規(guī)定："侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。"原告于XX的電動三輪車損失2213元，有巨野縣春晟價格事務(wù)中心價值評估報告為證，予以確認(rèn)。原告要求賠償傷情鑒定費，與本案無關(guān)，不予確認(rèn)。綜上，原告于XX的損失為134105.1元，其中1、醫(yī)療費44885.1元，2、二次手術(shù)費6000元，3、誤工費27406元，4、護理費15201元，5、傷殘賠償金33190元，6、伙食補助費1410元，7、精神撫慰金1000元，8、交通費500元，9、車輛損失2213元，10、鑒定費2100元，11、評估費200元。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定："同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。"因該肇事機動車輛在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故被告某保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因此次交通事故造成二人受傷（原告于XX及常尚宏），按照7比3的比例，在醫(yī)療費項下賠償原告于XX7000元，在死亡傷殘賠償費用項下賠償原告77000元，財產(chǎn)損失項下賠償車輛損失2000元，合計86000元。對于商業(yè)三者險內(nèi)的賠償，被告某保險公司辯稱，根據(jù)保險條款的規(guī)定，投保人姚XX肇事逃逸，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姚XX辯稱，對肇事逃逸保險公司免責(zé)的條款自己不知曉，該條款不生效?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定："對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。"被告某保險公司稱被告姚XX投保時已將免責(zé)條款向其明確說明，并提交了由被告姚XX簽名的投保單，被告姚XX否定投保單上的簽名是自己所簽，被告平安保險公司青島公司無其它證據(jù)證明是被告姚XX所簽，被告某保險公司辯稱已將免責(zé)條款向被告姚XX明確說明的證據(jù)不足，對原告交強險限額外的損失45805.1元（不含鑒定費2100元、評估費200元），被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，合計賠償131805.1元。其余損失2300元（鑒定費2100元、評估費200元），應(yīng)當(dāng)由被告姚XX賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決：一、由被告某保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告于XX131805.1元，于判決書生效后十日內(nèi)履行完畢；二、由被告姚XX在保險之外賠償原告于XX2300元，從已經(jīng)支付的30850元中扣除；三、駁回原告于XX的其他訴訟請求。如果被告未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3100元，由原告于XX負(fù)擔(dān)300元，被告姚XX負(fù)擔(dān)2800元。

上訴人某保險公司不服原審法院判決，向本院提起上訴稱：上訴人承保車輛的駕駛員在事故發(fā)生后逃逸，根據(jù)商業(yè)三者險條款約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)險的賠付責(zé)任。2、一審判決于XX的誤工費、住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。一審認(rèn)定于XX的誤工期限為247天明顯過長，應(yīng)予糾正。另被上訴人未提供充分有效的誤工損失證明，其主張的誤工費應(yīng)不予支持。3、根據(jù)受理法院當(dāng)?shù)氐纳顦?biāo)準(zhǔn)，于XX的住院伙食補助費應(yīng)為每天20元。請求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

被上訴人于XX答辯稱：1、被上訴人姚XX在事發(fā)后，將車輛停放在現(xiàn)場，隨同于XX和常尚紅兩名傷者到醫(yī)院搶救的行為，不屬于"棄車逃逸"，且姚XX在向上訴人投保商業(yè)三者險時，上訴人應(yīng)對其免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)，但上訴人卻未舉證。故上訴人關(guān)于不應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)三者險賠付責(zé)任的上訴理由，不能成立。2、關(guān)于誤工費，本案將誤工時間計算至定殘前一天，完全符合法律規(guī)定，于XX不僅進行了長達(dá)47天的住院手術(shù)治療，而且至今鋼板未能取出，現(xiàn)已持續(xù)誤工長達(dá)一年多不能勞動。3、關(guān)于住院伙食補助費，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，是參照我市在2014年6月1日前的國家工作人員差旅費標(biāo)準(zhǔn)計算，2014年6月1日后，已改為每天80元，法院判決不僅不高，而且還偏袒上訴人。綜上，請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人姚XX答辯稱：事故發(fā)生后，姚XX沒有對現(xiàn)場做任何破壞和變動，且事故發(fā)生后姚XX只是想盡一切辦法救助傷者，當(dāng)時離開現(xiàn)場是為了找親戚湊對錢給傷者看病，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定姚XX棄車逃逸不對。另上訴人引用的商業(yè)三者險責(zé)任免除條款沒有向姚XX作出明確說明，對其也不生效。本案中，上訴人雖然向法庭提交了一份簽有姚XX名字的投保單，但是該份投保單姚XX根本沒有見過，上面的名字也不是姚XX簽的。故上訴人主張不應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)險的賠付責(zé)任的理由也不能成立。請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人于XX于二審審理期間向本院提交巨野縣獨山鎮(zhèn)蒿莊村村民委員會證明，內(nèi)容為："我村村民于XX于一九九八年開始賣火腿腸、雞柳、豆腐腦，八寶粥工作，業(yè)余時間維修電動車，工作地址主要是學(xué)校門口，每天工作時間六小時左右，月收入在6000元以上，特此證明。"以此證明于XX的收入狀況和誤工損失。對該證明上訴人某保險公司認(rèn)為不具有真實性和合法性，被上訴人姚XX無異議，

本院審理查明的其他事實與原審判決認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，交通事故中的逃逸是指為了逃避法律追究而逃跑的行為，對逃逸的認(rèn)定不能單純考慮侵權(quán)人是否有離開事故現(xiàn)場行為，還應(yīng)考慮侵權(quán)人是否有因躲避法律制裁而逃跑的主觀意識。本案姚XX駕駛魯B×××××號小型普通客車出現(xiàn)交通事故后，行為上有救助傷者的行為，主觀上亦無逃避責(zé)任的主觀意識，且車輛停留現(xiàn)場并無影響交通事故責(zé)任的認(rèn)定，故姚XX的行為在本案中不能認(rèn)定為逃逸。另上訴人提供的商業(yè)三者險合同為格式合同，免責(zé)條款系格式條款，上訴人在一審、二審期間均未舉證證明在被上訴人投保時，對上述約定免責(zé)條款依法作出提示或說明，故該免責(zé)條款對被上訴人不發(fā)生法律效力。上訴人認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)本案商業(yè)三者險賠付責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。

關(guān)于于XX誤工費的問題，于XX在巨野縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為"右側(cè)坐恥骨骨折、右側(cè)骶骨翼骨折、骶髂關(guān)節(jié)致密性骨炎"，行"前路恥骨上支切開復(fù)位內(nèi)固定"手術(shù)，因骨盆畸形愈合，被菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為十級傷殘。因骨折造成于XX長時間誤工，一審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定認(rèn)定于XX的誤工時間為定殘前一天并無不當(dāng)。巨野縣獨山鎮(zhèn)蒿莊村村民委員會出具證明，證明于XX的收入狀況和誤工損失，于XX的誤工費應(yīng)予支持。

關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。而2014上半年菏澤市國家工作人員出差補助費的標(biāo)準(zhǔn)為30元，原審判定于XX的住院伙食補助費，符合我市的賠償標(biāo)準(zhǔn)及審判實踐，故上訴人此上訴理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2800元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　孫富柱

審　判　員　　劉化忠

代理審判員　　孫　巖

二〇一五年四月二十二日

書　記　員　　王靜娜