赣州虾枚电子商务有限公司

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝中區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000902911XXXX。

被告：趙XX，男，漢族，住河南省洛陽市孟津縣。

被告：某運(yùn)輸有限公司重慶分公司。

負(fù)責(zé)人：顧XX，職務(wù)不詳。

被告：某運(yùn)輸有限公司，住所地南京市建鄴區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320105250010XXXX。

法定代表人：陳XX，職務(wù)不詳。

原告與被告趙XX、某運(yùn)輸有限公司重慶分公司、某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月12日立案，依法組成合議庭、適用普通程序于2019年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，三被告下落不明，本院公告送達(dá)傳票傳喚后無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告賠償原告賠償款28952元及利息（以28952元為本金、從2017年1月14日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至本清時(shí)止）。事實(shí)和理由：2016年11月3日，被告趙XX駕駛渝BXXXXX重型貨車從服裝城大道行駛至翠屏二巷車管所時(shí)，因操作不當(dāng)與堵車等候通行的李項(xiàng)宇駕駛的渝BXXXXX小型客車及夏勇駕駛的無牌吉普車發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙XX負(fù)事故全部責(zé)任。夏勇的車輛在原告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，原告按約向其賠付了31052元。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，原告賠償后，有權(quán)向侵權(quán)責(zé)任人代位求償。渝BXXXXX重型貨車的登記車主為被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司，系被告趙XX掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，因此被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司應(yīng)與被告趙XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司系被告某運(yùn)輸有限公司設(shè)立的分公司，根據(jù)公司法的規(guī)定，應(yīng)對(duì)分公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。在扣除渝BXXXXX重型貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)?000元及無責(zé)車渝BXXXXX小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)賠付的100元后，剩余28952元應(yīng)由三被告賠償。故起訴。

三被告均未作答辯。

為證明其主張，原告舉示了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》、夏勇身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、《道路交通事故認(rèn)定書》、《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》、《“代位求償”案件索賠申請(qǐng)書》、《機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》、《維修結(jié)算清單》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書》、《重慶增值稅普通發(fā)票》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證》、《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》、《機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單》及《重慶市社會(huì)保險(xiǎn)參保證明》為證，三被告未到庭，應(yīng)承擔(dān)不舉證、質(zhì)證的法律后果，本院經(jīng)審查后對(duì)原告舉示的證據(jù)予以確認(rèn)。

根據(jù)原告的陳述及舉示的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

2016年11月3日15時(shí)12分，被告趙XX駕駛渝BXXXXX重型貨車從服裝城大道行駛至翠屏二巷車管所時(shí)，因操作不當(dāng)與堵車等候通行的李項(xiàng)宇駕駛的渝BXXXXX小型客車及夏勇駕駛的渝DXXXXX小型普通客車發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙XX負(fù)事故全部責(zé)任，李項(xiàng)宇、夏勇均無責(zé)任。

渝BXXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的登記車主為被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司。夏勇為其在前述事故中受損的車輛在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為217300元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均自2016年10月25日至2017年10月25日。事故發(fā)生后，夏勇向原告要求賠償，原告按約向其賠付了該車因本次事故產(chǎn)生的修理費(fèi)31052元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！?，原告已向本次事故的車輛受損方夏勇賠償了31052元，原告有權(quán)在其賠償金額內(nèi)要求本次事故的責(zé)任方賠償。本次事故由被告趙XX負(fù)全部責(zé)任，被告趙XX駕駛的渝BXXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車雖登記在被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司名下，但無證據(jù)表明系以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也無證據(jù)證明被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司對(duì)本次事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，因此，扣除渝BXXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)賠付的2000元及無責(zé)車渝BXXXXX小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)賠付的100元，原告賠付給夏勇的28952元（31052元－2000元－100元）應(yīng)由駕駛?cè)思幢桓孚wXX賠償給原告，被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告請(qǐng)求被告某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是被告某運(yùn)輸有限公司重慶分公司應(yīng)擔(dān)責(zé)，故被告某運(yùn)輸有限公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求支付的資金占用損失，因《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款明確規(guī)定保險(xiǎn)公司“在賠償范圍內(nèi)”向侵權(quán)人主張追償權(quán)，原告訴請(qǐng)的資金占用損失并不屬其賠償范圍，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙XX于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司28952元；

二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)580元，由被告趙XX負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。