赣州虾枚电子商务有限公司

原告：某市某置業(yè)有限公司，住所地江西省某市，統(tǒng)一社會信用代碼：91360500672402XXXX。

法定代表人：傅X，該公司股東。

某保險公司：某保險公司。

法定代表人：顧X，該公司董事長。

原告某市某置業(yè)有限公司（下稱原告）與某保險公司機(jī)動車保險合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由審判員劉小勇適用簡易程序并公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張X、孫XX，某保險公司委托訴訟代理人涂XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令某保險公司立即向原告賠償贛Ｋ×××××號車輛損失85345元，鑒定費(fèi)2000元，合計87345元；2、本案訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。

事實(shí)和理由：原告系贛Ｋ×××××號小車的車主，原告為該車在某保險公司下屬某保險公司江西分公司處投保了交強(qiáng)險，并在某保險公司處投保了機(jī)動車損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠等險種。機(jī)動車損失險的保險期間為2018年12月7日-2019年12月6日，機(jī)動車損失保險的限額為376976元。2018年6月22日，由于強(qiáng)對流天氣引起某市大部分城區(qū)出現(xiàn)大暴雨，導(dǎo)致市區(qū)多處路段出現(xiàn)積水，當(dāng)天早晨6時左右，原告公司經(jīng)理傅輝有駕駛贛Ｋ×××××號小車正常行駛至某體育中心沿江路與茶山路交叉路口路段時，因暴雨致行路段的路面嚴(yán)重積水，早晨原告駕駛的車輛熄火并進(jìn)水，贛Ｋ×××××號小車被嚴(yán)重?fù)p壞。事故發(fā)生后，原告立即向某保險公司保險公司報案，并將車輛拖至維修店維修、鑒定，經(jīng)鑒定原告車輛損失為85345元，鑒定費(fèi)2000元，后原告向某保險公司要求保險理賠，但某保險公司卻表示其對車輛發(fā)動機(jī)積水的車輛損失不予理賠，同時也拒不對車輛進(jìn)行定損，為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，并提出前列訴請。

某保險公司辯稱，本案駕駛員傅輝有在車子涉水后第二次點(diǎn)火，造成水進(jìn)到發(fā)動機(jī)內(nèi)，引發(fā)發(fā)動機(jī)損壞，根據(jù)保險合同約定，該險是為涉水險，不屬于車損險的范圍，所以請法院對原告的訴訟請求不予支持。

經(jīng)審理查明，原告系贛Ｋ×××××號小車的車主，原告為該車在某保險公司下屬某保險公司江西分公司處投保了交強(qiáng)險，并在某保險公司處投保了機(jī)動車損失險、商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠等險種。機(jī)動車損失險的保險期間為2018年12月7日-2019年12月6日，機(jī)動車損失保險的限額為376976元。2018年6月22日早晨6時左右，原告公司經(jīng)理傅輝有駕駛贛Ｋ×××××號小車行駛至某體育中心沿江路與茶山路交叉路口路段時，因暴雨積水，造成該車熄火，駕駛員二次點(diǎn)火，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水受損。事故發(fā)生后，原告向某保險公司保險公司報案，并將車輛拖至維修店維修、鑒定，經(jīng)鑒定原告車輛損失為85345元，鑒定費(fèi)2000元，后原告向某保險公司要求保險理賠，某保險公司表示其對該發(fā)動機(jī)進(jìn)水的車輛損失不予理賠，同時拒對車輛定損，為此，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，并提出前列訴請。

以上事實(shí)，有交強(qiáng)險保險單、車損險及商業(yè)險保險單、車輛維修發(fā)票、庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動車保險合同糾紛。原告在某保險公司處購買了交強(qiáng)險、車損險及商業(yè)險，雙方形成保險合同關(guān)系，在發(fā)生保險事故時，保險人理應(yīng)按保險條款約定向被保險人支付有關(guān)理賠款項(xiàng)。結(jié)合本案案情及庭審，本案爭議焦點(diǎn)為：涉案車輛發(fā)動機(jī)進(jìn)水受損是否屬于保險人理賠范圍某保險公司認(rèn)為，本案駕駛員傅輝有在車子涉水后第二次點(diǎn)火，造成發(fā)動機(jī)進(jìn)水，引起發(fā)動機(jī)損壞，根據(jù)保險合同約定，該險是為涉水損失險，不屬于車損險的范圍。本院認(rèn)為，涉案車輛在涉水熄火后，駕駛員采取二次點(diǎn)火措施，是導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水受損的主要原因，根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第十條第八項(xiàng)，該種情形為發(fā)動機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機(jī)損壞，屬于車損險免賠范圍，因此，本院對某保險公司答辯意見予以采納，對原告要求某保險公司在車損險理賠范圍支付涉案車輛損失的訴請不予支持。依照《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》第十條第八項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告某市某置業(yè)有限公司的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)992元，由原告某市某置業(yè)有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省某市中級人民法院。