赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）寧0106民初4526號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 銀川市金鳳區(qū)人民法院 2016-11-28

原告：王X，男，漢族，住寧夏回族自治區(qū)。
被告：任XX，男，漢族，住寧夏回族自治區(qū)。
被告：甲保險公司，住所地：寧夏回族自治區(qū)。
負責人：姜X，該公司經理。
原告王X與被告任XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王X，被告任XX，被告甲保險公司經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告直接損失8285元；2.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年9月3日15時20分，原告駕駛車牌號為寧AXXXXX號小型車輛沿寶湖路行駛，被告駕駛車牌號為寧AXXXXX的小型客車，沿寶湖路有動向行駛至康銀向路段違反變更車道，導致兩車相撞、原告車輛受損的交通事故。該事故經銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)二大隊出具的交通事故認定書，認定被告負全部責任，原告無責。后原告將車輛送至銀川高新技術開發(fā)區(qū)鑫瑞達汽車維修服務中心，共花費維修費8285元?，F原告因多次與被告協商損失賠償事宜未果，訴至法院，請求判如所請。
被告任兆峰辯稱，對事故認定無異議，寧AXXXXX的小型客車在被告甲保險公司投有交強險，事故在保險期內。原告主張維修費8285元過高，不予認可。
被告甲保險公司未到庭應訴，也未向法庭提交證據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實和證據，本院認定如下：原告提交的交通事故認定書、發(fā)票、修車明細單形式、來源、合法，內容真實，與本案具有關聯性，且相互印證形成證據鏈條，被告任兆峰對及維修費發(fā)票、清單不予認可但未提交證據予以反駁，對上述證據的證明效力本院予以確認。被告出具的證明沒有祥達修理廠的公章及負責人簽字，在無其他證據予以佐證的情形下，對其證明效力本院不予確認。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2016年9月3日15時20分，原告駕駛車牌號為寧AXXXXX號小型車輛沿寶湖路行駛，被告任兆峰駕駛車牌號為寧AXXXXX的小型客車，沿寶湖路有動向行駛至康銀向路段違反變更車道，導致兩車相撞，原告車輛受損的交通事故。該事故經銀川市公安局交通警察支隊金鳳區(qū)二大隊出具的交通事故認定書，認定被告任兆峰負全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告將寧AXXXXX號車輛送至銀川高新技術開發(fā)區(qū)鑫瑞達汽車維修服務中心維修，共花費維修費8285元。現原告因多次與被告協商損失賠償事宜未果，訴至法院，請求判如所請。
另查明，寧AXXXXX的小型客車在被告甲保險公司投保機動車第三者責任強制保險，本案事故發(fā)生在保險期間內。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。被告任兆峰違規(guī)駕駛車輛致使發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞，并承擔事故全部責任，故對其給原告造成的車輛維修損失，應先由被告在甲保險公司交強險財產損失賠償限額內賠償2000元，不足部分即6285由被告任兆峰予以賠償。被告任兆峰的抗辯意見無證據證實，本院不予采信。被告甲保險公司經本院合法傳喚無正當理由拒不未到庭參加訴訟，視為其放棄所享有的訴訟權利，其應承擔相應的法律后果。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》第十四條第二款、第十五條第（一）項、第（四）項，最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，最高人民法院《關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第三十條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效后十五日內向原告王X賠償損失2000元；
二、被告任兆峰于本判決生效后十五日內向原告王X賠償損失6285元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50，減半收取25元，由被告任兆峰負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員　　陳建軍
二〇一六年十一月二十八日
書記員　　張曉霞