赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）湘1003民初1287號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 郴州市蘇仙區(qū)人民法院 2020-01-16

原告：鄧XX，男。
委托訴訟代理人：鄧X，北京博盟律師事務(wù)所律師。
被告：謝XX，女。
委托訴訟代理人：張XX，男，漢族，住湖南省資興市。
委托訴訟代理人：李X，男，漢族，住湖南省資興市。
被告：某保險公司。
負責人：彭XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，湖南銳鵬律師事務(wù)所律師。
原告鄧XX與被告謝XX、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用普通程序，于同年11月14日公開開庭進行了審理。原告鄧XX的委托訴訟代理人鄧X，被告謝XX的委托訴訟代理人李X，被告某保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告謝XX賠償原告各項損失合計85356.6元（1、醫(yī)療費11882.45元；2、住院伙食補助費4000元；3、殘疾賠償金73396元；4、營養(yǎng)費2790元；5、護理費4120元；6、誤工費13950元；7、交通費200元；8、精神撫慰金10000元；9、司法鑒定費800元；10、后續(xù)檢查費800元。）；二、判令被告某保險公司在保險責任范圍內(nèi)向原告直接承擔保險賠償責任；三、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實及理由：2018年9月8日，被告謝XX駕駛車牌號為湘LXXX74的小型轎車，沿郴永大道由北往南向白露塘方向行駛至蘇仙區(qū)高椅嶺村楊沖組前路段右轉(zhuǎn)進入楊沖組時，遇鄧XX駕駛豪爵牌二輪摩托車搭乘王玉蘭沿在郴永大道非機動車道同向行駛，因謝XX駕駛機動車在進出道路時未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，導致二車相撞后豪爵牌二輪摩托車甩出路面撞倒行人楊厚根、廖丙順，造成鄧XX、王玉蘭、楊厚根、廖丙順受傷及二車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)郴州市公安局六大隊認定被告謝XX承擔主要責任，原告負次要責任，其他三人不承擔責任。2019年9月8日原告被送往郴州市第四人民醫(yī)院治療，于2019年10月18日出院，共住院40天。醫(yī)療期間產(chǎn)生的費用有住院治療費11882.45元，加上其他各項賠償費用共計121938.45元，按交警部門的責任劃分70%為85356.6元。因雙方協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。
被告謝XX辯稱，被告謝XX墊付了6113.84元醫(yī)藥費。
被告某保險公司辯稱，被告謝XX在保險機構(gòu)處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險100萬，含不計免賠。被告某保險公司以鑒定機構(gòu)沒有精神類的鑒定資質(zhì)和鑒定結(jié)論與其傷情明顯不符為由，申請對原告的傷殘進行重新鑒定。同時辯稱依照保險合同約定，保險公司不承擔訴訟費用以及要為本次事故其他傷者在交強險范圍內(nèi)預留。本案交通事故，被告某保險公司已墊付10000元至郴州市第四人民醫(yī)院。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)和事實，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
2018年9月8日，被告謝XX駕駛車牌號為湘LXXX74的小型轎車，沿郴永大道由北往南向白露塘方向行駛至蘇仙區(qū)高椅嶺村楊沖組前路段右轉(zhuǎn)進入楊沖組時，遇原告鄧XX駕駛豪爵牌二輪摩托車搭乘王玉蘭沿在郴永大道非機動車道同向行駛，因被告謝XX駕駛機動車在進出道路時未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，導致二車相撞后豪爵牌二輪摩托車甩出路面撞倒行人楊厚根、廖丙順，造成鄧XX、王玉蘭、楊厚根、廖丙順受傷及二車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)郴州市公安局六大隊認定被告謝XX承擔主要責任，原告鄧XX負次要責任；王玉蘭、楊厚根、廖丙順不承擔責任。2019年9月8日，原告被送往郴州市第四人民醫(yī)院治療，于2019年10月18日出院，共住院40天。住院期間用醫(yī)療費11882.45元。2018年12月10日，湖南正宏司法鑒定中心經(jīng)郴州市公安局交通警察支隊六大隊的委托對原告鄧XX進行損傷致殘程度鑒定，并出具了湖南正宏司鑒中心[2018]臨鑒字818號鑒定意見書評定原告鄧XX傷殘程度為拾級，鑒定費用為800元。庭審中，被告某保險公司申請重新鑒定，后湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心出具湘雅二[2019]精鑒字第1025號鑒定為原告鄧XX目前診斷為腦外傷所致精神障礙，精神損傷為十級傷殘。
另查明，被告謝XX在被告某保險公司購買了交強險和100萬商業(yè)三者責任險，并向原告墊付醫(yī)療費6113.84元（其中門診費1113.84元，住院費5000元），原告訴請醫(yī)療費11882.45元中含被告謝XX墊付的住院費5000元。原告發(fā)生交通事故時至今在廣東東莞一工廠從事運動鞋配套生產(chǎn)，該交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
再查明，本院（2019）湘1003民初958號民事判決書認定同一事故無責任人廖丙順的損失為：1、醫(yī)療費49895.29元；2、住院伙食費1800元；3、營養(yǎng)費酌定2700元；4、后續(xù)治療費9000元；5、誤工費20510.66元；6、護理費11807.26元；7、殘疾賠償金73396元；8、撫養(yǎng)費為6803.09元；9、精神撫慰金酌定5000元；10、司法鑒定費1359.22元；11、交通費酌定200元。以上十一項損失共計182471.52元。被告太平洋財險郴州支公司為廖丙順在第四人民醫(yī)院墊付醫(yī)療費10000元。
本院認為，交警部門作出的事故責任認定事實清楚，程序合法，責任劃分正確，本院予以采信。據(jù)此責任認定，原告鄧XX應(yīng)承擔本次事故30%責任，被告謝XX應(yīng)承擔本次事故70%責任。原告鄧XX的損失本院確認如下：1、醫(yī)療費6882.45元；2、住院伙食補助費4000元，按100元/天計算40天；；3、營養(yǎng)費1200元，按30元/天計算40天；4、誤工費12201.6元，按從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)47885元/年計算93天；5、護理費4120元，按103元/天計算40天；6、殘疾賠償金73396元（36698元/年X20年X0.1）；7、交通費酌定200元；8、司法鑒定費800元；9、精神撫慰金5000元；以上損失共計107800.05元。根據(jù)原告鄧XX、廖丙順的損失項目計算，原告鄧XX在交強險醫(yī)療費用賠償限額占比16%，在死亡傷殘賠償限額占比45%；故被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告鄧XX1600元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告鄧XX49500元，余款39690.04元，在商業(yè)三者險保險合同下賠償。因原告訴請賠償總額為85356.6元，故其在該項下實際賠償原告鄧XX34256.6元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后三十日內(nèi)在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧XX損失1600元；
被告某保險公司于本判決生效后三十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鄧XX損失49500元；
被告某保險公司于本判決生效后三十日內(nèi)在商業(yè)三者險保險合同下賠償原告鄧XX損失34256.6元；
駁回原告鄧XX的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1933.92元（已交966.96元），由被告謝XX負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省郴州市中級人民法院。
審　判　長　　謝萍瑛
人民陪審員　　胡平武
人民陪審員　　肖水平
二〇二〇年一月十六日
法官　助理　　任銀花
書　記　員　　曾　芳