赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0303民初6169號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 溫州市龍灣區(qū)人民法院 2020-01-13

原告：史XX，男，漢族，住安徽省利辛縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李翔、戴海挺，系溫州市鹿城區(qū)新時(shí)代法律服務(wù)所法律工作者。
被告：黃XX，男，漢族，住浙江省瑞安市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王豐敏、邵榮榮，系溫州市龍灣區(qū)永強(qiáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省溫州市龍灣區(qū)、401室、402室、405室、406室。
負(fù)責(zé)人：陳X。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：孫潔潔、戴浩，被告公司員工。
原告史XX與被告黃XX、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告史XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告一、二支付原告各項(xiàng)賠償?shù)群嫌?jì)240727.62元；2、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。本院于2019年10月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告史XX的委托訴訟代理人李翔，被告黃XX的委托訴訟代理人王豐敏、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫潔潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件相關(guān)情況：
一、事故發(fā)生概況：2018年1月27日晚上，黃XX駕駛浙Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，從濱海往瑞安方向行駛，后于22時(shí)19分許，行經(jīng)104國(guó)道線瑞安市汀山街道三橋路口地段時(shí)，與史XX駕駛的二輪電瓶車(chē)發(fā)生刮擦，造成史XX受傷及二輪電瓶車(chē)和浙Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)受損的交通事故。
二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：瑞安市公安局交通警察大隊(duì)作出第2018XC-0073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定黃XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全下通行，以致造成事故，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；史XX無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)事故責(zé)任。
三、受害人概況：事故發(fā)生后，原告史XX于2018年1月27日被送往瑞安市人民醫(yī)院急診治療，后于2018年1月28日至2018年2月6日在瑞安市人民醫(yī)院住院治療，共計(jì)住院9天，經(jīng)診斷為：右肱骨大結(jié)節(jié)骨折，右肩關(guān)節(jié)脫位。后又于2019年4月25日至2019年4月29日在瑞安市人民醫(yī)院住院治療，行“右肱骨大結(jié)節(jié)骨折術(shù)后骨性愈合內(nèi)固定取出術(shù)+右肩關(guān)節(jié)清理術(shù)”，共計(jì)住院4天，經(jīng)診斷為：右肱骨大結(jié)節(jié)骨折術(shù)后骨性愈合，右創(chuàng)傷性肩關(guān)節(jié)炎。
四、司法鑒定意見(jiàn)：經(jīng)原告史XX委托，溫州天正司法鑒定所于2019年7月25日作出溫天司鑒所[2019]臨鑒字第1036號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人史XX因交通事故致右肱骨大結(jié)節(jié)骨折伴肩關(guān)節(jié)脫位，肩袖損傷等。1、其右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能部分喪失的殘疾程度按《人體損傷致殘程度分級(jí)》相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為十級(jí)。2、其誤工期限評(píng)定為270日，護(hù)理期限評(píng)定為105日，營(yíng)養(yǎng)期限評(píng)定為105日（以上期限自受傷之日起計(jì)算，包括二期手術(shù)的誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限）。
五、涉案保險(xiǎn)合同的主體、類(lèi)型和內(nèi)容：被告黃XX駕駛的浙Ｃ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
六、原告主張的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)7331.62元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/日×105日=3150元；誤工費(fèi)180元/日×270日=48600元；護(hù)理費(fèi)200元/日×105日=27000元；傷殘賠償金55574元/年×20年×10%=111148元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34598元/年×20年×10%÷4人×2人=34598元；交通費(fèi)2000元；精神損害撫慰金5000元；鑒定費(fèi)1900元；共計(jì)240727.62元。
七、醫(yī)療費(fèi)：原告主張7331.62元；被告某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分，被告黃XX主張已墊付醫(yī)療費(fèi)20795.85元。
法院認(rèn)定及理由：根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)核定為7331.62元，根據(jù)被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)核定為20795.85元，共計(jì)28127.47元，雖該醫(yī)療費(fèi)中含有伙食費(fèi)239.5元、96元，因原告未主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，且該伙食費(fèi)也未超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該款不予剔除，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為28127.47元。被告某保險(xiǎn)公司主張扣除非醫(yī)保費(fèi)用，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：鑒定意見(jiàn)評(píng)定原告的營(yíng)養(yǎng)期限為105日，標(biāo)準(zhǔn)參照30元/日計(jì)算，為3150元。
九、誤工費(fèi)：原告主張48600元，按180元/日計(jì)算270日；被告某保險(xiǎn)公司對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，主張應(yīng)按私營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：鑒定意見(jiàn)評(píng)定其誤工期為270日。原告主張按180元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未超過(guò)上一年度浙江省全社會(huì)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故誤工費(fèi)為180元/日×270日=48600元。
十、護(hù)理費(fèi)：原告主張27000元，具體為按200元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算105日；被告某保險(xiǎn)公司主張住院應(yīng)按照120元/日計(jì)算，出院應(yīng)按2018年度浙江省私營(yíng)單位在崗職工居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理費(fèi)一般可區(qū)分住院期間和非住院期間采取不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。住院期間的護(hù)理費(fèi)可按照當(dāng)?shù)蒯t(yī)院護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。司法鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明護(hù)理期限為105日，原告住院14日，未提供支付護(hù)理費(fèi)的相關(guān)依據(jù)，本院結(jié)合溫州當(dāng)?shù)刈≡号阕o(hù)費(fèi)用的客觀實(shí)際以及原告的病情，酌情確定住院期間的護(hù)理費(fèi)每日190元，故原告住院期間護(hù)理費(fèi)為2660元（190元/日×14日）；非住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院參照2018年度浙江省私營(yíng)單位在崗職工居民服務(wù)、修理及其他服務(wù)業(yè)年平均工資43759元計(jì)算，故出院護(hù)理天數(shù)為91日（105日-14日），據(jù)此，非住院期間的護(hù)理費(fèi)為43759元÷365日×91日=10909.78元。故本案的護(hù)理費(fèi)為13569.78元（2660元+10909.78元）。
十一、殘疾賠償金：原告主張55574元/年×20年×10%=111148元；被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按浙江省上一年度農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)賠付，被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：根據(jù)司法鑒定所鑒定意見(jiàn)，確定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，計(jì)算系數(shù)為10%；計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院參照2018年浙江省全體居民人均可支配收入45840元計(jì)算，故殘疾賠償金為45840元/年×20年×10%=91680元。
十二、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張34598元/年×20年×10%÷4人×2人=34598元；被告某保險(xiǎn)公司主張?jiān)婺赣H應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告父親尚未達(dá)到退休年齡，不屬于被撫養(yǎng)人的范圍，被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)以侵權(quán)行為人的合理可預(yù)見(jiàn)性為原則，即賠償義務(wù)人的賠償范圍應(yīng)限于侵權(quán)行為人在實(shí)施侵權(quán)行為當(dāng)時(shí)可以合理預(yù)見(jiàn)的損害后果。由此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)被扶養(yǎng)人、扶養(yǎng)人的情況為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核計(jì)。原告父親史鳳民（公民身份號(hào)碼：3412271959××××××××）于在事故發(fā)生時(shí)尚未達(dá)到退休年齡，也無(wú)證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，不屬于被扶養(yǎng)人范圍，故對(duì)原告父親史鳳民的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告的被扶養(yǎng)人情況如下：母親楊鳳俠（公民身份號(hào)碼：3412271959××××××××），扶養(yǎng)義務(wù)人4人，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算年限20年。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院參照上一年度浙江省全體居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)29471元計(jì)算，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29471元/年×20年×10%÷4人=14735.5，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)納入殘疾賠償金一并計(jì)算，故殘疾賠償金合計(jì)為106415.5元。
十三、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)2000元；被告某保險(xiǎn)公司主張賠付500元，被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明實(shí)際支出情況，綜合原告住院、門(mén)診就診次數(shù)、原告居住地與醫(yī)院之間的距離，酌情支持500元。
十四、精神損害撫慰金：原告因本次事故受傷致殘，給原告造成了精神損害，原告有權(quán)主張精神損害撫慰金并要求其在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先支付。根據(jù)原告的殘疾等級(jí)，結(jié)合侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力、本地平均生活水平等因素，本院確定原告的精神損害撫慰金總額為5000元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
十五、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)1900元。被告某保險(xiǎn)公司主張不予賠付，被告黃XX無(wú)異議。
法院認(rèn)定及理由：鑒定費(fèi)1900元，有相應(yīng)票據(jù)證明，本院予以支持，但鑒定費(fèi)非交通事故造成的直接損失，不屬于某保險(xiǎn)公司的理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人按責(zé)任比例承擔(dān)。
十六、受害方已獲得賠償情況：被告黃XX已墊付20795.85元。被告某保險(xiǎn)公司未墊付任何款項(xiàng)。
裁判理由與結(jié)果：
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和某保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本院確認(rèn)原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)為28127.47元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150元、誤工費(fèi)48600元、護(hù)理費(fèi)13569.78元、殘疾賠償金106415.5元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)207262.75元；其中醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)31277.47元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)174085.28元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額11萬(wàn)元。故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)向原告賠付12萬(wàn)元（精神損害撫慰金優(yōu)先賠付）。
本案原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失為87262.75元（包括鑒定費(fèi)1900元）。本案事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，被告黃XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于肇事車(chē)輛還在被告某保險(xiǎn)公司投保責(zé)任限額為100萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告應(yīng)負(fù)的賠償款應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告，并免除被告相應(yīng)的賠償責(zé)任；但根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，本院予以認(rèn)可，故被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)85362.75元，剩余損失1900元由被告承擔(dān)。由于被告黃XX已墊付20795.85元，扣除其承擔(dān)的1900元后，被告多支付的18895.85元在被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠付款中扣除，由被告某保險(xiǎn)公司另行直接支付給被告黃XX。即被告某保險(xiǎn)公司實(shí)際還應(yīng)向原告賠付186466.9元。原告相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，超出部分應(yīng)予駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告史XX因交通事故造成的損失186466.9元。
二、駁回原告史XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4911元，減半收取2455.5元，由原告史XX負(fù)擔(dān)440.5元，由被告黃XX負(fù)擔(dān)2015元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于溫州市中級(jí)人民法院。
審判員　　胡潔茜
二〇二〇年一月十三日
法官助理張海曉
書(shū)記員朱彬彬