赣州虾枚电子商务有限公司

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地長沙市開福區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔣XX，該公司總經(jīng)理。
被告：鄭XX，男，漢族，居民，住福建省長樂市。
被告：譚X，男，漢族，居民。
原告訴被告鄭XX、譚X保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚XX、陳XX到庭參加了訴訟，被告鄭XX、譚X經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告鄭XX和譚X向原告賠償損失52605.94元及利息（自起訴之日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算）；2、請(qǐng)求依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：被保險(xiǎn)人譚X在原告公司投保了商業(yè)車損險(xiǎn)，被保險(xiǎn)車輛車牌號(hào)碼：湘Ａ×××××。2019年1月21日，鄭XX駕駛車牌號(hào)為湘Ａ×××××的小型轎車沿湘潭縣韶茶干線由回龍橋往湘蓮市場方向松駛，途徑花石鎮(zhèn)馬垅村椿樹組地段時(shí)，與王亮輝駕駛的車牌號(hào)為湘Ｃ×××××的二輪摩托車（搭乘吳亞鳳、王美娟）相撞，造成王亮輝、吳亞鳳、王美娟三人受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)出具“道路交通事故認(rèn)定書”，認(rèn)定被告鄭XX承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
王亮輝與傷者吳亞鳳和王美娟分別向湘潭縣人民法院提起訴訟，要求某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。湘潭縣人民法院作出（2019）湘0321民初1772號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王亮輝因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失21651.4元。湘潭縣人民法院作出（2019）湘0321民初1773號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳亞鳳造成的經(jīng)濟(jì)損失12971.58元，湘潭縣人民法院作出（2019）湘0321民初1774號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王美娟17982.96元。
上述判決生效后，原告依據(jù)判決內(nèi)容全部履行了賠償義務(wù)，共賠付52605.94元。原告認(rèn)為，本案被告鄭XX屬于無證駕駛機(jī)動(dòng)車,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于中理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，原告在賠償圍內(nèi)現(xiàn)已依法取得追償權(quán)，被告譚X作為車主明知被告鄭XX未取得駕駛證，仍將車輛交予鄭XX，未盡到管理注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上所述，因被告拒不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，依據(jù)《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律規(guī)定，依法向人民法院起訴。
被告鄭XX、譚X未進(jìn)行答辯，也未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年1月21日，被告鄭XX駕駛車牌號(hào)為湘Ａ×××××的小型轎車沿湘潭縣韶茶干線由回龍橋往湘蓮市場方向松駛，途徑花石鎮(zhèn)馬垅村椿樹組地段時(shí)，與案外人王亮輝駕駛的車牌號(hào)為湘Ｃ×××××的二輪摩托車（搭乘吳亞鳳、王美娟）相撞，造成案外人王亮輝、吳亞鳳、王美娟三人受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)出具“道路交通事故認(rèn)定書”認(rèn)定，被告鄭XX承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
2019年7月，王亮輝、吳亞鳳和王美娟分別向湘潭縣人民法院提起訴訟，分別要求被告鄭XX、譚X賠償因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失37664元、37136.02元和32935.61元，并要求本案原告某保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2019年9月18日，湘潭縣人民法院分別作出（2019）湘0321民初1772號(hào)、（2019）湘0321民初1773號(hào)、（2019）湘0321民初1774號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王亮輝因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失21651.4元，被告鄭XX賠償王亮輝因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失13796.51元；判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償吳亞鳳因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失12971.58元，被告鄭XX賠償吳亞鳳因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失25977.26元；判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王美娟因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失17982.96元，被告鄭XX賠償王美娟因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失14301.10元；被告鄭XX應(yīng)賠償?shù)牟糠?，由被告譚X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)還查明了被告鄭XX已經(jīng)支付了王亮輝15000元、支付了吳亞鳳39000元、支付了王美娟15500元；根據(jù)湘潭縣人民法院的民事判決，被告鄭XX多支付了王亮輝1203.49元，多支付了吳亞鳳13022.74元，多支付了王美娟1198.90元，合計(jì)被告鄭XX多支付了15425.13元；明確了被告鄭XX多支付的款項(xiàng)，在某保險(xiǎn)公司付給案外人王亮輝、吳亞鳳、王美娟的賠償款中應(yīng)予以抵扣，并可在實(shí)際賠償后向侵權(quán)人主張追償權(quán)。湘潭縣人民法院的判決生效后，原告平安長沙支依據(jù)判決內(nèi)容全部履行了賠償義務(wù)，共賠付52605.94元，并未扣除被告鄭XX多支付的15425.13元。
另查明，被告鄭XX駕駛的湘Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車系被告譚X所有，該車在原告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告鄭XX未取得駕駛機(jī)動(dòng)車資格。
上述事實(shí)，有保單抄件、湘潭縣人民法院（2019）湘0321民初1772號(hào)、（2019）湘0321民初1773號(hào)、（2019）湘0321民初1774號(hào)民事判決書、賠償通知書等證據(jù)及到庭當(dāng)事人的陳述在卷予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告鄭XX未取得駕駛機(jī)動(dòng)車資格駕駛車輛導(dǎo)致交通事故致他人受傷，且經(jīng)湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定負(fù)此事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)受傷的人員負(fù)賠償責(zé)任，被告譚X將車輛出借給沒有取得駕駛資格的鄭XX駕駛，故應(yīng)對(duì)在該事故中的受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。湘Ａ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車系被告譚X所有，而該車在原告處投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，現(xiàn)原告已在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向案外人進(jìn)行了賠付，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，有權(quán)向侵權(quán)人追償。故本院對(duì)原告要求被告鄭XX、譚X賠償損失請(qǐng)求予以支持；但原告在履行湘潭縣人民法院的（2019）湘0321民初1772號(hào)、（2019）湘0321民初1773號(hào)、（2019）湘0321民初1774號(hào)民事判決書時(shí)，未將被告鄭XX已經(jīng)多支付的15425.13元予以扣減，其責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)，故其要求二被告賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)在原訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的52605.94元中減少15425.13元，應(yīng)為37180.81元；原告要求二被告按照中國人民銀行同期貸款利率支付自起訴之日起至付清款項(xiàng)之日止的利息的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。被告鄭XX、譚X經(jīng)本院傳票傳喚，不到庭參加訴訟，也不向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭XX、譚X于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告某保險(xiǎn)公司代位理賠款人民幣37180.81元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訟請(qǐng)求；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1116元，減半收取558元，原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)164元，被告鄭XX、譚X負(fù)擔(dān)394元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級(jí)人民法院。