赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）蘇10民終787號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 揚州市中級人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地?fù)P州市。
負(fù)責(zé)人:楊XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，江蘇擎天柱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：葉X，男，漢族，住江蘇省揚州市廣陵區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，江蘇征遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡XX,男,漢族，住江蘇省揚州市廣陵區(qū)。
上訴人某保險公司與被上訴人葉X、胡XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省揚州市邗江區(qū)人民法院(2019)蘇1003民初8563號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月10日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：葉X傷情鑒定為因顱腦損傷導(dǎo)致的八級傷殘與事實不符，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
葉X答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，請求二審法院維持原判。
葉X向一審法院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故導(dǎo)致的損失341375.77元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。訴訟中,原告將上述損失中的醫(yī)療費2817.11元予以撤回。事實和理由：2017年7月1日14時20分左右，被告胡XX駕駛蘇Ｋ×××××號轎車行駛至揚州市揚大奶站，臨時停車開關(guān)左前側(cè)車門時，與由北向南行駛的原告葉X駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致葉X受傷，車輛受損。揚州市公安局交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，葉X不承擔(dān)事故責(zé)任。被告胡XX駕駛的車輛在人保揚州分公司投保了交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。就本事故賠償，原、被告之間無法達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)自身合法權(quán)益向貴院提起訴訟。
一審法院對以下事實予以認(rèn)定：2017年7月2日，揚州交警支隊二大隊出具道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）一份，證實2017年7月1日14時20分左右，胡XX駕駛蘇Ｋ×××××號轎車行駛至揚州市揚大奶站，臨時停車開關(guān)左前側(cè)車門時，與由北向南行駛的葉X駕駛的電動自行車發(fā)生生碰撞，致葉X受傷，車輛受損。公安部門認(rèn)定胡XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，葉X不承擔(dān)事故責(zé)任。
肇事車輛登記在胡XX名下，該車輛在被告人保揚州分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元附帶不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生當(dāng)日，葉X受傷后至江蘇省蘇北人民醫(yī)院治療，診斷為脛骨骨折、顱骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血等。2017年7月18日，原告被施行右脛骨切開復(fù)位內(nèi)固定手術(shù)。2017年8月15日，原告出院，前后住院45天。
2018年10月18日，江蘇省揚州東方醫(yī)院司法鑒定所接受一審法院委托，對原告葉X傷殘程度及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，后出具揚東方司鑒所[2018]臨鑒字第1197號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人葉X顱腦損傷致精神障礙、日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，構(gòu)成八級傷殘。從受傷之日起計算，其誤工期為210日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。
2017年9月11日，被告胡XX向一審法院起訴被告人保揚州分公司，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司，要求被告人保揚州分公司給付保險金79452.96元。一審法院依法作出（2017）蘇1003民初9025號民事判決書，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡XX保險賠償金68488.08元；二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司保險賠償金41407.23元。
一審法院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護(hù)。胡XX駕駛自己所有的蘇Ｋ×××××號小型汽車與騎行電動車的葉X發(fā)生碰撞事故，致葉X受傷。被告胡XX承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,原告對此事故不承擔(dān)責(zé)任。蘇Ｋ×××××號小型汽車在被告人保揚州分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元附帶不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故本次事故原告的損失應(yīng)由被告人保揚州分公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。原告葉X因本次事故造成的各項損失一審法院核定為：
1.醫(yī)療費0元。訴訟中原告主動撤回該項訴訟請求。
2.住院伙食補(bǔ)助費1800元。按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)和實際住院天數(shù)45天計算，雙方對此均無異議，一審法院予以確認(rèn)。
3.營養(yǎng)費2700元。按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)和鑒定的營養(yǎng)期90天計算。
4.護(hù)理費14120元。被告胡XX提供住院期間護(hù)理費11870元的發(fā)票一張，該費用系實際支出，一審法院予以確認(rèn)。原告前后住院45天，鑒定的護(hù)理天數(shù)為90天，故出院后45天按照50元/天計算，計2250元。前后合計14120元。
5.誤工費13113.66元。原告提供了減速泓瑞醫(yī)療科技有限公司證明一份，證明原告在該單位任部門銷售經(jīng)理，同時提供個人賬戶對賬單一份，證明原告2017年2月、3月的月實發(fā)工資為2454元（已扣除社保和個人住房公積金），2017年4月、5月、6月的月實發(fā)工資為2854元（已扣除社保和個人住房公積金），2017年7月起實發(fā)工資為980.62元（已扣除社保和個人住房公積金），故每月實際減少1873.38元。鑒定的誤工期為210日（7個月），計算誤工費為13113.66元（1873.38元/月×7個月）。
6.鑒定費4628元。鑒定費系原告確定傷殘實際發(fā)生的費用，有4張票據(jù)為證。
7.殘疾賠償金283200元。原告的傷殘經(jīng)鑒定為八級傷殘,故應(yīng)當(dāng)按照此標(biāo)準(zhǔn)計算,具體計算為47200元/年×20年×0.3。
8.交通費500元。一審法院參照原告全家多次去南京復(fù)查病情酌定。
9.精神損害撫慰金15000元。一審法院根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及本地平均生活水平酌定。
10.財物損失0元。原告主張摩托車損失2450元，提供摩托車發(fā)票復(fù)印件一份，但發(fā)票購貨單位并非原告本人，故一審法院不予支持。
上述各項損失合計335061.66元，被告人保揚州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告胡XX墊付的伙食費和生活護(hù)理費合計15047.6元應(yīng)由原告返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)繼續(xù)賠償原告葉X因本次事故造成的各項損失335061.66元；二、原告葉X在收到被告某保險公司賠償款當(dāng)日，返還胡XX墊付款15047.6元；三、駁回原告葉X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1053元，由被告胡XX負(fù)擔(dān)。（原告已預(yù)交，本院不再退還，被告胡XX直接給付原告）。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的案件基本事實與一審法院認(rèn)定的事實相同，本院予以確認(rèn)。
另，二審期間，被上訴人葉X承諾放棄江蘇省新的關(guān)于殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)等享有的權(quán)利，該承諾不違法法律及相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
本案的爭議焦點：葉X是否構(gòu)成八級傷殘。
關(guān)于爭議焦點，本院認(rèn)為：本案一審期間，江蘇省揚州東方醫(yī)院司法鑒定所接受一審法院委托，對葉X傷殘程度及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，后出具揚東方司鑒所[2018]臨鑒字第1197號司法鑒定意見書，保險公司并未提交相關(guān)證據(jù)推翻上述鑒定意見，故上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2160元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判長　韓　杰
審判員　劉　平
審判員　周　冰
二〇二〇年二月二十七日
書記員　徐永梅