赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0115民初81716號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-02

原告：邵XX，女，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，上海必和律師事務(wù)所律師。
被告：陳X甲，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告：某保險公司，住所地上海市靜安區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：陳X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁XX，上海申申律師事務(wù)所律師。
原告邵XX與被告陳X甲、某保險公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵XX的委托訴訟代理人張XX、被告陳X甲、被告平安保險公司的委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵XX向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)1,398元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,500元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、電動車修理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)變更為2,000元。以上損失請求判令被告平安保險公司在交強(qiáng)險、商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告陳X甲賠償。事實(shí)和理由：2018年12月26日17時15分許，被告陳X甲駕駛滬DXXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路、拱極路時，與駕駛電動自行車行駛至此的原告相撞，致原告受傷。因當(dāng)天下大雨，事發(fā)在小區(qū)門口，被告陳X甲車輛的底盤很高，發(fā)生碰撞后，被告陳X甲可能沒有感覺到這個碰撞，原告報警后，過了一天經(jīng)公安部門通過監(jiān)控錄像找到了駕駛員，案發(fā)第二天車輛上也沒有碰撞痕跡，可能就是原告的車輪和被告陳X甲所駕車輛車輪相碰。經(jīng)浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告陳X甲對本次事故負(fù)全部責(zé)任。事故車輛在被告平安保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
被告陳X甲辯稱，原告所說的情況屬實(shí)，其車輛碰到原告時，其沒有感覺，后來是警察通知其的，其車輛上沒有碰撞的痕跡，現(xiàn)對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意依法處理賠償事宜。
被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定其方要求查看監(jiān)控錄像，涉案車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和150萬元商業(yè)三者險(含不計免賠)，由于駕駛員駛離現(xiàn)場，商業(yè)險拒賠。
經(jīng)審理查明，2018年12月26日17時15分許，被告陳X甲駕駛滬DXXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)靖海路、拱極路南約50米處，因轉(zhuǎn)彎未確保安全與駕駛電動自行車至此的原告發(fā)生碰撞后離開現(xiàn)場，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告陳X甲負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診治療。2019年6月12日，原告的傷經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人邵XX因交通事故傷致：右膝外傷。其損傷后給予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護(hù)理期30天”,原告為此支付鑒定費(fèi)900元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費(fèi)2,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
另查明，滬DXXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為150萬元，同時投保了不計免賠特約險。
審理中，原告申請證人顧某某到庭作證，證人陳述其雇傭原告在其家打掃衛(wèi)生、做晚飯已有七、八年了，18年開始每月發(fā)2,500元工資，發(fā)生交通事故后原告休息了一段時間，約有4個月其沒有付原告工資，原告后來又來做了1、2個月，其就付了每月2,500元，都是現(xiàn)金支付。原告及被告陳X甲對證人證言無異議，被告平安保險公司則認(rèn)為證人稱現(xiàn)金發(fā)放無憑證而不認(rèn)可。
以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、律師費(fèi)發(fā)票、證人證言等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)滬DXXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及交通事故認(rèn)定書，對原告的合理損失，應(yīng)由被告平安保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)按照被告陳X甲所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告陳X甲承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。審理中，被告平安保險公司調(diào)取交警部門事故材料后堅持認(rèn)為被告陳X甲在事發(fā)后逃逸而拒賠商業(yè)險，原告對此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，被告平安保險公司所調(diào)取的交警部門事故材料即為交警依據(jù)該些事故材料最終在事故認(rèn)定書中認(rèn)定為離開現(xiàn)場而非逃逸，故本院對被告平安保險公司要求拒賠商業(yè)險的意見不予采納。
對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)1,398元、營養(yǎng)費(fèi)900元(計算30天)、誤工費(fèi)7,500元(計算90天)、護(hù)理費(fèi)1,200元(計算30天)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元、電動車修理費(fèi)酌定300元、鑒定費(fèi)900元(審理中被告陳X甲同意承擔(dān)，本院予以準(zhǔn)許)、律師費(fèi)2,000元，共計14,698元，由被告平安保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償11,798元；原告合理損失中的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)合計2,900元由被告陳X甲賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵XX11,798元；
二、被告陳X甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵XX2,900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)237元，減半收取計118.50元(原告邵XX已預(yù)交)，由原告邵XX負(fù)擔(dān)34.50元,被告陳X甲負(fù)擔(dān)84元，被告陳X甲應(yīng)負(fù)擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告邵XX。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　胡雪梅
二〇二〇年一月二日
書記員　　李祎煒