赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫12民終2466號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 三門峽市中級人民法院 2020-01-08

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地陜西省渭南市臨渭區(qū)。
負責人：侯X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡XX，陜西新倉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX,男，漢族，戶籍所在地:河南省三門峽市陜州區(qū),現(xiàn)住三門峽市陜州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：尚XX，男，漢族，住河南省靈寶市。
被上訴人（原審被告）：谷XX，男，漢族，住河南省靈寶市。
上訴人因與被上訴人高XX、尚XX、谷XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服三門峽市陜州區(qū)人民法院（2019）豫1203民初2127號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、改判上訴人不承擔殘疾賠償金36086.9元，不承擔誤工費27286.5元，兩項共計63373.4元。2、訴訟費由被上訴人承擔。理由：1、一審法院依照城鎮(zhèn)標準計算被上訴人殘疾賠償金錯誤。2、一審法院按照定殘前一日計算誤工費錯誤。
被上訴人高XX答辯稱：我2014年買的房子，一直交著物業(yè)費，我們?nèi)叶荚谑袇^(qū)打工掙錢。一審法院判決正確，應(yīng)予維持。
被上訴人尚XX、谷XX未到庭答辯。
高XX向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令三被告賠償原告各項損失113774.82元;2、本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定：2018年3月6日16時，被告尚XX持B1型駕駛證駕駛陜Ｅ×××××號五征牌自卸低速貨車，沿快速通道由東向西行駛至高陽路路口處時，與右前方由東向南行駛的高XX持B2D型駕駛證駕駛的豫Ｍ×××××號大陽牌正三輪載貨摩托車發(fā)生碰撞，造成高XX受傷，車輛受損的交通事故。事發(fā)當日原告被送往三門峽市第三人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷,原告的傷情為：左鎖骨中段骨折。原告于2018年3月6日至2018年3月22日在三門峽市第三人民醫(yī)院住院治療16天，住院花費醫(yī)療費12421.59元,住院期間由原告高XX妻子尚菊層護理；2019年1月4日在三門峽市中心醫(yī)院支出門診檢查費70元，損傷程度鑒定費700元。2018年3月16日三門峽市陜州區(qū)公安局交通管理大隊作出第4112221201800258號道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告尚XX負事故主要責任，原告高XX負次要責任。2019年1月4日三門峽市陜州區(qū)公安局交通管理大隊委托三門峽崤山法醫(yī)臨床司法鑒定所對原告高XX的傷殘等級進行鑒定。2019年3月14日，三門峽崤山法醫(yī)臨床司法鑒定所作出三崤山司鑒所【2019】臨鑒字第003號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告高XX左側(cè)鎖骨中段骨折評為十級傷殘。
一審另查明，被告尚XX系被告谷XX雇傭的駕駛員，其駕駛的陜Ｅ×××××號自卸低速貨車登記所有人為被告谷XX，該車輛在某保險公司投保機動車交通事故強制責任保險，保險期間自2017年8月9日0:00至2018年8月8日24:00,事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告尚XX先行向原告高XX支付了10000元。
一審再查明，原告高XX，男，漢族，生于1970年7月28日，事故發(fā)生時年滿47周歲，于2013年12月購買河南德福房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的位于陜州區(qū)城區(qū)商品房并居住至今。關(guān)于原告請求的賠償數(shù)額，計算如下：
1、醫(yī)療費，依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的票據(jù),本院依法確認原告因本次交通事故花費的各項醫(yī)療費為12421.59元。
2、誤工費，參照2018年河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)上一年度平均工資標準39522元/年，從受傷之日起計算至定殘之前一日，計算372天，應(yīng)為:39522元÷365天×372天=40280元。
3、護理費，參照2018年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)39522元/年,計算為：39522元÷365天×16天×1人=1732.47元；
4、住院伙食補助費，參照河南省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準50元/天，計算為：50元×16天=800元；
5、營養(yǎng)費，本院酌情按照20元/天，計算為：20元×16天=320元；
6、殘疾賠償金，參照2018年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31874.19元/年，計算20年為：31874.19元×20年×10%=63748.38元;
7、精神損害撫慰金，參照相關(guān)規(guī)定,結(jié)合原告?zhèn)麣垞p傷程度，本院酌情確定精神撫慰金為4000元;
8、交通費，原告請求320元，因未提供交通費票據(jù)，本院酌定150元；
9、鑒定費,鑒定檢查費70元，依據(jù)有效票據(jù)認定為770元，本院予以確認。
上述損失合計124222.44元。
一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案被告尚XX駕駛車輛與駕駛正三輪摩托車的原告高XX發(fā)生事故，被告尚XX負事故主要責任，原告高XX負次要責任。被告谷XX系陜Ｅ×××××號自卸低速貨車登記所有人，被告尚XX受谷XX雇傭駕駛該車發(fā)生事故。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法法規(guī)標題最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
制定機關(guān)最高人民法院效力等級司法解釋
公布日期2003.12.26時效性現(xiàn)行有效
法規(guī)標題最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋
制定機關(guān)最高人民法院效力等級司法解釋
公布日期2003.12.26時效性現(xiàn)行有效
》第三十五條：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，被告谷XX應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任，被告尚XX不承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！痹嬉虼舜问鹿试斐蓳p失共計124222.44元，其中在交強險醫(yī)療費限額10000元項下的有：醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計13541.59元，超出部分3541.59元，根據(jù)事故責任劃分，被告谷XX作為車輛所有人及雇主，應(yīng)對原告的損失承擔70%賠償責任，即2479.11元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元項下的有：護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費，共計110680.85元，超出部分680.85元。由被告谷XX對原告的損失承擔70%賠償責任，即476.6元，上述兩項共計2955.71元。綜上，被告某保險公司賠償原告高XX各項損失110000元，返還被告尚XX先行墊付的10000元；被告谷XX賠償原告高XX各項損失，共計2955.71元。關(guān)于被告某保險公司提出的重新鑒定申請,因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定情形，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高XX各項損失110000元，返還被告尚XX墊付的費用10000元；二、被告谷XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高XX各項損失2955.71元。三、駁回原告高XX的其他訴訟請求。案件受理費2575元，減半收取1287.5元，由被告谷XX負擔。
二審期間當事人均未提交新的證據(jù)，對一審查明的事實，本院予以確認。
本院認為，關(guān)于上訴人所提應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金的問題，由于我省已經(jīng)把機動車交通事故責任糾紛案件賠償標準統(tǒng)一為城鎮(zhèn)居民標準，不再區(qū)分受害人住所地或經(jīng)常居住地、收入來源等因素，故對該理由不予采納。
關(guān)于上訴人所提誤工時間計算問題。一審法院對高XX的誤工費從其受傷之日計算至定殘日前一天，符合相關(guān)法律規(guī)定，并無不當。
綜上，原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求于法無據(jù)，理由不足，不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1385元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張建華
審判員　　路增廣
審判員　　湯靜俠
二〇二〇年一月八日
法官助理楊爽
書記員徐昊朋