赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）冀0921民初58號 服務(wù)合同糾紛 一審 民事 滄縣人民法院 2016-06-27

原告：劉XX，男，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人唐寶華，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告：滄縣利達機動車駕駛培訓(xùn)XX。住所地：滄縣。
組織機構(gòu)代碼：L6737331-4
經(jīng)營者蔡永軍，男，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人陳勇，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司。住所地：滄州市-515室。
組織機構(gòu)代碼：07082966-6
代表人高立升，經(jīng)理。
委托訴訟代理人付勝華，該公司職工。
原告劉XX與被告滄縣利達機動車駕駛培訓(xùn)XX（以下簡稱利達駕校）、服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉XX的委托訴訟代理人唐寶華，被告利達駕校的委托訴訟代理人陳勇，被告某保險公司的委托訴訟代理人付勝華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉XX向本院提出訴訟請求：要求二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失83718元。事實與理由：2015年3月10日，原告在被告利達駕校交費學(xué)車。2015年8月13日上午10時許，在學(xué)車過程中，原告乘坐的冀JXXX2學(xué)號車發(fā)生事故，導(dǎo)致原告受傷住院。被告利達駕校為涉案車輛冀JXXX2學(xué)號車在被告某保險公司購買座位險，事故發(fā)生早保險期間內(nèi)。按照相關(guān)法律規(guī)定，被告利達駕校對原告學(xué)車期間的安全負有不可推卸的保障義務(wù)，原告的損失應(yīng)由被告某保險公司在保險責(zé)任內(nèi)賠付，不足部分由被告利達駕校予以賠償。
被告利達駕校辯稱，本案涉及多種法律關(guān)系，原告只能選擇一種法律關(guān)系進行訴訟。本案中原告的損失由第三人侵權(quán)行為造成，事故中第三人負全部責(zé)任，被告無責(zé)任，不承擔(dān)原告的損失，事故后被告方為原告墊付8700元醫(yī)療費原告應(yīng)予以返還。
被告某保險公司辯稱，我公司承保車輛在該事故中無責(zé)任，對原告主張的各項損失不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
以下事實，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認：2015年3月10日，原告在被告利達駕校報名并交費學(xué)車。2015年8月13日上午10時許，在學(xué)車過程中，原告乘坐的冀JXXX2學(xué)號車與賈洪然駕駛的河北Ｊ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷入住滄州市。此事故經(jīng)交警大隊認定，賈洪然負此事故的全部責(zé)任。原告自2015年8月13日入院至2015年9月9日出院，入院時間為27天，花去醫(yī)藥費22683.15元，于2015年9月20日在滄州市人民醫(yī)院產(chǎn)生門診費用611.2元，其中被告利達駕校墊付8700元。經(jīng)本院委托，滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的誤工期等進行了鑒定鑒定，鑒定結(jié)果為：傷殘評定為一個十級；誤工期為120日，營養(yǎng)期為60日，護理期為60日，住院期間兩人護理，劉XX無二次手術(shù)費，左上第二顆牙齒冠折需修復(fù)費用約一千元至壹仟伍佰元。
被告利達駕校在被告某保險公司投有車上人員責(zé)任險（乘客），且不計免賠，20000元／座，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
2015年度河北省農(nóng)村居民人均純收入為11051元。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、原告主張誤工費16905元，護理費6840元，庭審中提交了滄縣利鑫機械廠關(guān)于原告劉XX及其妻子劉可新因為劉XX發(fā)生交通事故對其進行護理而誤工被停發(fā)工資的證明和2015年5、6、7三個月的工資表，其中載明劉XX日平均工資為115元，劉可新日平均工資112元。被告對此證據(jù)的真實性不予認可，認為應(yīng)當(dāng)按照河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算。本院認為，被告雖然對原告的此項主張不予認可，但未提交證據(jù)證實原告所提交的證據(jù)存在虛假，故對原告提交的證據(jù)本院予以確認。
2、原告主張精神損害撫慰金6000元，被告認為原告按照違約之訴主張權(quán)利，而只有在侵權(quán)中才存在該損失，對此項費用不予認可。本院認為，因為原告的傷情已構(gòu)成十級傷殘，故原告主張精神損失合情合理并合法，故對此主張予以確認。
3、原告主張交通費1000元，但未提交相應(yīng)證據(jù)。被告認為原告主張過高，可由法院酌定。根據(jù)原告的傷情及考慮到原告此項經(jīng)濟損失的客觀存在，本院酌定交通費為500元。
4、原告的傷情經(jīng)鑒定，營養(yǎng)期為60日，主張營養(yǎng)費3000元。被告認為原告主張過高，應(yīng)以30元／天的標準計算。本院認為，因為原告已主張住院伙食補助費，其主張標準為100元／天，營養(yǎng)費是為了讓傷者盡快恢復(fù)健康而在正常飲食之外額外的增加的營養(yǎng)消費，根據(jù)原告的傷情及其生活環(huán)境的消費標準，本院確定原告的營養(yǎng)費為30元／天。
經(jīng)過質(zhì)證、認證，原告的各項經(jīng)濟損失確定如下：醫(yī)療費23294.35元（被告利達駕校已墊付8700元），誤工費115元／天×120天＝13800元，護理費112元／天×60天＋112元／天×27天＝9744元，住院伙食補助費100元／天×27天＝2700元，營養(yǎng)費30元／天×60天＝1800元，精神撫慰金6000元，殘疾賠償金11051元／年×27年×10%＝22102元，交通費500元，鑒定費2477元，左上第二顆牙齒冠折需修復(fù)費用1500元，以上共計83917元。
本院認為，原告劉XX交費到本案被告利達駕校學(xué)習(xí)車輛駕駛，與駕校之間形成駕駛技術(shù)培訓(xùn)合同關(guān)系，駕校負有教授駕駛技術(shù)及保障學(xué)員人身安全的義務(wù)。在合同履行過程中原告劉XX因交通事故受傷，但其受傷系因第三方責(zé)任人侵權(quán)而導(dǎo)致的，且該侵權(quán)人在本次交通事故中負全部責(zé)任，被告利達駕校教練無責(zé)任，故在原、被告雙方合同履行過程中，被告利達駕校并無違約行為，故對原告要求被告利達駕校賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。被告利達駕校在另一被告某保險公司投有車上人員責(zé)任險（乘客）且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額20000元內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告劉XX經(jīng)濟損失20000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費899元，由原告負擔(dān)599元，由被告某保險公司負擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。
審　判　長　馮　飛
代理審判員　宗　帥
人民陪審員　李國興
二一六年六月二十七日
書　記　員　趙雅迪