赣州虾枚电子商务有限公司

（2016）冀0322民初829號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 昌黎縣人民法院 2016-06-20

原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司，住昌黎縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130322077495XXXX。
法定代表人毛旭章，公司經(jīng)理。
委托代理人燕云龍，河北碣陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地昌黎縣。組織機(jī)構(gòu)代碼75545961-0。
負(fù)責(zé)人常志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人付林，該公司員工。
委托代理人張博，該公司員工。
原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司訴被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司的委托代理人燕云龍、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司訴稱：2015年10月13日23時(shí)00分，原告雇傭司機(jī)劉立彬駕駛冀Ｃ×××××／冀CXXX0掛號(hào)重型半掛車沿津淄公路由東向西行駛至24公里700米處時(shí)，未與前車保持必要的安全距離，撞到前方順行的王永飛駕駛的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××號(hào)掛號(hào)重型貨車的尾部，致使該車又撞到前方順行的王艷亮駕駛的晉Ｋ×××××／晉KXXX3掛號(hào)重型貨車的后尾部，造成劉立彬及其乘車人劉建民受傷，三車損壞的交通事故。此事故經(jīng)天津市公安交通管理局大港支隊(duì)趙連莊大隊(duì)認(rèn)定，劉立彬負(fù)事故全部責(zé)任，王永飛、王艷亮、劉建民無(wú)責(zé)任。此事故中原告的車輛損壞及車上人員受傷，因冀Ｃ×××××／冀CXXX0掛號(hào)重型半掛車車輛損失尚未確定，請(qǐng)求人民法院依法委托相關(guān)機(jī)構(gòu)，對(duì)該車在本事故中的車輛損失進(jìn)行評(píng)估。其經(jīng)濟(jì)損失暫定為20000元。原告所有的冀Ｃ×××××／冀CXXX0掛號(hào)重型半掛車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜上所述，請(qǐng)求被告某保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，數(shù)額暫定為20000元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
鑒定結(jié)論作出后，原告增加訴訟請(qǐng)求至240279.5元。其中，本車車損208065元，評(píng)估費(fèi)10400元，施救費(fèi)4400元，司機(jī)劉立彬損失15535.77元（醫(yī)療費(fèi)8268.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)5097元、護(hù)理費(fèi)770元、交通費(fèi)300元），乘車人劉建民損失1878.73元（醫(yī)療費(fèi)1678.73元、交通費(fèi)200元）。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的雙方之間存在合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系、在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告評(píng)估車輛損失過(guò)高；施救費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可2000元；人傷部分在對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償。訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不予承擔(dān)。對(duì)劉立彬住院二天，支付醫(yī)療費(fèi)8268.77元及劉建民支付醫(yī)療費(fèi)1678.73元無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)扣除醫(yī)保用藥，原告賠償劉立彬19000元及賠償劉建民1900元沒(méi)有異議，但其調(diào)解協(xié)議對(duì)某保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的車輛損失數(shù)額問(wèn)題，原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司申請(qǐng)對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，本院委托秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司出具2016秦價(jià)（評(píng)）字（0032）價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份，該報(bào)告載明，冀Ｃ×××××車無(wú)修復(fù)價(jià)值，損失價(jià)值為186495元；冀CXXX0掛車損失價(jià)值21570元。對(duì)此被告在庭審質(zhì)證中認(rèn)為，該價(jià)格評(píng)估報(bào)告推定冀Ｃ×××××車全損的金額高于出險(xiǎn)時(shí)車輛的實(shí)際價(jià)值，該車已經(jīng)使用20個(gè)月，月折舊率1.11%，保險(xiǎn)金額214920元，則實(shí)際價(jià)值為167637.6元。而且原告在合同告知部分也蓋章確認(rèn)，所以應(yīng)當(dāng)按合同約定計(jì)算損失。冀CXXX0掛車損失金額過(guò)高，追尾事故掛車不會(huì)損失太嚴(yán)重。為此被告提交交強(qiáng)險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示單、保險(xiǎn)條款證明就賠償事項(xiàng)盡到了告知義務(wù)。經(jīng)審核被告證據(jù)，該保險(xiǎn)條款保險(xiǎn)金額部分約定“保險(xiǎn)金額由投保人及保險(xiǎn)人從下列三種方式中選擇確定，保險(xiǎn)人根據(jù)確定保險(xiǎn)金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，但被告提交的證據(jù)中沒(méi)有關(guān)于保險(xiǎn)金額選定的方式記載，故被告提交的證據(jù)不能支持被告的抗辯主張，本院對(duì)被告的抗辯不予支持。秦皇島市鵬遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估有限公司出具2016秦價(jià)（評(píng)）字（0032）價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，為具有相關(guān)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，其來(lái)源、形式符合法律要求，其內(nèi)容合理、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。依據(jù)上述價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)本院認(rèn)定原告被保險(xiǎn)車輛損失為208065元。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的評(píng)估費(fèi)問(wèn)題，本院審核認(rèn)為，被告并不否認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，只是認(rèn)為其不屬于應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?，?duì)該項(xiàng)事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條明確規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，本案原告支付的鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人（被告）負(fù)擔(dān)。因此，本院依據(jù)原告提供票據(jù)認(rèn)定評(píng)估費(fèi)為10400元。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的施救費(fèi)問(wèn)題，被告主張施救費(fèi)金額過(guò)高，原告提交的施救費(fèi)發(fā)票系正式票據(jù)，來(lái)源、形式符合法律要求，與本案具有關(guān)聯(lián)性，施救費(fèi)系原告為減少經(jīng)濟(jì)損失所支付的必要費(fèi)用，本院予以采納。依據(jù)施救費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定車輛施救費(fèi)金額為4400元。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的駕駛員劉立彬損失問(wèn)題，被告對(duì)劉立彬住院二天，支付醫(yī)療費(fèi)8268.77元無(wú)異議，原告提交了北京司法鑒定業(yè)協(xié)會(huì)《人身?yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》用以證明各個(gè)期間的計(jì)算方式，被告不予認(rèn)可。本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定及參照人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則（公安部GB／T521-2004）7.2.1（一處骨折30日～40日）確認(rèn)劉立彬經(jīng)濟(jì)損失如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×2天=100元；2營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，不予支持；3、護(hù)理費(fèi)：2天×15410元÷365天=84.44元；4、誤工費(fèi)：35天×53159元／年÷365天=5097元；5、交通費(fèi)：200元。劉立彬的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)13750.21元。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的乘車人劉建民損失問(wèn)題，被告對(duì)劉建民支付醫(yī)療費(fèi)1678.73元無(wú)異議，關(guān)于交通費(fèi)本院酌定100元，則劉建民的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1778.73元。
本院認(rèn)為：原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司為自己所有的車輛向被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成有效的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)按照約定支付保險(xiǎn)金。因在本次事故中原告方已經(jīng)賠償了駕駛員與乘車人經(jīng)濟(jì)損失，故被告可依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，自向原告方賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告及駕駛員與乘車人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第二款、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告昌黎縣通利元汽車租賃有限公司保險(xiǎn)理賠款238393.94元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4904元，減半收取2452元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。
審　判　員　　周志瑋
二一六年六月二十日
代理書(shū)記員　　郭思園