赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）阜民二終字第00035號(hào) 合同糾紛 二審 民事 阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-05-15

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地安徽省臨泉縣。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該服務(wù)部負(fù)責(zé)人。
委托代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
法定代表人：孟XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，個(gè)體戶，住安徽省臨泉縣。
被上訴人共同委托代理人：鄭XX，安徽文瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人共同委托代理人：李X，安徽文瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險(xiǎn)公司為與被上訴人阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院（2014）臨民二初字第00069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人甲保險(xiǎn)公司的委托代理人張XX，被上訴人阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX的共同委托代理人鄭XX、李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：李XX購(gòu)買的皖KXXX32、皖KXXX8掛大貨車，掛靠在阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司名下。該車于2011年2月28日在甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期限均自2011年3月24日至2012年3月23日止。其中，該大貨車的主、掛車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額分別為0.2萬(wàn)元、0.2萬(wàn)元；投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額分別為10萬(wàn)元、5萬(wàn)元；投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）責(zé)任限額分別為30萬(wàn)元、5萬(wàn)元。同年5月14日23時(shí)，駕駛員韋志幫駕駛該貨車，與趙滿榮駕駛的張俊青所有的京PXXX77小客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損。經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院（2011）通民初字第10958號(hào)民事判決：甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額賠償張俊青0.4萬(wàn)元；李XX賠償張俊青車輛維修費(fèi)、車輛貶值損失、鑒定費(fèi)等共計(jì)133450元，阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)連帶責(zé)任；李XX負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1580元。該判決義務(wù)已履行完畢。另外，李XX為施救、維修自己的大貨車，支付施救費(fèi)7570元、維修費(fèi)4860元。李XX為此共損失147460元，事后向甲保險(xiǎn)公司索賠遭到拒絕。故訴訟至法院。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的規(guī)定，投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案雙方簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（均不計(jì)免賠）合同，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)該履行合同義務(wù)。投保人已經(jīng)按約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)該依約賠付保險(xiǎn)金。依照有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。甲保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，其對(duì)保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款已盡到了提示或者明確說(shuō)明義務(wù)，不能證明合同中保險(xiǎn)公司免責(zé)的條款已經(jīng)生效。因此不能減輕或免除甲保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任。阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司及李XX的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)》第十三條、第十四條、第十七條、《用交納辦法》第十三條第一款第（六）項(xiàng)、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，原審法院判決：甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX車輛維修費(fèi)、車輛貶值損失、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失147460元。案件受理費(fèi)3250元，減半收取1625元；其他訴訟費(fèi)用（管轄權(quán)異議不成立）100元，合計(jì)1725元。由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱：第一，本案錯(cuò)列當(dāng)事人。上訴人單位名稱是“甲保險(xiǎn)公司”，但一審判決所列當(dāng)事人為“天安保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司臨泉營(yíng)銷服務(wù)部”，請(qǐng)法院查明，如果一審判決所列當(dāng)事人不是上訴人，請(qǐng)求依法駁回上訴，如果一審判決所列當(dāng)事人就是上訴人，則請(qǐng)求依法撤銷一審判決，并向上訴人送達(dá)以上訴人為當(dāng)事人的法律文書(shū)。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，李XX并非合同相對(duì)方，即便其與阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司是掛靠關(guān)系，也非本案適格主體。甲保險(xiǎn)公司系乙保險(xiǎn)公司設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，本案適格的主體應(yīng)為乙保險(xiǎn)公司。第二，本案程序違法。一審時(shí)乙保險(xiǎn)公司委托了代理人參加訴訟，并提交了保險(xiǎn)合同（投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款）等證據(jù)，但一審法院未準(zhǔn)許代理人參加庭審，并未就所舉證據(jù)質(zhì)證。本案屬于事實(shí)不清，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的案件，依法不屬于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣粚彿ㄔ哼m用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，程序違法。第三，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于車輛的貶值損失，不屬于保險(xiǎn)人理賠范圍。李XX雖系（2011）通民初字第10958號(hào)案件的當(dāng)事人，其可能履行了該判決項(xiàng)下的賠償義務(wù)，但阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸公司并沒(méi)有向李XX支付該筆款項(xiàng)，故其無(wú)權(quán)基于保險(xiǎn)合同主張賠償損失。綜上，甲保險(xiǎn)公司請(qǐng)求二審法院依法撤銷（2014）臨民二初字第00069號(hào)民事判決，并依法處理本案。
阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX答辯稱：原審判決只是漏寫(xiě)了“財(cái)產(chǎn)”二字，并隨后送達(dá)補(bǔ)正裁定予以糾正，李XX作為實(shí)際車主的身份已經(jīng)（2011）通民初字第10958號(hào)民事判決確認(rèn)，以前的訴訟中上訴人從未就李XX的身份提出異議。乙保險(xiǎn)公司不是本案當(dāng)事人，一審法院未允許其參加訴訟是正確的，上訴人一審未到庭，應(yīng)視為沒(méi)有舉證。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，判決公正合法，請(qǐng)求二審法院維持原判。
在二審舉證期限內(nèi)，上訴人甲保險(xiǎn)公司提交五組證據(jù)，證據(jù)一：涉案保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款及投保過(guò)程確認(rèn)函，證明對(duì)于免責(zé)條款已盡明確說(shuō)明告知義務(wù)。證據(jù)二：李XX（2011）通民初字第10958號(hào)民事判決的上訴狀，證明李XX認(rèn)可貶值損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。證據(jù)三：（2012）阜民二終字第00230號(hào)裁定、（2012）臨民二初字第00018號(hào)裁定、（2012）臨民二初字第00018-1號(hào)裁定，證明本案管轄權(quán)在潁州區(qū)人民法院。證據(jù)四：臨泉法院開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū)，證明原審法院通知的是天安保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司臨泉營(yíng)銷服務(wù)部。證據(jù)五：（2014）臨民二初字第00069號(hào)裁定、郵寄單，證明臨泉縣人民法院所列當(dāng)事人天安保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)中心支公司臨泉營(yíng)銷服務(wù)部并非筆誤。
被上訴人阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)一有異議，投保人加蓋印章的是空白保險(xiǎn)單及投保過(guò)程確認(rèn)函，而且能明顯看出來(lái)是先蓋章后手寫(xiě)的字。證據(jù)二李XX已經(jīng)撤回上訴，并且應(yīng)以生效的（2011）通民初字第10958號(hào)民事判決為準(zhǔn)。證據(jù)三管轄權(quán)已由阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2014）阜民二終字第00174號(hào)民事裁定，且已生效。對(duì)于證據(jù)四、證據(jù)五不論是“天安保險(xiǎn)”還是“天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)”均不影響本案。
本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：證據(jù)一經(jīng)與原件核對(duì)對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)二不予采信，（2011）通民初字第10958號(hào)民事判決已經(jīng)生效，證據(jù)二不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性予以采信，本案管轄權(quán)問(wèn)題已經(jīng)生效裁定確定，該證據(jù)不能達(dá)到上訴人的證明目的；對(duì)證據(jù)四真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)五（2014）臨民二初字第00069號(hào)裁定書(shū)的真實(shí)性予以采信，郵寄單不予采信。
被上訴人阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX均未提供新的證據(jù)，所舉證據(jù)與原審一致，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)亦同于原審，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
綜合庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況，本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以認(rèn)可。
本院另查明，上訴人單位名稱為“甲保險(xiǎn)公司”，原審判決書(shū)中漏寫(xiě)“財(cái)產(chǎn)“二字，后經(jīng)（2014）臨民二初字第00069-1號(hào)民事裁定予以補(bǔ)正。
本院認(rèn)為：甲保險(xiǎn)公司系乙保險(xiǎn)公司依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以作為本案糾紛的當(dāng)事人參加訴訟。另，李XX作為本案保險(xiǎn)車輛的實(shí)際車主，系本案適格主體。本案原審?fù)彆r(shí)乙保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟，因乙保險(xiǎn)公司并非本案當(dāng)事人，一審法院未準(zhǔn)許其代理人參加庭審并無(wú)不當(dāng)。對(duì)乙保險(xiǎn)公司郵寄給原審法院的證據(jù)材料復(fù)印件，在原審法院開(kāi)庭審理時(shí)，阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司及李XX均不同意質(zhì)證，故甲保險(xiǎn)公司的上述部分主張不能成立。本案法律關(guān)系簡(jiǎn)單，權(quán)利義務(wù)明確，原審法院適用簡(jiǎn)易程序并無(wú)不當(dāng)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)于第三者車輛的貶值損失保險(xiǎn)人是否應(yīng)理賠。本院認(rèn)為，涉案《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（四）項(xiàng)約定“對(duì)于第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值、修理后價(jià)值降低引起的損失保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，該條款在責(zé)任免除部分，應(yīng)視為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。保險(xiǎn)人主張對(duì)該免責(zé)條款已盡明確說(shuō)明告知義務(wù)的依據(jù)是投保人在車險(xiǎn)投保過(guò)程確認(rèn)承諾函上的簽章確認(rèn)。該承諾函第1項(xiàng)載明“我司人員是否已就保險(xiǎn)條款、費(fèi)率，所承保險(xiǎn)種的保障范圍，包括各主險(xiǎn)和附加險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任、各項(xiàng)賠償限額、特別是各險(xiǎn)種的責(zé)任免除事項(xiàng)和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)，賠償處理等內(nèi)容，向您明確說(shuō)明□是、□否。”第2項(xiàng)載明“您是否已明確知曉并完全同意接受投保單后所附條款內(nèi)容，特別是其中的保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任免除事項(xiàng)□是、□否?！备逢?yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司均在“□是”打√鉤，并且在投保人簽章處加蓋印章予以確認(rèn)，該行為表明保險(xiǎn)人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸公司做出了明確說(shuō)明告知，據(jù)此，甲保險(xiǎn)公司關(guān)于免責(zé)條款已盡明確說(shuō)明告知義務(wù)的上訴主張應(yīng)予支持。阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司辯稱其收到并簽章的只是空白的保險(xiǎn)單及承諾函，并且明顯能看出來(lái)是先蓋章后手寫(xiě)的字，因其未提供證據(jù)加以佐證，故對(duì)其辯解不予支持。本案爭(zhēng)議的第三者車輛貶值損失55400元經(jīng)生效判決確認(rèn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款約定，甲保險(xiǎn)公司對(duì)該部分損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
變更原判為甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失92060元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3250元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2028元，被上訴人阜陽(yáng)市久發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司、李XX負(fù)擔(dān)1222元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陳玉峰
審　判　員　　李曉艷
代理審判員　　邵靜怡
二〇一五年五月十五日
書(shū)　記　員　　葉志強(qiáng)