赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀02民終494號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地河北省遷西縣-03607。
負(fù)責(zé)人：劉X乙,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：X丙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河北省遷西縣。
被上訴人（原審原告）：韋XX，女，漢族，住河北省遷西縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：劉X丙，河北江岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，女，漢族，住河北省遷西縣。
被上訴人（原審被告）：甲，女，漢族，住河北省遷西縣。
被上訴人（原審被告）：乙，女，漢族，住河北省遷西縣。
三被上訴人委托訴訟代理人：周X，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尹XX，男，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
上訴人因與被上訴人李XX、韋XX、乙、甲、尹XX、劉X甲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2019）冀0227民初1784號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2019）冀0227民初1784號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院對(duì)于被上訴人的醫(yī)藥費(fèi)并未按照醫(yī)保中心相關(guān)審核規(guī)定剔除不低于10%的非醫(yī)保用藥不合理，應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥2226.3元。2、根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第二十六條第七款規(guī)定:律師費(fèi)，未經(jīng)保險(xiǎn)人事先同意的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)承擔(dān)。不服金額1200元。
李XX、韋XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持一審判決。上訴人要求扣除非醫(yī)保用藥沒有依據(jù)，因此不應(yīng)扣除，二被上訴人的鑒定費(fèi)屬于必要的合理開支，上訴人應(yīng)予以賠付，其要求不承擔(dān)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
乙、甲、劉X甲答辯稱，一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任有理有據(jù)，并且在一審?fù)彆r(shí)上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)哪些部分屬于非醫(yī)保用藥以及支出的金額多少，其不予賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?。鑒定費(fèi)屬于查明本案損失情況的必要費(fèi)用，作為保險(xiǎn)人的上訴人，依照保險(xiǎn)法的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李XX、韋XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告李XX醫(yī)療費(fèi)10316.79元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（40元×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40天×60天）、護(hù)理費(fèi)6566.63元（39947元÷365天×60天）、誤工費(fèi)13385元（2677元÷30天×150天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)600元；2.要求被告賠償原告韋XX醫(yī)療費(fèi)11946.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（40元×12天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40天×60天）、護(hù)理費(fèi)3283.31元（39947元÷365天×30天）、誤工費(fèi)9200元（2300元÷30天×120天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)600元。訴訟過程中，原告增加訴訟請(qǐng)求車損4000元，二原告的損失在尹XX強(qiáng)制險(xiǎn)項(xiàng)下與死者李君合按比例確定賠償數(shù)額。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失問題，本院查明，原告李XX訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)10316.79元、原告韋XX訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)11946.07元，有遷西縣人民醫(yī)院和遷西縣康力醫(yī)院的住院費(fèi)收據(jù)和門診費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明原告開支的哪些費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥，對(duì)被告提出的意見不予采納，對(duì)原告李XX訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)10316.79元、原告韋XX訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)11946.07元予以支持。經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，李XX誤工期150日、護(hù)理期60日、營(yíng)養(yǎng)期60日；韋XX誤工期120日、護(hù)理期30日、營(yíng)養(yǎng)期60日。被告認(rèn)為三期鑒定過長(zhǎng)，但未提交充足的證據(jù)予以反駁，故對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書予以采信。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，可以比照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天40元計(jì)算。故對(duì)原告李XX、韋XX訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（40元×60日）予以支持。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定：“……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”二原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員的收入狀況，視為沒有收入，其護(hù)理費(fèi)可以參照河北省2018年度“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”年平均工資39947元計(jì)算，故對(duì)原告李XX訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)6566.63元（39947元÷365天×60天）、原告韋XX訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)3283.31元（39947元÷365天×30天）予以支持。原告李XX、韋XX誤工費(fèi)，有唐山金信硅業(yè)有限公司出具的誤工證明、工資表及庭后提交的遷西縣農(nóng)村信用合作社新集信用社和承德銀行賬戶五個(gè)月以上工資交易流水，證實(shí)原告李XX月均工資為2379元，原告韋XX月工資2300元，故原告李XX訴請(qǐng)的誤工費(fèi)應(yīng)為11895元（2379元÷30天×150天），對(duì)原告韋XX訴請(qǐng)的誤工費(fèi)9200元（2300元÷30天×120天）予以支持。交通費(fèi)，根據(jù)二原告住院、復(fù)查、鑒定等實(shí)際情況，酌定每人800元。原告李XX訴請(qǐng)的車輛損失4000元，有遷西縣城關(guān)億亨汽車修理部出具的修理費(fèi)發(fā)票及配件明細(xì)單予以證實(shí)，本院予以支持。鑒定費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。二原告開支的鑒定費(fèi)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。另查明，經(jīng)本院（2019）冀0227民初1466號(hào)民事判決書認(rèn)定：本次交通事故中，多人受傷，應(yīng)在×××號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額項(xiàng)下為其他傷者預(yù)留部分限額。結(jié)合其他傷者另案訴訟主張經(jīng)濟(jì)損失情況，以為李XX、韋XX在×××號(hào)小型普通客車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額預(yù)留10%即11000元、在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額預(yù)留20%即2000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額預(yù)留50%即1000元為宜。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額為822103.18元（1000000元-177896.82元）。一審法院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告尹XX承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，李君合承擔(dān)本起事故同等責(zé)任，原告李XX承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，韋XX無責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人各方交通安全違法行為和過錯(cuò)大小，以被告尹XX承擔(dān)50%、李君合承擔(dān)50%事故責(zé)任，李XX承擔(dān)自身損失5%的次要責(zé)任為宜。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任?！北景钢校桓鎰甲、甲、乙并未表示放棄繼承李君合的遺產(chǎn)，故對(duì)李君合的侵權(quán)行為致人損害的賠償責(zé)任應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。被告尹XX為×××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于二原告的損失，首先應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告某保險(xiǎn)公司按被告尹XX承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償、及由被告劉X甲、甲、乙按李君合承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。二原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為28022.86元[李XX13196.79元（醫(yī)療費(fèi)10316.79元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元）+韋XX14826.07元(醫(yī)療費(fèi)11946.07元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元）]，超過2000元的預(yù)留限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告李XX941.86元（13196.79元÷28022.86元×2000元），韋XX1058.14元（14826.07元÷28022.86元×2000元）；二原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為32544.94元[李XX19261.63元（護(hù)理費(fèi)6566.63元+誤工費(fèi)11895元+交通費(fèi)800元）+韋XX13283.31元（護(hù)理費(fèi)3283.31元+誤工費(fèi)9200元+交通費(fèi)800元）]，超過11000的預(yù)留限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李XX6510.32元（19261.63元÷32544.94元×11000元）、韋XX4489.68元（13283.31元÷32544.94元×11000元）；原告李XX屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為4000元，超過1000元的預(yù)留限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償1000元；二原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍的損失為24883.74元｛李XX13302.96元[28006.24元(13196.79元-941.86元+19261.63元-6510.32元+4000元-1000元+鑒定費(fèi)600元)×95%×50%]+韋XX11580.78元[23161.56元(14826.07元-1058.14元+13283.31元-4489.68元+鑒定費(fèi)600元)×50%]｝，未超過822103.18元的賠償限額，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償24883.74元（李XX13302.96元＋韋XX11580.78元）；被告劉X甲、甲、乙在繼承李君合遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償24883.74元（李XX13302.96元＋韋XX11580.78元）。遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在×××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李XX事故損失8452.18元、韋XX5547.82元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李XX13302.96元、韋XX11580.78元，合計(jì)38883.74元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告劉X甲、甲、乙在繼承李君合遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告李XX事故損失13302.96元、韋XX11580.78元，合計(jì)24883.74元。限判決生效后十日內(nèi)給付。三、駁回原告李XX、韋XX的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)437元，減半收取218.5元，由被告尹XX承擔(dān)109.25元，被告劉X甲、甲、乙承擔(dān)109.25元。
本院二審查明事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人主張扣除不低于10%的非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明就該項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)投保人盡到了明確說明和告知義務(wù)，該項(xiàng)主張理據(jù)不足，本院不予支持。鑒定費(fèi)系為了查明本次事故造成的具體損失所支出的必要合理費(fèi)用，上訴人應(yīng)予負(fù)擔(dān)。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)趙君優(yōu)
審判員孫申惠
審判員韓美榮
二〇二〇年一月十七日
書記員王　欣