赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀02民終336號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：何XX，男，漢族，住唐山市。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住唐山市。
原審被告：某保險(xiǎn)公司，住所地唐山市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，男，漢族，系該公司職工。
上訴人何XX因與被上訴人王XX、原審被告某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2019）冀0204民初1318號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何XX上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，依法改判上訴人對(duì)被上訴人的誤工費(fèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審中，王XX只提交了唐山市春興純凈水公司的證明，證明其是該公司的維修臨時(shí)工。上訴人對(duì)此不能認(rèn)可。首先，法律上并無臨時(shí)工一說。其次，根據(jù)古冶區(qū)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有哪個(gè)維修臨時(shí)工的工資能得到每月5000元。第三、被上訴人沒有相關(guān)證據(jù)證明其是從事居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)。第四、被上訴人發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)65周歲，超過法定退休年齡，不存在誤工費(fèi)。
王XX答辯稱，上訴人所述沒有依據(jù)。被上訴人是個(gè)體戶，兼職是純凈水公司的臨時(shí)工，現(xiàn)在已經(jīng)辭職。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，誤工費(fèi)請(qǐng)法院核實(shí)，其余同一審意見。
王XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失40046.94元（保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償36057.84元，何XX賠償剩余損失4986.37元的80%即3989.10元，合計(jì)40046.94元）；2.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月23日13時(shí)50分許，何XX駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車沿古趙路由南向北行駛至××區(qū)南時(shí)，與由北向南行駛王XX駕駛兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，致何XX、王XX受傷，兩車受損。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，何XX負(fù)此事故的同等責(zé)任，王XX負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，王XX被送往唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院16天，被診斷為左手第5掌指關(guān)節(jié)開放性損傷伴掌指關(guān)節(jié)脫位，左手第5掌指關(guān)節(jié)囊碎裂傷，左手軟組織挫裂傷，四肢多發(fā)軟組織挫傷伴皮擦傷，于2018年9月8日出院。2019年6月4日，天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具津津?qū)崱?019】臨床鑒字第1088號(hào)司法鑒定意見書，王XX傷后建議誤工期為90日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為30日。另查明，何XX駕駛的摩托車在人保唐山高新區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為何XX，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)14986.37元。原告的醫(yī)療費(fèi)有唐山市古冶區(qū)中醫(yī)醫(yī)院診斷證明、病歷、費(fèi)用明細(xì)及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，本院予以支持，經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)14986.37元予以確認(rèn)；2.關(guān)于誤工費(fèi)15000元。人保唐山高新區(qū)支公司雖對(duì)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心鑒定意見書不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，本院不予支持，該鑒定意見系具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，本院參照中華人民共和國(guó)公安部于2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對(duì)該鑒定意見予以采納。因原告提交的誤工損失相關(guān)證據(jù)沒有勞動(dòng)合同、銀行工資流水等予以佐證，且工資表中無詳細(xì)工資信息，不能證明其因本次交通事故實(shí)際減少的工資收入，故本院對(duì)其主張不予支持，原告為唐山市春興純凈水公司維修臨時(shí)工，本院參照2018年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資39947元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其誤工期90日的鑒定意見，認(rèn)定誤工費(fèi)為9849.95元（39947元/年÷365天×90天=9849.95元）；3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)6657.84元。原告提交的唐山市××區(qū)民委員會(huì)證明能夠證實(shí)原告之妻李桂榮對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理，本院予以采信，并參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告護(hù)理期60日的鑒定意見，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為6566.63元（2018年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資39947元/年÷365天×60天=6566.63元）；4.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)16天，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為640元（40元／天×16天=640元）；5.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元過高，且無證據(jù)予以證明，本院不予支持；本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認(rèn)為按每天20元標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)符合當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑?shí)踐，并結(jié)合原告營(yíng)養(yǎng)期30日的鑒定意見，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元（20元／天×30天=600元）；6.關(guān)于交通費(fèi)500元。因原告未提交交通費(fèi)票據(jù)證明與其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故本院對(duì)其主張的數(shù)額不予支持。但原告住院、出院及鑒定等必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合其傷情、住院天數(shù)及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費(fèi)為300元；7.關(guān)于鑒定費(fèi)800元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；8.關(guān)于電動(dòng)車損失800元。因原告對(duì)其主張的車輛損失數(shù)額未能提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書能夠證實(shí)原告車輛確系在本次事故中造成損壞，故修復(fù)該車輛系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院在綜合考慮本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定車輛損失300元；綜上，原告王XX因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)14986.37元、誤工費(fèi)9849.95元、護(hù)理費(fèi)6566.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)800元、車損300元，以上合計(jì)34042.95元。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。事故當(dāng)事人何XX、王XX經(jīng)交通管理部門認(rèn)定分別負(fù)事故的同等責(zé)任，雙方均無異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)，且因何XX駕駛的車輛為機(jī)動(dòng)車，故本院結(jié)合優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，認(rèn)定何XX對(duì)王XX造成的損害承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。關(guān)于人保唐山高新區(qū)支公司提出何XX系無證駕駛，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的主張，本院認(rèn)為，何XX持準(zhǔn)駕不符的駕駛證駕駛摩托車，且未取得摩托車駕駛證，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十八的規(guī)定，在性質(zhì)上屬于無證駕駛。但我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的目的系保障機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進(jìn)道路交通安全，因此，根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致第三人人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司即應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第三人的損失予以賠償；其次考慮到保險(xiǎn)公司可能面臨的道德風(fēng)險(xiǎn)，《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十一條明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司不賠償受害人故意造成的道路交通事故的損失。另外，根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，無證駕車情形下保險(xiǎn)公司雖然對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡的賠償責(zé)任不能因此免除。因此，本案中何XX無證駕駛發(fā)生交通事故，王XX并未故意制造交通事故，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保唐山高新區(qū)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)王XX除直接財(cái)產(chǎn)損失外的賠償責(zé)任，即承擔(dān)王XX人身?yè)p害的合理?yè)p失26716.58元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)9849.95元、護(hù)理費(fèi)6566.63元、交通費(fèi)300元），并依據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條及《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，人保唐山高新區(qū)支公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)向何XX行使追償權(quán)。王XX交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失300元由何XX全額予以賠償，王XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失7026.37元（醫(yī)療費(fèi)4986.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、鑒定費(fèi)800元）由何XX按照60%的責(zé)任比例賠償4215.82元，剩余損失2810.55元由王XX自行負(fù)擔(dān)。遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告王XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)26716.58元；二、被告何XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失等共計(jì)4515.82元；如果被告某保險(xiǎn)公司、何XX未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取150元，被告何XX負(fù)擔(dān)90元，原告王XX負(fù)擔(dān)60元。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)被上訴人王XX并未達(dá)到65周歲，且其并沒有喪失勞動(dòng)能力，可以以自己的勞動(dòng)獲得收入。王XX的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持。結(jié)合王XX從事的工作以及審判實(shí)踐等因素，一審法院參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定王XX的誤工費(fèi)并無不妥。綜上所述，何XX的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人何XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)孫申惠
審判員韓美榮
審判員趙君優(yōu)
二〇二〇年一月十五日
書記員李曉樂