赣州虾枚电子商务有限公司

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：博羅縣羅陽(yáng)鎮(zhèn)上塘區(qū)-2層18、19商鋪。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住唐山市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2019）冀0203民初3297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷（2019）冀0203民初3297號(hào)民事判決，依法改判；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人劉XX的車輛委托評(píng)估沒(méi)有通知上訴人參與，不符合程序，應(yīng)當(dāng)重新鑒定，并鑒定殘值；即使推定全損，應(yīng)當(dāng)按照車輛實(shí)際價(jià)值賠付，根據(jù)保險(xiǎn)條款該車仍有殘值，對(duì)其殘值應(yīng)進(jìn)行抵扣或殘值歸上訴人所有，現(xiàn)原審判決全額賠付，但未處理處理殘值部分不當(dāng)。
劉XX答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，在一審時(shí)對(duì)于車輛損失我方要求過(guò)上訴人收回車輛，按照保額賠付，但上訴人明確表示不收車，我方也與法院協(xié)商過(guò)是否能將車輛判由上訴人所有，按照保額賠付，但是一審法院認(rèn)為我方必須提交車輛報(bào)廢憑證方可證明車輛達(dá)到報(bào)廢程度，故我方在庭后將車輛交由報(bào)廢停車場(chǎng)按報(bào)廢處理，提交了相應(yīng)的證據(jù)，上訴人在上訴狀中提到未處理車輛殘值部分，我方提交的公估報(bào)告中已經(jīng)將車輛殘值扣除，對(duì)殘值做了處理，且上訴人在一審時(shí)及一審開(kāi)庭前均沒(méi)有提到過(guò)對(duì)該車輛重新鑒定，且在開(kāi)庭前我方和法院多次與上訴人負(fù)責(zé)人聯(lián)系，負(fù)責(zé)人要不就讓等意見(jiàn)，要不就不接電話，拖延處理本案，請(qǐng)求二審法院同一審法官予以核實(shí)。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失共計(jì)人民幣568068元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉XX為其名下的×××車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為588068元，保險(xiǎn)期間自2017年4月14日至2018年4月13日。2017年6月19日，原告劉XX駕駛×××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，事故發(fā)后原告劉XX向被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司報(bào)險(xiǎn)。原告劉XX于2018年12月3日委托德元機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)×××號(hào)車輛損失進(jìn)行了評(píng)估，該公司出具報(bào)告編號(hào)為T(mén)SDYCS-20181203號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告1份，公估結(jié)論為：經(jīng)評(píng)估，公估人確定×××車輛損失金額為人民幣568068元。原告劉XX主張車輛全損，要求被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司予以賠付，其于庭審后的2019年7月11日在河北省唐山市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所（下簡(jiǎn)稱車管所）將×××號(hào)車輛辦理報(bào)廢注銷登記。該所出具的《機(jī)動(dòng)車注銷證明書(shū)》載明：我所已收回×××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)。因被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司未到庭參加訴訟，故本案不能協(xié)議。一審法院認(rèn)為，原告劉XX為×××號(hào)車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司處投保了車輛商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司對(duì)×××號(hào)車輛的合理?yè)p失應(yīng)予理賠。原告劉XX對(duì)其主張的×××號(hào)車輛損失情況提供了德元機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估報(bào)告為據(jù)，其于2019年7月11日已將×××號(hào)事故車輛因報(bào)廢在車管所辦理了注銷登記，故被告平安財(cái)險(xiǎn)博羅支公司對(duì)×××號(hào)車輛損失應(yīng)予賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告劉XX×××號(hào)車輛保險(xiǎn)理賠款人民幣568068元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣9481元，減半收取4741元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人提交了報(bào)廢汽車回收證明，本院查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人提交了涉案車輛的注銷證明書(shū)及報(bào)廢汽車回收證明，能夠證明涉案車輛已經(jīng)全損，一審法院認(rèn)定車輛損失數(shù)額時(shí)也已扣減了車輛殘值，上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9481元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。