赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯1522民初585號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 莘縣人民法院 2020-02-24

原告：趙XX，男，漢族，住莘縣。
委托訴訟代理人：王X，山東魯陽律師事務(wù)所律師。
被告：鄒XX，男，漢族，住莘縣。
被告：某保險公司，住所地:聊城市高新區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，男，該公司員工。
原告趙XX與被告鄒XX、機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙XX的委托訴訟代理人王X，被告鄒XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人郭X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計90139.06元；2.原告保留鑒定后主張誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費等權(quán)利。事實和理由：2018年11月4日15時許，被告鄒XX駕駛車牌號為魯ＰXXXXX的小型轎車，沿伊園街行駛至伊園街新車站路口時，與原告騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往莘縣人民醫(yī)院住院治療。2018年11月13日，莘縣交警隊依法作出第371522420180001448號《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定被告鄒XX觀察不當(dāng)，未確保安全負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告的傷情經(jīng)診斷為：脛骨平臺骨折、膝關(guān)節(jié)積血、掌指關(guān)節(jié)脫位、軟組織損傷，膝關(guān)節(jié)半月板損傷。在莘縣人民醫(yī)院醫(yī)院住院14天，后根據(jù)該院建議去上級醫(yī)院手術(shù)治療，術(shù)后支具外固定等。原告于2018年11月18日轉(zhuǎn)往山東省立醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右膝后交叉韌帶脛骨短撕脫骨折。經(jīng)查，鄒XX駕駛的車輛登記車主為其本人，在某保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，該公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為治療傷情花去大量費用，至今仍存在生活障礙，現(xiàn)為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特具狀起訴。
鄒XX辯稱：對事故發(fā)生事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，我的車輛在某保險公司投保有交強險、100萬元商業(yè)三者險及不計免賠。事發(fā)后，我為原告墊付門診費用1306元，住院費用7811元，共計9117元。對于賠償責(zé)任，遵從法律規(guī)定。
某保險公司辯稱：事故發(fā)生經(jīng)過屬實，本次事故發(fā)生在保險期間，對事故責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險100萬元及不計免賠。我公司同意在交強險范圍承擔(dān)原告合理合法的損失，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失，我公司未向原告墊付費用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定、車輛保險情況、被告鄒XX墊付醫(yī)療費用數(shù)額、原告在醫(yī)院支出的醫(yī)療費用數(shù)額、住院伙食補助費數(shù)額，本院予以確認(rèn)。對有爭議的出院后藥店購藥費用，本院認(rèn)定如下：
原告主張出院后因治療本次事故傷情在藥店買藥花費7388.3元，并提交了聊城市益民堂藥店發(fā)票1張（金額1451元）、莘縣永康藥店發(fā)票及藥方明細(xì)各4張（金額共計4000元）、莘縣宏盛堂藥店發(fā)票及收款收據(jù)各1張（金額80元）、莘縣利民藥店發(fā)票4張及購藥小票5張（金額共計1857.3元）。被告認(rèn)為原告提交的證據(jù)無法證明所購藥物是否與治療本次交通事故傷情有關(guān)，因無院外購藥醫(yī)囑，無法證明是原告本人購買；莘縣永康藥店的發(fā)票無藥品清單，藥方不正規(guī)，無醫(yī)師簽名及處方使用對象記錄，不能作為有效證據(jù)。本院認(rèn)為，原告?zhèn)笞詈笠淮卧诹某鞘腥嗣襻t(yī)院的住院病歷顯示其病情為：右下肢深靜脈血栓形成、右下肢動脈硬化、右側(cè)脛骨近端骨折、右側(cè)膝關(guān)節(jié)積液。出院醫(yī)囑載明出院帶藥：邁之靈片、銀杏葉片、利伐沙班片。其出院后在2019年2月21日、5月3日、5月21日的醫(yī)院門診處方中亦顯示病情為下肢深靜脈形成，所開具的藥品亦為利伐沙班片和邁之靈片。以上病歷出院醫(yī)囑和處方箋可以說明邁之靈片、銀杏葉片、利伐沙班片系原告治療本次事故傷情的必需藥品，原告出院后購買該三項藥品的花費應(yīng)認(rèn)定與本次事故傷情有關(guān)聯(lián)。原告于2019年1月16日從聊城市人民醫(yī)院出院，其提交的2019年2月21日的聊城益民堂藥店購藥發(fā)票（1451元）右下角備注有藥品名稱“邁之靈片、銀杏葉片、利伐沙班片”，2019年4月7日的莘縣宏盛堂藥店的收據(jù)（80元）顯示藥品名稱為“邁之靈”，莘縣利民藥店的2019年2月11日的購藥小票顯示藥品“利伐沙班片”276元、2月16日的購藥小票顯示有藥品“銀杏葉片”19.5元、3月26日的購藥發(fā)票（414元）附帶的購藥明細(xì)小票，顯示藥品名稱為“利伐沙班片”、4月9日的購藥小票顯示有藥品“利伐沙班片”242.2元、4月23日的購藥發(fā)票（295.9元）附帶的購藥明細(xì)小票，顯示有藥品“利伐沙班片”138元，上述花費（1451元+80元+276元+19.5元+414元+242.2元+138元=2620.7元）所購藥物名稱與出院醫(yī)囑和醫(yī)院門診處方箋相符，本院予以認(rèn)定。原告提交的4張莘縣永康藥店購藥發(fā)票（4000元）附帶的藥方明細(xì)顯示藥品名稱均為“黃芪”、“炒白術(shù)”等中藥，與出院醫(yī)囑載明的藥品名稱不符；藥方僅加蓋了莘縣永康藥店的公章，無執(zhí)業(yè)醫(yī)師簽名，非正規(guī)處方；原告亦未提交診療醫(yī)院的處方、醫(yī)囑等證據(jù)佐證其用藥的合理性及必要性，對該4000元，本院不予認(rèn)定。原告提交的莘縣利民藥店2019年2月17日（295.5元）、4月9日（278.2元）的購藥發(fā)票無藥品清單，無法核實系購買何種藥品所花費，本院不予認(rèn)定，其余購藥小票中顯示的非醫(yī)囑藥品花費亦不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為：被告鄒XX駕駛機動車與原告趙XX騎行電動自行車發(fā)生交通事故致趙XX受傷，鄒XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其車輛在某保險公司同時投保有交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)先由某保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由其在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)賠償，非保險賠償項目或保險不足部分，由直接侵權(quán)人鄒XX賠償。根據(jù)對雙方證據(jù)的認(rèn)證情況，原告本次主張的損失依法認(rèn)定：
醫(yī)療費：醫(yī)院內(nèi)1613.55元+4666.21元+72177.26元+622.7元+6.5元+21.59元+239元+239元+32元+623.85元+85.42元+262.26元+91.42元=80680.76元，醫(yī)院外1451元+80元+276元+19.5元+414元+242.2元+138=2620.7元，共計83301.46元。
住院伙食補助費：（14+1+37+17）天X30元/天=2070元。
上述兩項損失共計85371.46元，由某保險公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)賠償75371.46元。被告鄒XX在本案中無賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費9117元，因原告明確表示待司法鑒定后還需另行主張其余損失項目，不同意在本次訴訟中一并處理墊付費用，故本案暫不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十三條，判決如下：
被告某保險公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙XX醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10000元。
被告某保險公司在商業(yè)三者險合同限額內(nèi)賠償原告趙XX醫(yī)療費、住院伙食補助費共計75371.46元。
駁回原告趙XX的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2053元，減半收取計1027元，由被告鄒XX負(fù)擔(dān)973元，原告趙XX負(fù)擔(dān)54元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。
審判員　　趙凱
二〇二〇年二月二十四日
法官助理李娜
書記員黃含笑