赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）閩07民終78號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 南平市中級(jí)人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地南平市，組織機(jī)構(gòu)代碼：91350700768572794W。
主要負(fù)責(zé)人：熊XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，福建舜寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，漢族，住福建省福州市。
委托訴訟代理人：吳XX，福建華皇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住福建省浦城縣。
上訴人與被上訴人楊X、陳XX機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服福建省浦城縣人民法院（2019）閩0722民初1520號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償楊X2000元，并依據(jù)重新鑒定結(jié)果判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.浦城縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)涉案車(chē)輛的車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，屬于楊X單方委托且不符合證據(jù)的客觀真實(shí)性要求，不能作為本案定案依據(jù)。某保險(xiǎn)公司在一審中申請(qǐng)重新鑒定，但一審法院并未進(jìn)行重新鑒定，屬于程序違法；2.在一審中陳XX承認(rèn)收到某保險(xiǎn)公司支付的2000元，并當(dāng)場(chǎng)表示要給楊X，但楊X不要，一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司再另行支付2000元屬于適用法律錯(cuò)誤。
楊X辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)駁回上訴。
陳XX未作答辯。
楊X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償車(chē)損修理費(fèi)2000元。2、請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車(chē)損修理費(fèi)損失人民幣51737.5元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年９月29日11時(shí)17分許，陳XX駕駛閩ＨXXXXX號(hào)汽車(chē)與葉洙彤駕駛登記在楊X名下的閩ＡXXXXX號(hào)汽車(chē)發(fā)生碰刮，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)對(duì)該起交通事故作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：陳XX、葉洙彤負(fù)本起事故同等責(zé)任。陳XX駕駛閩ＨXXXXX號(hào)汽車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。閩ＡXXXXX號(hào)車(chē)輛損失經(jīng)浦城縣價(jià)格認(rèn)證中心車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)認(rèn)定為105475元。
一審法院認(rèn)為，陳XX駕駛閩ＨXXXXX號(hào)汽車(chē)與葉洙彤駕駛登記在楊X名下的閩ＡXXXXX號(hào)汽車(chē)發(fā)生碰刮，造成雙方車(chē)輛受損的交通事故，根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》的認(rèn)定，陳XX、葉洙彤負(fù)本起事故同等責(zé)任，楊X的閩ＡXXXXX號(hào)汽車(chē)遭受損壞，陳XX應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，陳XX駕駛車(chē)輛有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠償給楊X。楊X財(cái)產(chǎn)損失，依法確定如下：楊X車(chē)輛損失修理費(fèi)105475元，某保險(xiǎn)公司車(chē)輛修理費(fèi)有異議，認(rèn)為不符合證據(jù)三性要求，也不清楚是否有更換那些新零件。因楊X提供的車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，是經(jīng)法定機(jī)構(gòu)浦城縣價(jià)格認(rèn)證中心，按照法律規(guī)定作出的價(jià)格認(rèn)定，價(jià)格表中有零件名稱、數(shù)量和單價(jià)。某保險(xiǎn)公司有提出異議，但未提供證據(jù)推翻價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，異議理由不成立，不予采納，本案應(yīng)按浦城縣價(jià)格認(rèn)證中心車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)認(rèn)定的價(jià)格作為定案的證據(jù)，即確定楊X車(chē)輛損失修理費(fèi)為105475元，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)2000元，超出部分103475元，按比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償103475元的50%即51737.5元給楊X。某保險(xiǎn)公司提出在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已支付出2000元，接受方并不是楊X或葉洙彤，由某保險(xiǎn)公司自行向接受方追回。陳XX提出其車(chē)輛損壞修理費(fèi)，要求本案楊X承擔(dān)，因陳XX未提出反訴，其主張的請(qǐng)求，不予采納。楊X的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在判決生效后一個(gè)月內(nèi)支付在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償給楊X的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償給楊X的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)51737.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。楊X提交機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)，擬證明涉案事故發(fā)生當(dāng)天，某保險(xiǎn)公司已派人現(xiàn)場(chǎng)查勘，也到車(chē)行對(duì)車(chē)輛損失進(jìn)行確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但并不能證明楊X所主張的內(nèi)容，某保險(xiǎn)公司所核定的價(jià)格為30000到50000元。本院認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，能夠證實(shí)本案的車(chē)輛損失情況，本院予以采納。
一審查明的事實(shí)與本院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，在本案中，浦城縣價(jià)格認(rèn)證中心為符合資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其所出具的車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)系按照法律規(guī)定作出的價(jià)格認(rèn)定，且楊X委托鑒定項(xiàng)目與某保險(xiǎn)公司所確認(rèn)的項(xiàng)目相同，僅是價(jià)格上不同，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，但其在一、二審中均未提供足以推翻涉案車(chē)輛車(chē)損價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)的反駁證據(jù)，其單方核定的價(jià)格不足以推翻鑒定結(jié)論，因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持，一審認(rèn)定的該項(xiàng)事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。某保險(xiǎn)公司提出在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)已支付出2000元，但接受方并不是楊X，一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍賠償楊X2000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1143.4元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　許發(fā)清
審判員　　陳榮富
審判員　　邱　翠
二〇二〇年二月二十五日
法官助理邱方平
書(shū)記員趙桑