赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯1522民初427號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 莘縣人民法院 2020-01-22

原告：李XX，男，漢族，住莘縣。
委托訴訟代理人：張XX，山東遐邇律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：泰安市。
負(fù)責(zé)人：梁X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，該公司員工。
原告李XX與被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李XX的委托訴訟代理人張XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2019年3月8日0時(shí)14分許，李XX駕駛魯ＰXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)沿河王路（王奉—河店）自西向東行駛至鄒五路路口時(shí)，與沿鄒五路自北向南行駛的的盧付龍駕駛魯ＪXXXXX號(hào)三輪汽車(chē)發(fā)生側(cè)面相撞，致盧付龍當(dāng)場(chǎng)死亡、李XX受傷、兩車(chē)損壞、電力及廣電基礎(chǔ)設(shè)施損壞的道路交通事故。莘縣交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定盧付龍承擔(dān)事故的主要責(zé)任。經(jīng)查盧付龍駕駛的魯ＪXXXXX號(hào)三輪汽車(chē)在被告處投保有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但被告至今未予賠償，特具狀起訴。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng):本次事故，我公司未收到當(dāng)事人的出險(xiǎn)報(bào)案，請(qǐng)法庭核實(shí)事故信息。交警部門(mén)認(rèn)定事發(fā)時(shí)盧付龍駕駛不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)，請(qǐng)法庭核實(shí)事故車(chē)輛魯ＪXXXXX號(hào)三輪汽車(chē)（查驗(yàn)車(chē)架號(hào)）等信息確定出險(xiǎn)車(chē)輛是否為我公司承保標(biāo)的車(chē)輛，核實(shí)事故當(dāng)事人盧付龍有無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)免責(zé)等違法情形。原告直接起訴我公司主體不適格，因我公司并非交通事故侵權(quán)人，作為原告人身財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)人的盧付龍?jiān)谑鹿手兴劳?，原告?yīng)追加死者盧付龍的法定繼承人作為被告。請(qǐng)法院查實(shí)盧付龍或其法定繼承人有無(wú)對(duì)原告事故損失進(jìn)行賠償或墊付。在查實(shí)事故車(chē)輛魯ＪXXXXX號(hào)三輪汽車(chē)確為我公司承保車(chē)輛，在事故屬實(shí)且無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)違法免賠情形的前提下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告合理有據(jù)的損失依法賠償。我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月8日0時(shí)14分許，李XX駕駛魯ＰXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)沿河王路（王奉—河店）自西向東行駛至鄒五路路口時(shí)，與沿鄒五路自北向南行駛的盧付龍駕駛魯ＪXXXXX號(hào)（未懸掛）三輪汽車(chē)發(fā)生側(cè)面相撞，致盧付龍當(dāng)場(chǎng)死亡、李XX受傷、兩車(chē)損壞、電力及廣電基礎(chǔ)設(shè)施損壞的道路交通事故。經(jīng)莘縣交警大隊(duì)認(rèn)定，盧付龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反讓行規(guī)定、駕駛機(jī)件不符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)、駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未懸掛號(hào)牌承擔(dān)事故主要責(zé)任；李XX駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，李XX被送往泰山醫(yī)學(xué)院魯西醫(yī)院搶救，診斷為左脛骨平臺(tái)骨折、顱腦損傷、胸部閉合性損傷、多發(fā)軟組織損傷、皮膚裂傷等癥狀，住院治療32天，出院后在聊城市人民醫(yī)院復(fù)查，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)14961.97元。
另查明：魯ＪXXXXX號(hào)三輪汽車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被保險(xiǎn)人為盧付龍，行駛證車(chē)主為夏騰，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。庭審中，原告不同意追加盧付龍繼承人為本案被告。
本院依法調(diào)取了莘縣交警大隊(duì)處理本次事故的案卷，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄顯示肇事車(chē)輛牌號(hào)分別為魯ＪXXXXX和魯ＰXXXXX。
本院認(rèn)為：盧付龍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與原告發(fā)生交通事故致原告受傷，其車(chē)輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失首先應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由盧付龍根據(jù)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行賠償。根據(jù)原告提交的住院病歷、收費(fèi)明細(xì)、門(mén)診及住院收費(fèi)票據(jù)，依法認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)損失為14961.97元；原告住院32天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為32天X30元=960元；兩項(xiàng)合計(jì)15921.97元，原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
雖然事發(fā)時(shí)盧付龍駕駛的車(chē)輛未懸掛號(hào)碼，但交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)及本院調(diào)取的事故處理卷宗均顯示事發(fā)時(shí)其駕駛的車(chē)輛即為交強(qiáng)險(xiǎn)保單載明的魯ＪXXXXX號(hào)車(chē)輛，被告雖提出質(zhì)疑，但未提供反駁證據(jù)證明被保險(xiǎn)車(chē)輛與事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛存在不一致的情形，對(duì)其該項(xiàng)異議依法采信。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，優(yōu)先使用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，原告在本案中未主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額之外的損失，其僅起訴盧付龍所駕駛車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)公司不違反法律規(guī)定，對(duì)被告要求追加盧付龍繼承人為被告的意見(jiàn)，依法不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李XX醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告李XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。
審判員　　趙凱
二〇二〇年一月二十二日
法官助理李娜
書(shū)記員黃含笑