赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0791民初1582號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-03-04

原告：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：杜XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX、金X，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
被告：連云港馳寶汽車貿(mào)易有限公司，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)。
法定代表人：陸XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，江蘇云港律師事務(wù)所律師。
被告：上海雷箭物流有限公司，住所地上海市金山工業(yè)園區(qū)。
原告與被告連云港馳寶汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱馳寶公司）、上海雷箭物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱雷箭公司）保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月15日受理后，本院依法組成合議庭適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人金X，被告馳寶公司委托訴訟代理到庭參加訴訟。被告雷箭公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告代為墊付的賠償款260000元及利息（自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付至實(shí)際支付之日止）；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年8月10日，原告被保險(xiǎn)車輛蘇ＡXXXXX號(hào)車輛停放在被告位于海州區(qū)的倉(cāng)庫內(nèi)，因該倉(cāng)庫著火導(dǎo)致原告的被保險(xiǎn)車輛被燒毀。后經(jīng)蘇ＡXXXXX號(hào)車輛所有權(quán)人申請(qǐng)，原告向車輛所有權(quán)人賠付了車輛損失26萬元。被告作為該起火倉(cāng)庫的保管人，未盡保管義務(wù)，理應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛車輛賠償責(zé)任。對(duì)于原告已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，原告有?quán)向被告追償?，F(xiàn)原告特訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告馳寶公司辯稱，1、本案訴爭(zhēng)火災(zāi)的起火地點(diǎn)位于第二被告的租賃區(qū)域，根據(jù)我方與第二被告簽訂的租賃協(xié)議約定，租賃過程中發(fā)生意外，與我方無關(guān)，故本案損失應(yīng)由第二被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、原告的投保單位在承租倉(cāng)庫之后沒有盡到安全注意義務(wù)，也沒有按照《消防法》規(guī)定的要求排除安全隱患，其自身也存在過錯(cuò)，對(duì)于火災(zāi)的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，而原告在理賠時(shí)并未對(duì)責(zé)任比例進(jìn)行劃分，直接按照投保單位的申請(qǐng)數(shù)額進(jìn)行理賠，因此，對(duì)于原告主張的賠償金額，應(yīng)扣除投保單位應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)份額。3、原告方主張的金額并未經(jīng)過評(píng)估鑒定，而是原告和投保單位協(xié)商后得出的金額，存在很大的主觀性和隨意性，不能客觀公正的還原投保單位的真實(shí)損失。綜上，原告主張的賠償金額缺乏客觀性，且與我方無關(guān)，請(qǐng)求法庭駁回原告對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。
被告雷箭公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交：連云港市公安消防支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)連開公消火認(rèn)字2018第0006號(hào)火災(zāi)事故認(rèn)定書、事故車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證以及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）及事故發(fā)生后我司對(duì)涉案車輛的查勘照片65張、原告與車輛所有人及被保險(xiǎn)人簽訂的蘇ＡXXXXX2號(hào)車損失情況確認(rèn)協(xié)議書》、《領(lǐng)取賠款授權(quán)書》、《賠付憑證》、連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院（2018）蘇0791民初1963號(hào)民事判決書。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)本院審理查明認(rèn)定，2014年6月30日，被告馳寶公司與連云港世達(dá)塑膠有限公司簽訂租賃協(xié)議，約定連云港世達(dá)塑膠有限公司將連云港聚豐物流停車場(chǎng)出租給被告，租賃期間為2014年7月1日至2019年6月30日，并約定承租期間安全消防、生產(chǎn)銷售、產(chǎn)品質(zhì)量等由被告馳寶公司負(fù)責(zé)。2017年8月1日，被告馳寶公司與被告雷箭公司員工孫輝簽訂租房合同，約定被告馳寶公司將廠房、辦公室210對(duì)面小房間（含事故發(fā)生時(shí)雷箭公司使用的倉(cāng)庫）出租給雷箭公司使用，租賃期間為2017年8月1日至2018年7月31日，合同第五條第一款約定，被告馳寶公司依法制定有關(guān)治安、消防、衛(wèi)生、用電等內(nèi)容的各項(xiàng)規(guī)章制度，并負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施。2017年8月19日，連云港樂和物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂和公司）與被告馳寶公司簽訂租房合同，約定被告馳寶公司將倉(cāng)庫（事故發(fā)生時(shí)樂和公司使用的倉(cāng)庫）出租給樂和公司使用，租期為2017年8月19日至2018年8月20日，合同第五條第一款約定，被告依法制定有關(guān)治安、消防、衛(wèi)生、用電等內(nèi)容的各項(xiàng)規(guī)章制度，并負(fù)責(zé)監(jiān)督實(shí)施。
2018年4月26日樂和公司與被告雷箭公司的倉(cāng)庫因單位室內(nèi)消火栓、滅火器、疏散指示標(biāo)志和應(yīng)急照明未保持完好有效，被連云港市公安局開發(fā)區(qū)分局大浦派出所通知責(zé)令改正。
2018年8月10日，被告雷箭公司倉(cāng)庫托盤上的一個(gè)存放橡膠促進(jìn)劑的紙箱突然冒煙，隨即迅速燃燒火勢(shì)兇猛，周圍人員立即撤離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)并撥打119。后火勢(shì)越來越大，燒至被告馳寶公司的倉(cāng)庫。事故發(fā)生后，連云港公安消防支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具火災(zāi)事故認(rèn)定書載明，起火部位位于b區(qū)內(nèi)9.6米貨車車頭以西，B列第5排支撐鋼柱以東；起火原因排除人為縱火、電氣故障、雷擊、自燃等，不排除遺留火種引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能。
原告所保車蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛行駛證上顯示所有人為南京駿聯(lián)貿(mào)易有限公司。經(jīng)查明南京駿聯(lián)貿(mào)易有限公司蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛交由樂和公司管理使用。2017年11月14日，樂和公司蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛在原告某保險(xiǎn)公司處投保了保險(xiǎn)金額為285440元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間2017年11月14日至2018年11月13日，該火災(zāi)發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
火災(zāi)發(fā)生時(shí)，樂和公司將其管理使用蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛停放在其租用馳寶公司的倉(cāng)庫內(nèi)，因上述火災(zāi)導(dǎo)蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛被燒毀。蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛所有權(quán)人申請(qǐng)，原告某保險(xiǎn)公司指派定損人員經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定經(jīng)本次火災(zāi)事故已經(jīng)導(dǎo)致車輛全部燒毀，沒有實(shí)際修理的價(jià)值，并與車輛所有人及被保險(xiǎn)人協(xié)商確定，按照260000元（已扣除殘值）來確認(rèn)本次損失的數(shù)額。原告于2019年1月3日通過上海浦東發(fā)展銀行天津分行賬戶向連云港樂和物流有限公司轉(zhuǎn)賬258000元。
后連云港樂和物流有限公司與原告某保險(xiǎn)公司簽訂了《機(jī)動(dòng)車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，同意將已取得賠償部分的向責(zé)任對(duì)方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。
本院認(rèn)為，因第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，引起火災(zāi)的原因系被告雷箭公司倉(cāng)庫的貨物燃燒，引燃周圍可燃物造成火災(zāi)。消防部門出具的火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定：不排除遺留火種引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)的可能。雖不能確定起火的原因，但是本起火災(zāi)事故的起火點(diǎn)位于被告雷箭公司的倉(cāng)庫，被告雷箭公司既沒有在使用倉(cāng)庫過程中排查可能遺留的火種，消除安全隱患，也沒有在貨物冒煙時(shí)采取必要措施，進(jìn)而導(dǎo)致火勢(shì)擴(kuò)大，被告雷箭公司在此次事故中存在過錯(cuò)，與火災(zāi)的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告馳寶公司將倉(cāng)庫出租給樂和公司，根據(jù)雙方合同約定被告馳寶公司應(yīng)為場(chǎng)地提供相關(guān)配套設(shè)施和經(jīng)營(yíng)條件，保障原告正常使用，但被告馳寶公司出租的倉(cāng)庫消防設(shè)施不合格，導(dǎo)致發(fā)生火災(zāi)后原告承運(yùn)的貨物被毀損，被告馳寶公司對(duì)損害的發(fā)生也存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。樂和公司作為涉案?jìng)}庫的實(shí)際使用人，在明知消防設(shè)施不合格，被派出所通知責(zé)令改正后，未要求被告完善消防設(shè)施，樂和公司自己也未進(jìn)行整改，仍繼續(xù)存放貨物，樂和公司對(duì)火災(zāi)的損害后果自身也存在過錯(cuò)。本院根據(jù)各方的過錯(cuò)程度，確定被告馳寶公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告雷箭公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，樂和公司自擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張代為墊付的賠償款258000元，本案中，被告馳寶公司主張損失金額未經(jīng)第三方評(píng)估鑒定，對(duì)該損失金額數(shù)額不予認(rèn)可。經(jīng)本院釋明后，被告馳寶公司未向本院提出蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛的損失進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告某保險(xiǎn)公司作為專業(yè)的保險(xiǎn)公司，其公司內(nèi)部配備了專業(yè)的定損人員，具備確認(rèn)車輛損失的能力，并且經(jīng)過本院釋明被告馳寶公司未提出對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定的事情，所以對(duì)蘇ＡXXXXX2號(hào)車輛258000元的損失金額本院予以采納。原告某保險(xiǎn)公司向某馳寶支付車輛保險(xiǎn)賠償金后，依法取得了在賠償金額范圍內(nèi)代位行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。所以對(duì)于原告所主張的代付賠償款本院予以支持，原告訴訟請(qǐng)求中超出實(shí)際代付金額部分本院不予支持。根據(jù)上述事故責(zé)任比例，被告馳寶公司應(yīng)承擔(dān)51600元賠償責(zé)任，被告雷箭公司應(yīng)承擔(dān)180600元賠償責(zé)任。樂和公司應(yīng)承擔(dān)的損失，由原告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，原告無權(quán)向兩被告追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告連云港馳寶汽車貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司賠償款51600元。
二、被告上海雷箭物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司賠償款180600元。
三、駁回原告某保險(xiǎn)公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元、公告費(fèi)800元，合計(jì)6000元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)600元，被告馳寶公司負(fù)擔(dān)1200元，被告雷箭公司負(fù)擔(dān)4200元，兩被告應(yīng)應(yīng)于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于連云港市中級(jí)人民法院。同時(shí)應(yīng)向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，按照上訴請(qǐng)求金額計(jì)算）。江蘇省連云港市中級(jí)人民法院開戶行：江蘇省連云港市農(nóng)行蒼梧支行，賬號(hào)10XXX944（匯款后將匯款憑證交本院隨卷移送）。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。
審　判　長(zhǎng)　　張坤瑞
人民陪審員　　韓永敏
人民陪審員　　劉學(xué)梅
二〇二〇年三月四日
書　記　員　　陳婉玥