赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）新民初字第01779號 合同糾紛 一審 民事 西安市新城區(qū)人民法院 2015-09-08

原告西安市出租汽車總公司第二公司，住所地西安市灞橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人趙榮久，該公司經(jīng)理
委托代理人鄭珊，陜西方強律師事務(wù)所律師。
某保險公司，住所地西安市。
負(fù)責(zé)人朱文茹，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔珺珺，女，漢族，永安財產(chǎn)保險股份有限公司西安市新城支公司法務(wù)。
原告西安市出租汽車總公司第二公司訴某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告西安市出租汽車總公司第二公司委托代理人鄭珊，某保險公司委托代理人崔珺珺到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告西安市出租汽車總公司第二公司訴稱，原告系車牌號為陜at6518比亞迪出租車行駛證所有人，將該車承包給了個人祝金武，雙方簽訂有出租車運營合同。2012年6月21日，原告為該車在被告處投保了交強險和第三者責(zé)任險（商業(yè)險保險金額30萬元，未購買不計免賠償），保險期限自2012年6月26日至2013年6月25日。2013年4月13日20時5分，祝金武雇傭的司機茍永妮駕駛陜at6518號出租車沿鳳城三路由東向西行駛至未央路什字西側(cè)人行道時，適逢劉歡騎電動自行車載石愛妮由南向北行駛至此，兩車相撞致石愛妮受傷，經(jīng)西安市公安局交通警察支隊經(jīng)開大隊認(rèn)定，茍永妮負(fù)本次事故主要責(zé)任，劉歡負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，茍永妮墊付醫(yī)藥費11000元，祝金武墊付醫(yī)療費12000元。2013年6月，石愛妮向西安市未央?yún)^(qū)人民法院起訴，要求原告、被告、茍永妮、祝金武連帶賠償其自住院開始截止2013年6月18日產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計66400.96元，經(jīng)西安市未央?yún)^(qū)人民法院一審判決、西安市中級人民法院二審判決，被告永安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償石愛妮10000元，原告西安市出租汽車總公司第二公司賠償石愛妮27760.86元，原告在賠償石愛妮27760.86元、返還茍永妮墊付的11000元、返還祝金武墊付的12000元后，向某保險公司申請理賠，要求被告按照雙方訂立的保險合同的約定，在扣除不計免賠后，賠償原告43146.73元，2015年1月23日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告32889.84元，比應(yīng)當(dāng)支付的賠款少了10256.89元。故訴至法院請求被告支付原告賠償款共計人民幣10256.89元。
某保險公司辯稱，被告支付賠款32889.84元，是扣除了責(zé)任不計免賠及保險合同約定的非醫(yī)保用藥，這個賠款數(shù)字符合合同約定，請法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告西安市出租汽車總公司第二公司與某保險公司簽訂《機動車商業(yè)保險合同》，為其所有的陜at6518比亞迪出租車投保第三者責(zé)任險（保險金額300000），原告對此保險繳納保險費2688.7元，保險期間自2012年6月26日至2013年6月25日，未購買不計免賠率特約險，保險單所附《機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條（一）規(guī)定“負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%”，第二十七條第二款規(guī)定“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”。2013年4月13日，該車輛承包人祝金武雇傭的司機茍永妮駕駛陜at6518號出租車沿鳳城三路由東向西行駛至未央路什字西側(cè)人行道時，適逢劉歡騎電動自行車載石愛妮由南向北行駛至此，兩車相撞，致石愛妮受傷，事故經(jīng)西安市公安局交通警察支隊經(jīng)開大隊認(rèn)定，茍永妮負(fù)事故主要責(zé)任，劉歡負(fù)次要責(zé)任，事故發(fā)生后，茍永妮墊付醫(yī)藥費11000元，祝金武墊付醫(yī)療費12000元。2013年6月，石愛妮向西安市未央?yún)^(qū)人民法院起訴，要求原告、被告、茍永妮、祝金武連帶賠償其自住院開始截止2013年6月18日產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計66400.96元，經(jīng)一審、二審審理，扣除茍永妮及祝金武墊付的230000元，判決被告永安保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償石愛妮10000元，原告西安市出租汽車總公司第二公司賠償石愛妮27760.86元，后原告就石愛妮賠償款、返還茍永妮、祝金武墊付款，扣除15%的不計免賠后共計43146.73元向某保險公司申請理賠，2015年1月23日被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告32889.84元，雙方就剩余10256.89元發(fā)生爭議，原告訴至法院請求被告支付其10256.89元。
以上事實有機動車保險單、保險理賠抄單、（2014）未民初字第02532號民事判決書、《永安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》、當(dāng)事人稱述及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告雙方自愿簽訂《機動車商業(yè)保險合同》，該合同內(nèi)容未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效、受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告依法應(yīng)當(dāng)履行保險理賠義務(wù)。本案爭議焦點在于10256.89元的非醫(yī)保用藥是否屬于被告理賠范圍，合同對于非國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的醫(yī)療費用如何理賠未做約定，被告主張依照《永安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第二十七條第二款之規(guī)定“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額”，非醫(yī)保用藥不屬于理賠范圍，但該條款為格式條款且約定不明，存在歧義，不足以得出非國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)的醫(yī)療費用保險人不予理賠的結(jié)論，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！笔瘣勰莸尼t(yī)療過程完全由醫(yī)療機構(gòu)決定，被告未舉證證明醫(yī)療機構(gòu)對石愛妮使用非醫(yī)保醫(yī)療手段不具有必要性和合理性，故原告主張被告理賠10256.89元的非醫(yī)保用藥費用，本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告西安市出租汽車總公司第二公司保險金10256.89元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費54元被告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)付，被告隨賠償金直付原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判長劉可
代理審判員周婷
人民陪審員吳秋玉
二〇一五年九月八日
書記員穆博