赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫1003民初266號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 許昌市建安區(qū)人民法院 2020-03-03

原告：孫XX，女，漢族，住許昌縣。
委托訴訟代理人：馬X，許昌市建安區(qū)晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張XX，男，漢族，住河南省鄢陵縣。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地鄭州市金水區(qū)。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，該公司員工。
原告孫XX與被告張XX、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫XX的委托訴訟代理人馬X，被告張XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)135000元整；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月25日20時(shí)5分許，被告張XX駕駛車牌號(hào)豫Ａ×××××的小型客車，沿許昌縣新元大道自西向東行駛至陳曹柏楊社區(qū)路口時(shí)，與自北向南行使由原告孫XX騎行的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告孫XX受傷及車輛受損的交通事故。后經(jīng)許昌市公安局管理大隊(duì)認(rèn)定，被告張XX負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告孫XX承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。另被告張XX駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)處購(gòu)買有保險(xiǎn)。原告享有生命健康權(quán)，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，為此特依法向貴院提起訴訟。
被告張XX辯稱：車投有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)不夠由其承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，原告的傷殘鑒定系在內(nèi)固定未拆除的情況下所做的，在拆除內(nèi)固定后極有可能不再構(gòu)成傷殘，對(duì)傷殘部分要求等待原告拆除內(nèi)固定后再進(jìn)行賠償，本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)超出某保險(xiǎn)公司的賠償范圍之外不應(yīng)當(dāng)由其公司承擔(dān)。
原告孫XX為支持自己的主張，向本院提交的證據(jù)有：1、許昌縣公安局交通管理大隊(duì)出具事故認(rèn)定書一份，證明當(dāng)時(shí)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分情況，張XX承擔(dān)該事故的主要責(zé)任，孫XX承擔(dān)該事故責(zé)任的次要責(zé)任。2、戶口本復(fù)印件、身份證復(fù)印件各一份，證明原告的主體資格及身份信息。3、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一張、門診票二張、診斷證明、出院證、病例、用藥總清單一組，證明原告因此次交通事故在許昌市第五醫(yī)院住院治療41天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29079.93元的事實(shí)。4、許昌城運(yùn)法醫(yī)臨床司法鑒定所出具司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)各一張，證明原告孫XX的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)、取出內(nèi)固定費(fèi)用7000元的事實(shí)及花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。5、肇事車輛豫Ａ×××××小型轎車行車證復(fù)印件、肇事司機(jī)張XX的駕駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件各一份，證明豫Ａ×××××小型轎車的保險(xiǎn)情況，司機(jī)有駕駛資格等。
被告張XX、某保險(xiǎn)公司均未向本院提供證據(jù)。
對(duì)原告孫XX提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為：證據(jù)1、2、5，二被告對(duì)上述證據(jù)無異議，且上述證據(jù)內(nèi)容客觀、與本案相關(guān)，故對(duì)上述證據(jù)，本院予以采納。證據(jù)3，二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，經(jīng)審查二被告的意見于法無據(jù)，該組證據(jù)能夠證明內(nèi)容客觀、與本案相關(guān)，故對(duì)該組證據(jù)，本院予以采納。證據(jù)4，被告某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，且該鑒定意見系原告申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，被告某保險(xiǎn)公司亦未在指定期間提出重新鑒定申請(qǐng)；另鑒定費(fèi)票據(jù)能夠證明原告已支出的鑒定費(fèi)用，故對(duì)該組證據(jù)，本院予以采納。
綜合上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2019年3月25日20時(shí)5分許，被告張XX駕駛車牌號(hào)豫Ａ×××××的小型客車，沿河南省許昌縣新元大道自西向東行駛至陳曹柏楊社區(qū)路口時(shí)，與自北向南行使由原告孫XX騎行的二輪電動(dòng)車相撞，造成兩車受損、原告孫XX受傷的交通事故。2019年3月29日，許昌縣公安局交通管理大隊(duì)出具第411023420190050158號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張XX負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告孫XX承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孫XX在許昌市第五人民醫(yī)院住院治療41天，共支出醫(yī)療費(fèi)28839.93元。2019年11月5日，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托，許昌誠(chéng)運(yùn)法醫(yī)臨床司法鑒定所作出許誠(chéng)司鑒所（2019）臨鑒字第376號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定，孫XX右肩鎖關(guān)節(jié)脫位致右肩關(guān)節(jié)功能部分喪失的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)；其取出右肩關(guān)節(jié)內(nèi)固定裝置的醫(yī)療費(fèi)用約需柒仟元左右。原告因此支出鑒定費(fèi)1300元及鑒定檢查費(fèi)240元。
另查明，豫Ａ×××××的小型客車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元且不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告張XX向原告墊付8000元，且包含在訴訟請(qǐng)求中。原告孫XX的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告孫XX與被告張XX駕駛的豫Ａ×××××的小型客車發(fā)生交通事故，造孫XX受傷，張XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，孫XX承擔(dān)事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚，因事故車輛豫Ａ×××××的小型客車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)對(duì)原告孫XX的損失予以賠償。超出保險(xiǎn)限額及范圍的部分，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及原告的主張，由被告張XX承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)用，有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)支持。后期治療費(fèi)，被告某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但有鑒定意見書予以評(píng)定，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)省司法資源，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以50元/天，計(jì)算住院期間41天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以20元/天為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算住院期間41天。護(hù)理費(fèi)應(yīng)以上年度河南省居民服務(wù)業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間41天；對(duì)出院后的護(hù)理，原告未就該項(xiàng)申請(qǐng)鑒定，故本院不予支持。誤工費(fèi)原告未能提供充分證據(jù)予以證明，結(jié)合其戶口性質(zhì)，應(yīng)以上年度河南省農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；另根據(jù)原告的傷情，并參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，本院酌定為120天。交通費(fèi)應(yīng)以20元/天，計(jì)算住院期間20天。鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)系原告為確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。殘疾賠償金，根據(jù)相關(guān)規(guī)定應(yīng)以上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金，此次事故造成原告受傷致殘，故對(duì)該費(fèi)用本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，結(jié)合事故責(zé)任，本院酌定為4000元。
經(jīng)本院核定，原告孫XX因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)28839.93元、后期治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元（50元/天×41天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元（20元/天×41天）、誤工費(fèi)14568.99元（44314元/年÷365天×120天）、護(hù)理費(fèi)5130.84元（45677元/年÷365天×41天）、殘疾賠償金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)820元（20元/天×41天）、鑒定及鑒定檢查費(fèi)1540元（1300元+240元），以上共計(jì)128518.14元。故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告孫XX醫(yī)療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)820元、誤工費(fèi)14568.99元、護(hù)理費(fèi)5130.84元、殘疾賠償金63748.38元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)820元、鑒定及鑒定檢查費(fèi)1540元，計(jì)99808.21元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額及范圍內(nèi)賠償原告孫XX20096.95元（128518.14元-99808.21元）×70%，以上共計(jì)119905.16元（99808.21元+20096.95元）。
上述費(fèi)用未超出被告某保險(xiǎn)公司所承保保險(xiǎn)的限額及范圍，故應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司直接賠付，另本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故本案案件受理費(fèi)用，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人即被告張XX承擔(dān)。因被告張XX前期墊付了8000元并應(yīng)承擔(dān)本案案件受理費(fèi)1350元，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)直接賠償原告孫XX113255.16元{119905.16元-（8000元-1350元）}；應(yīng)支付被告張XX墊付款6650元（8000元-1350元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫XX醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)113255.16元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張XX墊付款6650元；
三、駁回原告孫XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取原告孫XX1500元，由被告張XX承擔(dān)1350元，由原告孫XX承擔(dān)150元。（被告張XX應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)已在其墊付款中予以抵扣）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判員　馮　濤
二〇二〇年三月三日
法官助理彭利娟
書記員　楊景輝