赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）黔06民終45號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 銅仁市中級(jí)人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省玉屏侗族自治縣。
負(fù)責(zé)人：肖X，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：羅X1，男，侗族，學(xué)生，住貴州省玉屏侗族自治縣。
法定代理人：羅X2（系羅X1之父），男，漢族，住貴州省玉屏侗族自治縣。
被上訴人（原審被告）：文XX，男，侗族，駕駛員，住貴州省玉屏侗族自治縣。
上訴人因與被上訴人羅X1、文XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服貴州省玉屏侗族自治縣人民法院（2019）黔0622民初959號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求:撤銷并改判貴州省玉屏侗族自治縣人民法院（2019）黔0622民初959號(hào)民事判決中多判決我公司賠付的護(hù)理費(fèi)3586.19元和鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)5086.19元。事實(shí)和理由：本案中羅X1并未提供有護(hù)理費(fèi)用相關(guān)票據(jù)，也未提供有護(hù)理人員及收入狀況，因此收入減少證明，故本案應(yīng)按照護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。按照2019年貴州省人身損害（含道路交通事故）賠償最新標(biāo)準(zhǔn)，2018年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資為43654元／年，故本案護(hù)理費(fèi)應(yīng)為43654／365＊90天＝10764元，一審判決為14350元，多判3586.19元。關(guān)于鑒定費(fèi)1500元，據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)條款，以及最高院司法解釋第十七條的規(guī)定，均未包含鑒定費(fèi)用，故鑒定費(fèi)用不應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠付責(zé)任范圍，如支持羅X1該項(xiàng)費(fèi)用請(qǐng)求，也不應(yīng)由我公司承擔(dān)，應(yīng)由直接侵權(quán)人文XX承擔(dān)。
被上訴人羅X1、文XX未作二審答辯。
羅X1向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令文XX、某保險(xiǎn)公司賠償羅X166932元，其中醫(yī)療費(fèi)43982元、護(hù)理費(fèi)14350元，住院生活補(bǔ)助費(fèi)4400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，鑒定費(fèi)1500元；2.某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;3.本案訴訟費(fèi)由文XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月28日17時(shí)30分，文XX駕駛貴Ｄ×××××號(hào)五菱牌小型普通客車，沿人民路從工商銀行往老平溪派出所方向行駛，車行至玉屏縣人民路00Ｋ＋500ｍ（平溪街道辦事處德利超市門口）處時(shí)，該車右后輪與行人羅X1發(fā)生刮碰，造成行人羅X1受傷的道路交通事故。貴州省玉屏縣公安局交警大隊(duì)于2018年8月30日作出第522223420180001445號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定文XX負(fù)該事故的全部責(zé)任，羅X1無責(zé)任。同日，雙方在玉屏縣交警大隊(duì)的組織下就損害賠償達(dá)成調(diào)解結(jié)果：本事故造成行人羅X1的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由文XX全部承擔(dān)。此次事故發(fā)生當(dāng)日，羅X1被送往玉屏縣龍華湘骨傷科醫(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39247.82元。2019年7月12日，羅X1在玉屏縣龍華湘骨傷科醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，行右脛骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)和右腓骨骨折內(nèi)固定取出術(shù)，住院15天，花醫(yī)療費(fèi)4734.19元。羅X1所受之傷經(jīng)懷化市天劍司法鑒定所鑒定，2019年9月2日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書（湖天劍司鑒所［2019］臨鑒字第36號(hào)），鑒定意見為：1.被鑒定人羅X1的損傷未構(gòu)成傷殘。2.被鑒定人羅X1的損傷致其護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。另查明，文XX駕駛的貴Ｄ×××××號(hào)五菱牌小型普通客車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。羅X1受傷住院期間，文XX支付羅X120500元并為其墊付醫(yī)療費(fèi)43981.21元，某保險(xiǎn)公司支付文XX賠償款10000元。
一審法院認(rèn)為，文XX駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致羅X1受傷，該交通事故經(jīng)玉屏侗族自治縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，文XX負(fù)全部責(zé)任，羅X1無責(zé)任。該認(rèn)定程序合法，內(nèi)容客觀，予以確認(rèn)。文XX應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。對(duì)于羅X1因本次交通事故所受損失，根據(jù)訴辯雙方意見、舉證情況和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費(fèi)43981.21元，原告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，予以支持；2.護(hù)理費(fèi)，司法鑒定意見護(hù)理期為90日，按照2018年貴州省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算為58198元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為58198元／年＋365天×90天＝14350.19元，原告主張14350元未超此限，予以支持；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為100元／日×44日＝4400元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，司法鑒定意見營(yíng)養(yǎng)期為90天，按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算計(jì)算為30元／天×90天＝2700元；5.鑒定費(fèi)1500元，有鑒定費(fèi)發(fā)票佐證，予以支持。以上費(fèi)用合計(jì)66931.21元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及貴州省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理涉及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)案件若干問題的意見》{黔高法（2011）124號(hào)}第五條、第六條規(guī)定，應(yīng)由貴Ｄ×××××號(hào)五菱牌小型普通客車的承保人某保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)不分責(zé)、不分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任。文XX已支付給羅X1的20500元及其已墊付的醫(yī)療費(fèi)43981.21元，共計(jì)64481.21元，由某保險(xiǎn)公司直接支付給文XX，其提支付給文XX的10000元應(yīng)從賠償總額扣除。關(guān)于某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)羅X1護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期重新鑒定的請(qǐng)求，某保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員存在不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，其請(qǐng)求不符合重新鑒定的條件，不予準(zhǔn)許。
一審法院據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，判決：一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償羅X1醫(yī)療費(fèi)43982元、護(hù)理費(fèi)14350元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)66931.21元（文XX已支付的共計(jì)64481.21元從賠償總額中扣除，由某保險(xiǎn)公司直接支付給文XX54481.21元）；二、駁回羅X1的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)減半收取729元，由文XX負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，羅X1受傷后，系其父羅X2在護(hù)理，其父系糧農(nóng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”的規(guī)定，結(jié)合雙方訴辯主張，本院歸納本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.羅X1主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2.本案鑒定費(fèi)應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，關(guān)于羅X1主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”第二十一條第一款“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。第二款“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。”的規(guī)定，羅X1受傷后系其父在護(hù)理，其父系糧農(nóng)，因此，一審按照2018年貴州省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)58198元／年計(jì)算是正確的，某保險(xiǎn)公司上訴主張應(yīng)按照2018年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)43654元／年計(jì)算，無事實(shí)依據(jù)，其主張不能成立。
關(guān)于本案鑒定費(fèi)應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。羅X1受傷系因文XX駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故所致，文XX負(fù)該事故全部責(zé)任，羅X1無責(zé)任。由于羅X1在事故中的損傷程度及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的評(píng)定是必需的，因鑒定而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系合理費(fèi)用，文XX所駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，一審判決由財(cái)產(chǎn)玉屏公司承擔(dān)鑒定費(fèi)，并無不當(dāng)。
綜上所述，財(cái)產(chǎn)玉屏公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張金勇
審判員　　唐正洪
審判員　　熊亞飛
二〇二〇年二月二十一日
法官助理翁壽炳
書記員張祝紅