赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）遼01民終13611號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，男，漢族，系該單位職工，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，系工人，現(xiàn)住沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，現(xiàn)住沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)，系被上訴人劉XX妻子。
被上訴人（原審被告）：孫XX，男，漢族，住遼寧省康平縣。
被上訴人（原審被告）：鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司，住所地鐵嶺市新城區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）與被上訴人劉XX、孫XX、鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，因不服遼寧省沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民法院（2019）遼0115民初2509號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月16日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張紅光、被上訴人劉XX的委托訴訟代理人王XX、被上訴人孫XX到庭參加訴訟，被上訴人鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴答辯。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。理由：一、一審法院認(rèn)定劉XX殘疾賠償金賠償系數(shù)50%，事實(shí)認(rèn)定不清，沒(méi)有依據(jù)；二、一審法院認(rèn)定孫XX駕駛車(chē)輛未違反裝載規(guī)定超高，且商業(yè)險(xiǎn)賠償金額扣除10%與商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠相矛盾，事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律不當(dāng)。
劉XX辯稱，一審法院認(rèn)定劉XX殘疾賠償金系數(shù)50%以及商業(yè)險(xiǎn)賠償金額扣除10%與商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠不相矛盾。同意原審判決，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
孫XX辯稱，超高是撞擊產(chǎn)生的，實(shí)際裝載時(shí)并沒(méi)有超高。
鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司二審未答辯，亦未提交書(shū)面答辯狀。
劉XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：于2018年8月8日14時(shí)16分，在遼中區(qū)沈西產(chǎn)生開(kāi)發(fā)大道58km+800m(六間房鎮(zhèn)許家村)處，孫XX駕駛遼Ｍ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（車(chē)內(nèi)乘坐彭艷輝）由南向北行駛至事故地點(diǎn)，遇前同方向劉XX駕駛自走式玉米收獲機(jī)故障停車(chē)發(fā)生碰撞，致兩車(chē)損壞，劉XX受傷交通事故。原告劉XX受傷后到遼中區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，后到沈陽(yáng)醫(yī)大盛京醫(yī)院住院治療，共住院231天，經(jīng)診斷為“創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦外傷所致精神障礙，多發(fā)性腦梗死，腰椎骨折L3、偏癱、吞咽障礙、腦疝、左側(cè)鎖骨骨折、胸骨骨折等”，經(jīng)司法鑒定為一處七級(jí)傷殘、兩處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，原告劉XX的經(jīng)濟(jì)損失是，醫(yī)療費(fèi)384,241.87元（其中遼中區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診收據(jù)5張費(fèi)用4480.11元，沈陽(yáng)醫(yī)大盛京醫(yī)院門(mén)診收據(jù)10張費(fèi)用5660.14，住院收據(jù)1張費(fèi)用373,534.22元，沈陽(yáng)739醫(yī)院門(mén)診收據(jù)2張費(fèi)用567.40元），伙食補(bǔ)助費(fèi)23,100元（住院231天，每天賠償100元），以上原告劉XX醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)為407,341.87元；原告?zhèn)麣堎r償金259,990元，經(jīng)司法鑒定為一處七級(jí)傷殘、兩處九級(jí)傷殘、兩處十級(jí)傷殘，按六級(jí)傷殘50%系數(shù)計(jì)算賠償，按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)平均值計(jì)算，賠償20年），原告護(hù)理費(fèi)36,140.50元（其中外雇工護(hù)理費(fèi)9460元，外雇工共35天，提供有護(hù)理費(fèi)收據(jù)4張，原告住院期間特級(jí)護(hù)理21天，一級(jí)護(hù)理14天，親屬等護(hù)理費(fèi)26,680.50元，需231人次，每天每人次按115.50元支持計(jì)算），誤工費(fèi)支持38,808元（原告住院231天，休息診斷105天，共336天，要求按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天115.50元予以支持），醫(yī)療輔助器具費(fèi)1959.92元（提供相關(guān)購(gòu)買(mǎi)器具費(fèi)收據(jù)8張），交通費(fèi)支持2000元，傷殘鑒定費(fèi)1000元，精神損害撫慰金支持25,000元，以上原告劉XX傷殘賠償金等總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失為364,898.42元；原告車(chē)輛損失費(fèi)37,325元（其中車(chē)輛損失費(fèi)31,550元，該損失經(jīng)交警隊(duì)委托進(jìn)行的評(píng)估鑒定，車(chē)輛損失鑒定費(fèi)1777元，提供有鑒定費(fèi)收據(jù)1張，施救費(fèi)3998元，提供有施救費(fèi)收據(jù)3張）。此次事故發(fā)生后經(jīng)遼中區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫XX負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，劉XX負(fù)此交通事故的次要責(zé)任。被告孫XX駕駛的事故車(chē)輛遼Ｍ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告永安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠的特別約定，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
另查明，原告劉XX提供戶口本證明其為黑龍江省克山縣，其不在戶籍地黑龍江省居住生活，其與妻子在現(xiàn)居住地沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)，已購(gòu)買(mǎi)房屋，在該處從事運(yùn)輸務(wù)工取得勞動(dòng)收入事實(shí)予以認(rèn)定，此事故造成原告多處傷殘的嚴(yán)重后果，不能正常勞動(dòng)取得收入等情況屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告劉XX因本次交通事故身體所受傷害屬實(shí)，其要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以支持認(rèn)定，原告的具體損失數(shù)額以一審法院審理查明為準(zhǔn)，即原告劉XX醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)為407,341.87元，原告劉XX傷殘賠償金等總計(jì)經(jīng)濟(jì)損失為364,898.42元，原告車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失為37,325元；關(guān)于事故責(zé)任承擔(dān)，原告提供的事故認(rèn)定書(shū)予以采信，被告孫XX承擔(dān)此交通事故的主要責(zé)任即70%，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任即30%，被告方事故車(chē)輛在被告永安某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保了商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠的特別約定，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告以上經(jīng)濟(jì)損失由被告永安某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后再按事故責(zé)任賠償；原告因此次交通事故造成多處嚴(yán)重傷殘的后果，其精神損害撫慰金支持25,000元；依原告提供的有關(guān)購(gòu)買(mǎi)房屋合同、有關(guān)居住交費(fèi)收據(jù)、實(shí)際居住房屋及社區(qū)，事故發(fā)生前原告駕駛車(chē)輛務(wù)工取得收入事實(shí)存在，其傷殘賠償金要求按城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)平均值賠償予以支持，關(guān)于原告誤工費(fèi)予以支持符合有關(guān)規(guī)定及實(shí)際情況，事故同時(shí)造成原告車(chē)輛損壞，其要求的車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)損失予以支持；被告永安某保險(xiǎn)公司辯稱的有關(guān)不同意賠償?shù)囊庖?jiàn)，系單方面認(rèn)為被告孫XX當(dāng)時(shí)裝貨超高，被告孫XX否認(rèn)裝載貨物超高的事實(shí)，事故發(fā)生后經(jīng)交警隊(duì)處理沒(méi)有該事故車(chē)輛裝載貨物超高的認(rèn)定。同時(shí)被告某保險(xiǎn)公司辯稱的按事故責(zé)任承擔(dān)后免賠10%的意見(jiàn)與不計(jì)免賠的特別約定相矛盾，應(yīng)以不計(jì)免賠的特別約定為準(zhǔn)，被告永安某保險(xiǎn)公司有關(guān)不同意賠償?shù)纫庖?jiàn)不予采信。
一審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)分別賠償給付原告劉XX部分醫(yī)療費(fèi)10,000元、部分傷殘賠償金等110,000元（包括精神損害撫慰金25,000元）、部分車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失2000元；二、被告某保險(xiǎn)公司賠償給付原告劉XX部分醫(yī)療費(fèi)等278,139.31元[（407,341.87-10,000）×70%]；三、被告某保險(xiǎn)公司賠償給付原告劉XX部分傷殘賠償金等178,428.89元[（364,898.42-110,000）×70%]；四、被告某保險(xiǎn)公司賠償給付原告劉XX部分車(chē)輛財(cái)產(chǎn)損失24,727.50元[（37,325-2,000）×70%]；以上賠償款項(xiàng)限本判決生效后5日內(nèi)給付（原告劉XX所得賠償款同意由委托代理人原告妻子王XX負(fù)責(zé)領(lǐng)取）,如逾期則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。五、被告孫XX、鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司均不承擔(dān)本案原告損失的賠償責(zé)任；六、原告其它訴訟請(qǐng)求依法駁回；案件受理費(fèi)3878元，減半收取1939元，由被告孫XX、鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)受理費(fèi)1939元。
二審中，各方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案交通事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，孫XX負(fù)事故主要責(zé)任，劉XX負(fù)次要責(zé)任，孫XX應(yīng)對(duì)劉XX在本次事故的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，鐵嶺學(xué)通運(yùn)輸有限公司作為車(chē)輛掛靠單位應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?qū)OXX駕駛的車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)被上訴人劉XX殘疾賠償金賠償系數(shù)50%提出異議的問(wèn)題。經(jīng)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)，劉XX評(píng)定傷殘一處7級(jí)、兩處9級(jí)、兩處10級(jí)，一審法院認(rèn)定劉XX的傷殘賠償系數(shù)為50%并無(wú)不當(dāng)，上訴人某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司主張孫XX駕駛的車(chē)輛裝載規(guī)定、應(yīng)實(shí)行商業(yè)險(xiǎn)損失10%的免賠的問(wèn)題。交警部門(mén)出具的交通事故責(zé)任書(shū)對(duì)本次事故的主要原因和次要原因予以認(rèn)定，并未載明孫XX駕駛的車(chē)輛裝載超高。某保險(xiǎn)公司主張孫XX駕駛車(chē)輛裝載超高，并不能提供充分的證據(jù)予以證明，故不應(yīng)實(shí)行10%免賠，一審法院的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。
第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，故雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決內(nèi)容為提出上訴請(qǐng)求部分，本院不再予以審查。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3878元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王慶利
審判員　　馮立波
審判員　　孔祥政
二〇二〇年一月十九日
法官助理韓雪
書(shū)記員王天秀