赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫07民終27號 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 新鄉(xiāng)市中級人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)、三層。
負(fù)責(zé)人：李XX，任總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：位XX，系公司員工。
被上訴人（原審原告）：趙X甲，男，漢族，住獲嘉縣。
委托訴訟代理人：武XX，河南博苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫XX，男，漢族，住獲嘉縣。
委托訴訟代理人：田X，河南滕泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙X乙，河南滕泰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人趙X甲、孫XX機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省獲嘉縣人民法院（2019）豫0724民初1750號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人位XX，被上訴人趙X甲的委托訴訟代理人武XX，被上訴人孫XX的委托訴訟代理人趙X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、請求二審法院依法改判上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)實(shí)行10%的絕對免賠率，不服金額為40924.574元，二、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，豫Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車在發(fā)生事故時(shí)存在超載情形，上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)當(dāng)實(shí)行10%的絕對免賠率。被上訴人孫XX駕駛上訴人承保車輛豫Ｈ×××××號輕型貨車超過核定載質(zhì)量50%以上，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章第二十七條第二款規(guī)定：“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率”。另外，保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中也明確約定，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任險(xiǎn)賠償義務(wù)時(shí)，將嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同條款第二十七條第二款“事故發(fā)生時(shí)，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率的約定內(nèi)容履行賠付職責(zé)。三、保險(xiǎn)公司已完全按照法律、法規(guī)等有關(guān)規(guī)定向投保人履費(fèi)提示、說明義務(wù)，在本案中在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)實(shí)行10%的絕對免賠率根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二》》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)，保險(xiǎn)公司已按照法律規(guī)定的形式向其履行有關(guān)免責(zé)內(nèi)容的提示、說明義務(wù)。三、商業(yè)保險(xiǎn)合同系“契約行為”，違反安全裝載規(guī)定實(shí)行10%的絕對免賠率是投保人與保險(xiǎn)公司共同作出的免賠約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)實(shí)行10%的絕對免賠率。商業(yè)三者險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)車輛存在負(fù)相應(yīng)責(zé)任的前提下，從而由保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人承擔(dān)替代賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險(xiǎn)。但在保險(xiǎn)合同中，作為合同雙方主體的投保人、保險(xiǎn)人也同時(shí)約定了違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對免賠率條款。綜上所述，被上訴人孫XX的行為屬于法律、行政法規(guī)禁止的行為，同時(shí)保險(xiǎn)公司亦履行完畢提示或說明義務(wù)，本案屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠10%的情形。
被上訴人孫XX答辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。人孫XX在某保險(xiǎn)公司新鄉(xiāng)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該合同合法有效。保險(xiǎn)公司所依據(jù)的免責(zé)條款系示范條款，應(yīng)當(dāng)以雙方當(dāng)事人依據(jù)真實(shí)意思表示所簽訂的保險(xiǎn)合同內(nèi)容為準(zhǔn)，因此，保險(xiǎn)公司在本案中不應(yīng)適用免責(zé)條款，該免責(zé)條款無效。二、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”保險(xiǎn)公司所依據(jù)的條款系格式條款，孫XX在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，并未看保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，只是在投保單簽名處簽字，保險(xiǎn)公司并未對該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等以書面或者口頭形式向答辯人作出解釋，被答辯人保險(xiǎn)公司對于該免責(zé)條款并未盡到相應(yīng)的明確告知提示義務(wù)，因此該格式條款因?yàn)闊o效條款，對保險(xiǎn)公司要求免除10%的賠償責(zé)任的主張不應(yīng)得到支持。三、超載行為與事故之間沒有因果關(guān)系。本次事故系因?qū)OXX在未確認(rèn)安全的情況下進(jìn)行倒車導(dǎo)致趙X甲受傷，超載行為并未顯著增加本次交通事故發(fā)生概率，且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第19條規(guī)定“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：(一)免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的?！北ｋU(xiǎn)公司的免責(zé)條款屬于客觀上減輕或者免除保險(xiǎn)人賠付責(zé)任的條款，加重了被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形。因此，該條免責(zé)格式條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款。
被上訴人趙X甲答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，孫XX即使有超載行為也是跟交通事故責(zé)任劃分有關(guān)系，并不是保險(xiǎn)公司免賠的理由，相對于保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)條款系格式合同，保險(xiǎn)人在雙方訂立合同時(shí)并沒有對投保人作出特別提示，一審中也沒有提供證據(jù)證明盡到提示說明義務(wù)，上訴人請求按10%的免賠不能成立。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。
趙X甲向一審法院起訴請求：1、要求孫XX、某保險(xiǎn)公司在承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)共同賠償趙X甲醫(yī)療費(fèi)419245.74元。（暫定，其他賠償項(xiàng)目待傷殘鑒定作出后另行起訴）2、本案的訴訟費(fèi)由孫XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。二、孫XX與某保險(xiǎn)公司墊付的20000元，請求法院在本次訴訟中不予扣除，在第二次訴訟中由法院決定。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年6月1日18時(shí)許，孫XX駕駛豫Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車在新鄉(xiāng)市××大道××路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由西向東倒車時(shí)，與蹲坐在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)南側(cè)的花池路沿石上的趙X甲相撞，造成趙X甲受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)獲嘉縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫XX負(fù)該事故的全部責(zé)任，趙X甲無責(zé)任。事故發(fā)生后，趙X甲當(dāng)即被送往鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，趙X甲傷情為：雙下肢毀損傷。住院37天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)413031.82元。出院醫(yī)囑：1、回至當(dāng)?shù)乩^續(xù)住院治療；2、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；3、傷口定期換藥，避免感染，適時(shí)拆線；4、術(shù)后3月、6月來源復(fù)查，專業(yè)醫(yī)師指導(dǎo)下康復(fù)治療；5、不適隨診。趙X甲于2019年7月8日至獲嘉縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6213.92元。出院醫(yī)囑：1、建議繼續(xù)休息，規(guī)律換藥，保持傷口清潔預(yù)防感染，避免外傷、勞累、受涼等；2、繼續(xù)佩戴支具、暫避免負(fù)重，活動(dòng)雙膝、髖關(guān)節(jié)，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定負(fù)重時(shí)間；遠(yuǎn)期可能出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬，不當(dāng)活動(dòng)可致再骨折、骨折移位、延遲愈合、不愈合等；規(guī)律換藥，定時(shí)消毒各釘?shù)?，護(hù)理不當(dāng)可致感染，嚴(yán)重者致骨髓炎；右足跟處皮膚壞死，根據(jù)愈合情況，必要時(shí)需植皮治療；3、1月、3月、6月、1年復(fù)查X線，根據(jù)骨折愈合情況知道功能鍛煉；4、定期復(fù)查，不適復(fù)診。趙X甲于2019年8月27日訴至法院。另查明，孫XX駕駛的豫Ｈ×××××號車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬），事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期間。
一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先有承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，孫XX駕駛豫Ｈ×××××號輕型倉柵式貨車與趙X甲發(fā)生交通事故，經(jīng)獲嘉縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫XX負(fù)事故的全部責(zé)任，趙X甲無責(zé)任，雙方對該事故責(zé)任定書均無異議，故孫XX應(yīng)按照過錯(cuò)程度大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。孫XX駕駛的車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償趙X甲的各項(xiàng)損失，超出部分由在其商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由孫XX予以賠償。
趙X甲請求的醫(yī)療費(fèi)419245.74元，有正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，請求合理，依法予以支持。該費(fèi)用應(yīng)首先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償409245.74元，另庭審中查明，孫XX給趙X甲墊付10000元，某保險(xiǎn)公司給趙X甲墊付10000元?？鄢潮ｋU(xiǎn)公司墊付的10000元，某保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠償趙X甲醫(yī)療費(fèi)409245.74元。由于本案趙X甲傷情過重，對于孫XX墊付的費(fèi)用，本次訴訟暫不予扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司應(yīng)于判決生效后三十日內(nèi)賠償趙X甲醫(yī)療費(fèi)409245.74元；如果未按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)7588元，依法減半收取即3794元，由孫XX承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。某保險(xiǎn)公司已按照法律規(guī)定的形式向?qū)OXX履行了有關(guān)免責(zé)內(nèi)容的提示、說明義務(wù)。案涉三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，被上訴人孫XX在保險(xiǎn)合同上簽字確認(rèn)并書面明確認(rèn)可，保險(xiǎn)人已明確說明免責(zé)保險(xiǎn)條款的內(nèi)容及法律后果。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫XX對于免責(zé)條款系知悉的，且超載行為系明顯的違法行為，為常人所明知，故案涉保險(xiǎn)合同中關(guān)于10%絕對免賠率的約定對合同雙方具有約束力。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求成立，一審法院未予以認(rèn)定不當(dāng)，本院予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省獲嘉縣人民法院（2019）豫0724民初1750號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償趙X甲醫(yī)療費(fèi)368321.13元；
三、孫XX應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償趙X甲醫(yī)療費(fèi)40924.57元；
如果未按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7588元，依法減半收取即3794元，由孫XX承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)824元，由孫XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　孫　峰
審判員　高鳳娜
審判員　張國飛
二〇二〇年一月十七日
書記員　章婷婷